Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2006-10-29 18:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про Арутюнян
Дело Арутюнян скоро затмит дело Дрейфуса. С одной стороны – интеллигентнейшая Аня Арутюнян, виновная лишь в том, что высказала своё мнение о покойной Политковской, с другой – базарная торговка Альбац. Мне не близки взгляды Ани (она, насколько я понимаю, была бы левым демократом с точки зрения американской политической шкалы), но сама попытка заткнуть рот, отцензурировать человека со стороны либерального «обозревателя» «Эхо Москвы» (то есть сущности по определению омерзительной) абсолютно неприемлема.

В России последних 16 лет не было иной цензуры, кроме либеральной. Именно либералы стучали в Кремль и «олигархам» на инакомыслящих, именно они бесконечно лгали, натравливали друг на друга людей, проповедовали «приватизацию» и «избрание Ельцина на второй срок».

И одобрять Альбац – это значит возвращать диктатуру дебилов, которые в 90-е годы завели страну в непроходимое болото. Добрейший Володя Голышев, видимо, не понимает, что для Альбац он – такая же грязь и сопля, как «Святенков», «Арутюнян» и вообще чуть ли не любой человек на русской земле. И, если будет удобный случай, «Альбац» задавит его танком и сожжет в печи, истерически вопя о своей фантастической совестливости.

И потому поддержать Альбац – значит поддержать коллективного либерального дурака и тирана в момент, когда еще горят печи либеральных реформ, когда ЭТИ еще могут вернуться и запустить свою мерзкую карусель по десятому, сотому разу.

И потому дело Арутюнян подобно делу Иванниковой. Вопрос простой: либерал – тварь дрожащая или право имеет. Если «право имеет», тогда всё прахом и страна вновь погрузится во тьму под игом «уникальных трудовых коллективов». И потому твари должны дрожать. Каждая попытка цензуры, административных разносов и проч. должна жестоко караться. Гнать поганой метлой Альбац от свободы слова! И сим победиши.


(Добавить комментарий)


[info]ex_rykov@lj
2006-10-29 12:43 (ссылка)
Голышев все понимает, просто какое то время назад, он сам решил стать таким как Альбац :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2006-10-29 12:58 (ссылка)
Таким, как- он не станет. Во-первых, ниша занята, во-вторых, он тянет максимум на "способного", а не на "талантливого":))

(Ответить) (Уровень выше)

+1
[info]exss@lj
2006-10-29 12:59 (ссылка)
можно только добавить, что даже в таком изначально свободном пространстве, как Интернет и ЖЖ, нарожалось своих альбацев, считающих, что первые позиции в неких придуманных рейтингах, наличие очков в виде "френдов" и т.п. дают им право свясока относится к людям, прилюдно спускать штаны и портить воздух

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-10-29 19:36 (ссылка)
я к людям отношусь уважительно...

просто я ставлю под сомнение антропоморфность кашыных, арутюнанов, карыш, будорагенов и про.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

воля ваша...
[info]exss@lj
2006-10-29 20:39 (ссылка)
по мне так наоборот: человеки - но слабы. как и все. а коли как все - чего ж с себя богоф строить? да еще с таким видом, как будто кто то справку с печатью дал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-10-30 03:55 (ссылка)
вы ни хера не поняли...

я в "богоф" не верю... для меня все - люди, все - равны... исключение - нелюди... но и они не хуже-лучше... они просто иной биологический вид...

навалом есть журналистов, которые особенно незаморачиваются на всю эту политику (коммерсантовский Колесников - яркий пример)... нормальные люди... никаких притензий...

кашыны-арутюняны - нечто СОВЕРШЕННО другое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exss@lj
2006-10-30 05:37 (ссылка)
да всё я понял (вы же сами про антропоморфность брякнули) - и, в общем, взгляд Ваш разделяю)

но если вам нравиться думать, что не понял - пусть будет так :)
от этого мое понимание - пардон, непонимание - не изменится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-10-30 05:43 (ссылка)
да нет, я искренне думал, что вы не поняли...

рад, что ошибся...

простите, если обидел...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exss@lj
2006-10-30 07:36 (ссылка)
гут.
какие тут обиды? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golishev@lj
2006-10-29 19:35 (ссылка)
зачем мне становиться? я и так - такой же Альбац... толь вид сбоку

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_de_vienne@lj
2006-10-29 13:03 (ссылка)
"В России последних 16 лет не было иной цензуры, кроме либеральной."

Счастье - это когда сам веришь в чушь, которую придумываешь (в данном случае это даже ложью назвать сложно)

Я понимаю, Катя Андреева, Серёжа Брилёв и Петя Толстой как образец независимой свободной журналистики, все дела...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]belyx@lj
2006-10-29 13:51 (ссылка)
Хуйню сказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_de_vienne@lj
2006-10-29 13:53 (ссылка)
А да?
Объяснитесь, может и соглашусь. Я ж не догматик, а простой психопат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belyx@lj
2006-10-29 14:38 (ссылка)
Катя Андреева и Серёжа Брилёв имеют гораздо большее отношение к независимой журналистике, чем Женя Киселёв, Серёжа Доренко и мудило Пархоменка. Качественный рост налицо, главное - не останавливаться на достигнутом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_de_vienne@lj
2006-10-29 14:58 (ссылка)
А да?
Проблема в том, что независимый журналист - это не тот, который говорит правду (утверждённую где бы то ни было), а тот, который говорит то, что думает.
И в этом собственно проблема кремлёской теории "свободы слова"
А зачитывание официозных сводок мало имеет общего с выражением собственной позиции.
И вообще мы уходим от темы - Вы тут подписались под мыслью аффтара, что никакой цензуры, кроме "либеральной", за последние 16 лет не было.
Объясняйтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belyx@lj
2006-10-29 15:06 (ссылка)
1. "Зачитывание официозных сводок" - такой же жанр, как и "независимая журналистика", ничем не хуже и не лучше. В то время, как "либеральная журналистика" по сути своей тоталитарна и к независимой журналистике отношения не имеет.
2. Покажите сначала мою подпись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_de_vienne@lj
2006-10-29 15:15 (ссылка)
не знаю, что такое "либеральная журналистика".
Согласен, я немного лукавлю, так как выражение собственного мнения есть комментаристика, а журналистика - это в ленте новостей, только там есть факты без комментариев. Хотя опять же когда туда не попадают факты по критерию несоответствия официальной картине мира - это тоже не журналистика.
А насчёт подписи - видимо, слово "хуйня" относительно моего несогласия с аффтаром - это была не подпись, а так, обычное оскорбление. Бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zt@lj
2006-10-29 13:07 (ссылка)
Хорошо, Павел, перуны метать в пустоту?
Надо бы почаще вашего брата прикладывать. Оно на пользу публике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2006-10-29 13:28 (ссылка)
Почему же в пустоту? Вот и вы прискакали, хоть и не во френдах...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksue_shen@lj
2006-10-29 13:36 (ссылка)
вашего? или все-таки нашего?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golishev@lj
2006-10-29 19:34 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timoha67@lj
2006-10-29 13:26 (ссылка)
В целом правильно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-10-29 19:33 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksue_shen@lj
2006-10-29 13:37 (ссылка)

(Ответить)


[info]lgdanko@lj
2006-10-29 13:50 (ссылка)
Цензура - это государственный институт. К частным лицам никакого отношения не имеет. Независимо от их мировоззрения...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misssing_link@lj
2006-10-29 17:47 (ссылка)
бред сивой кобылы! Вы сами-то хоть поняли, что спороли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

К вопросу о либеральной цензуре
[info]lgdanko@lj
2006-10-29 19:48 (ссылка)
Цензура (Censorship)

Государственный контроль над публикациями и развлечениями, впервые введенный в древнем Риме и применяемый в наши дни при разном общественном строе светскими, гражданскими или военными властями или религиозными учреждениями.
http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/dict/encyclo/22/censor.htm
Другие определения цензуры в разных источниках практически идентичны. Несут тот же бред сивой кобылы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К вопросу о либеральной цензуре
[info]lgdanko@lj
2006-10-29 19:58 (ссылка)
Можно и попроще. Если бы Вы контролировали ВЕСЬ ЖЖ, и банили тех, кто вам не нравится или терли их комменты - Вы бы осуществляли цензуру... Но если Вы контролируете только свой журнал, на что право имеете, и баните в нем и трете, кого Вам угодно, Вы всего лишь осуществлете САМОцензуру, т.е. ограничеваете себя доступ к нежелательной информащии, что является исключительно Вашим личным делом, и может в крайнем случае обидеть тех, кого Вы не желаете видеть. Но никакой общественной значимости Ваши действия не имееют, следовательно, цензурой не являются. То же относится к любому отдельному человеку, к Альбац, например...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2006-10-30 02:06 (ссылка)
cen·sor·ship \'sen(t)-ser-,ship\ n (ca. 1591)

1 a : the institution, system, or practice of censoring
b : the actions or practices of censors; esp : censorial control exercised repressively

2 : the office, power, or term of a Roman censor

3 : exclusion from consciousness by the psychic censor

censor vt cen·sored ; cen·sor·ing \'sen(t)-se-rin, 'sen(t)s-rin\ (1882) :
to examine in order to suppress or delete anything considered objectionable

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2006-10-29 13:52 (ссылка)
"Они", все эти зт, лосттачи и альбацы, на самом деле, лишь функция от административного ресурса. Вроде казино "Кристалл". Право на безнаказанное вранье они завоевали связями с "нужными людьми", причем не только за пределами России (что очевидно), но и внутри. "Тоже грузины" есть на серьезных позициях во власти и в крупном бизнесе.

(Ответить)


[info]humpty_dumpty@lj
2006-10-29 13:58 (ссылка)
Плесень жрёт друг-друга. Дело ли человека думать об этом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2006-10-29 14:08 (ссылка)
Думать надо обо всём:).

Да и не согласен я с таким определением;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdanilov@lj
2006-10-29 14:40 (ссылка)
в деле Арутюнян все силы брошены на борьбу с альбацами
взять же под свое крыло поруганную Аннушку (к примеру, прикупить для нее кусочек прямого эфира с правильным ведущим на государственно-патриотической радиостанции) пока никто не вызвался

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2006-10-29 15:08 (ссылка)
Бедные, потому что. В отличие от Пархоменко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-10-30 00:21 (ссылка)
Бедные, потому что

остается в очередной раз выяснить, почему бедные, если такие умные

в связи с этим подписываюсь под [info]pe3yc@ljным:

Да, согласен, вопрос мудацкий и, с большой степенью вероятности, его задавший и сам является мудаком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2006-10-30 01:21 (ссылка)
да, да, вот именно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spacelab@lj
2006-10-29 15:12 (ссылка)
так уже ведь вроде объяснили они всё
кто против политковской, тот фашист
а фашистам свобода слова не положена

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2006-10-29 15:16 (ссылка)
Высечь на конюшне думающих так!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-10-29 15:41 (ссылка)
правильно потёр урода

вообще, забань его нах...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2006-10-29 15:52 (ссылка)
Какого? Вроде никого не тёр...

(Ответить) (Уровень выше)

Арутюнян и Багдасарян
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-29 15:57 (ссылка)
Юзер [info]kermit73@lj пишет:

"Перенесёмся в 2003 год. Занимавшийся частным извозом С. Багдасарян попытался изнасиловать свою пассажирку - Александру Иванникову, которая в целях самозащиты ранила его ножом. От полученного ранения С. Багдасарян скончался, а его родня затеяла уголовное преследование Иванниковой. Около двух лет продолжалось следствие и судебное разбирательство; в результате Иванникова была полностью оправдана.В то же самое время находились люди, которые объясняли происшедшее тем, что Александра Иванникова, якобы, проститутка. Очень простое объяснение и очень удобное в условиях, когда доказать это нельзя, но можно обратиться к некоему собирательному образу одинокой молодой женщины, поздним вечером "голосующей" где-то далеко от центра. Ясно же - шлюха. Несмотря на то что кому-то мать и жена.Ровно таким образом выразила своё отношение к обстоятельствам кончины своего соплеменника и А.Арутюнян: "Looks like the days of easy blowjobs from Russian women are over. (http://www.exile.ru/2005-June-17/news_they_didnt_use_.html)" ("Похоже, времена дармовых минетов от русских женщин закончились.").Немаловажно, что сказано это в июне 2005 года, когда было известно решение суда. Что были материалы следствия, что их не было - всё пустое: русская блядь посмела воспротивиться законным притязаниям славного армянского парнишки. Такая вот журналистика. Чем она лучше альбацевской? Чорт его знает - я в сортах говна не разбираюсь.Отмечу напоследок: мне жаль любого человека, вынужденного общаться с Альбац, да ещё и в прямом эфире, - и Арутюнян тоже жаль. Но - меньше. То есть жаль, конечно, но - значительно меньше."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Арутюнян и Бац!
[info]misssing_link@lj
2006-10-29 17:58 (ссылка)
проблема Арутюнян в том, что нельзя говорить "А", если не готов сказать "Б".

Или ты НЕ "либеральный журналист на службе пятой колонны" - или ты таки всё же он.

Если ты не можешь позволить себе, придя к Альбац, начать разговор словами: "Чисто по-человечески я хотел бы разрядить в Вас, Евгения, залп разрывной шрапнели и рука бы у меня не дрогнула, хотя бы потому, что Вы враг моей страны, - но поскольку я верю в возможность переговоров с врагом и являюсь сторонником свободы слова, то я сегодня пришёл сюда, чтобы ГОВОРИТЬ с Вами..."

Тут - "либо-либо". В этом проблема Ани Арутюнян.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Арутюнян и Бац!
[info]going_out@lj
2006-10-29 19:02 (ссылка)
Это +10.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Арутюнян и Бац!
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-30 07:51 (ссылка)
Проблема Арутюнян в том, что как личность, она полный ноль.
Она не репортёр (поставщик новых фактов) и не екстерт (устройство для озвучивания мнений важных людей). Её амплуа - редактор-переводчик, смесь ридерс-иносми-наоборот.
Арутюнян в англоязычной прессе пересказывает, о чём по-русски пишут и говорят. Она вторична и её для нас ничего не весит.
А вот вред от неё большой, поскольку она качественно манипулирует в англоязычной подаче чужих мнений.



(Ответить) (Уровень выше)

Re: Арутюнян и Багдасарян
[info]pavel_ak@lj
2006-10-29 18:31 (ссылка)
Где именно в этой статье Арутюнян осуждает Иванникову или защищает Багдасаряна? Заголовок об этом совсем не говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Арутюнян и Багдасарян
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-30 07:17 (ссылка)
А Вы что, читать не умеете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Арутюнян и Багдасарян
[info]pavel_ak@lj
2006-10-30 11:01 (ссылка)
По-английски плохо. Если там есть то, о чём вы говорите приведите, пожалуйста, хотя бы пару строчек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

.
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-30 12:37 (ссылка)
Файл был сегодня изменён, но в целом текст остался.
Сайт можно перевести на русский хреновым переводчиком, вот так (http://www.translate.ru/url/tran_url.asp?lang=ru&url=http%3A%2F%2Fwww.exile.ru%2F2005-June-17%2Fnews_they_didnt_use_.html&direction=er&template=General&cp1=NO&cp2=NO&autotranslate=on&psubmit2.x=12&psubmit2.y=12), и со слабым знанием английского вполне понятно, если читать параллельно исходную версию и машинный перевод.
Там 3 вложенных друг в друга истории, в центре - постинг Ольшанского, кто видимо и привёл Арутюнян в гнездо птенцов Лейбмана. НЛП разбирать не будем.

Штирлиц учил, что запоминаются последние слова. Прочитаем.

When it was all over, the patrioty got exactly what they wanted: at first a suspended sentence for Ivannikova, and then an imminent acquittal now that the Prosecutor General's Office is getting the verdict revoked, and, most importantly, making the liberals look like a bunch of lawless, marauding, girl-picking-up Russophobes. Meanwhile, the popularity of this case is crossing over into other issues, as the LDPR Party recently introduced a bill that would strip Russian women of their citizenship and property if they marry foreigners. Looks like the days of easy blowjobs from Russian women are over.

Когда всё закончилось patrioty получили что хотели: сначала условный приговор для Иванниковой, и затем неизбежное оправдание, когда Генеральная прокуратура отменяет приговор, и, что наиболее важно, заставляя либералов быть похожими на группу беззаконных, выбирающих девочку мародёрствующих русофобов. Это сыграло на руку ЛДПР, которая недавно ввела законопроект, который лишит российских женщин их гражданства и собственности, если они будут жениться на иностранцах. Похожий, что дни лёгкого минета от российских женщин закончены.

Нигде в статье не написано, что удар был не в пах, а в бедро. Что это рекомендованый способ обездвижить, но не убить. Попасть в артерию, как это случайно получилось, почти невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]pavel_ak@lj
2006-10-30 13:40 (ссылка)
Всё-таки в этой статье нет ни осуждения Иванниковой, ни оправдания Багдасаряна. Возможно, вас не устраивает то, что в ней нету однозначной антибагдасарянской позиции, но я бы не стал обвинять в этом Арутюнян. Поверхностный анализ данного дела и борьбы политических групп вокруг него вполне соответствует уровню бульварной американской газетёнки. Удар в пах тоже скорее дань формату (возможно даже, что фрагмент добавлен редактором).
Вообще, я сам однозначно на стороне Иванниковой, но не понимаю, зачем делать вид, что Арутюнян написала антииванниковскую статью, если статья, на самом деле, не является таковой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]another_kashin@lj
2006-10-30 13:43 (ссылка)
Насчет редактора - плюс один; трудно представить женщину, рассуждающую о халявных минетах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-30 14:57 (ссылка)
Насчет редактора - плюс один; трудно представить женщину, рассуждающую о халявных минетах.
Да, трудно представить сестру и мать, рассуждающую о русских девочкахи их халявных минетах армянам бесплатно. А за баксы НЕ трудно?
Или
трудно представить армянскую женщину, рассуждающую об изнасиловании армянином русской?
Что, трудно вообще представить бесплатную, не за ноутбук (Ходорковского Арютюнян дважды понянула зачем?) публикацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]another_kashin@lj
2006-10-30 14:59 (ссылка)
Извините, я Вас перепутал с кем-то здоровым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Похоже, времена дармовых минетов от русских закончили
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-30 15:40 (ссылка)
По существу, получается, возражений нет.
А раньше, до 2004 года, времена дармовых минетов за ноутбук выходит былии получается, хе-хе, Вы подсуетились и огребли по полной.
МК? Ох.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: .
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-30 14:26 (ссылка)
История Иванниковой проста. Она остановила такси, но водила завёз в тёмное место, она пыталась от него отбиться и случайно убила.
Статья о другом. Вот вопросы:
А что, решение суда, признавшего до публикации статьи необходимую оборону для Арутюнян не важно?
А что, ранее были времена дармовых минетов от русских женщин? И ваши МАМА, СЕСТРА И ЖЕНА до 2004 года такие услуги Ару-тю-Нянам оказывали? И что, только после приговора суда это время прошло?
But the biggest slap in the face to the patrioty was an article Olshansky had written anonymously for the liberal Globalrus.ru, where he said the whole case was just being used as another antiimmigration campaign.
А при чём тут antiimmigration campaign?
Ольшанскаый не был единственным, защищающим право парня подобрать девочек.
Так это был таксист, оказывающий услугу перевозки или просто парень, подобравший девочку? Или может не девочку, а жену и мать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]pavel_ak@lj
2006-10-30 15:07 (ссылка)
1. Арутюнян и пишет о том, что сначала было принято одно решение, потом другое. К чему претензии-то? Вы, наверное, хотите, чтобы раз уж не осуждают Багдасаряна, то хотя бы ограничились констатацией факта: суд признал невиновной, да?
2. Это скорее можно трактовать, как поддержку Иванниковой: наконец-то русские женщины начали отстаивать своё достоинство. Ведь подобных дел раньше не было. Да и сама формулировка, как верно заметил another_kashin, скорее всего, редакторская и, в любом случае, является данью формату. Будем считать, что вашего перехода на личности я не заметил.
3. Это ссылка на Ольшанского, у него спрашивайте. В любом случае, к Иванниковой это точно не относится. Это может быть поверхностность, некомпетентность - всё, что угодно, только не упрёк в адрес Иванниковой.
4. Очевидно, Ольшанский рассматривал Багдасаряна как "парня, подобравшего девочку", о чём и пишет Арутюнян. Сама же она так его не называет. О либералах же и об Ольшанском Арутюнян пишет ещё хуже, чем о Крылове и "патриотах": "их враги главным образом в либеральном лагере - были быстры, чтобы назначить ее как их российская Сука, чтобы ловко нанести удар всем тем бедным kavkazskiye мигрантам в их артерии бедра, чтобы иссушать их их крови жизни", или: "blogger Dmitri Olshansky, кто прервался от patrioty, чтобы стать скандальным Trotskyite. Он, как известно, изменяет его политику чаще чем его носки. Для Olshansky, те, кто приехал в защиту Иванниковы, превратили, это в типичный Ку-клукс-клан линчует толпу. "Большой Дракон Ку-клукс-клана не будет позволять черномазым беспокоить белых женщин в этом нашем большинстве христианского Штата Алабама," указывал он."

Вообще, на мой взгляд, обычная статья из жёлтой газетёнки, в которой автор одинаково скептически относится ко всем её героям, никакой тенденциозности в ней нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Время времена дармовых минетов...
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-30 15:35 (ссылка)
Вообще, на мой взгляд, обычная статья из жёлтой газетёнки, в которой автор одинаково скептически относится ко всем её героям, никакой тенденциозности в ней нет.
Абсолютно точно! Никакой тенденциозности в ней нет! Только уточните, когда "Время времена дармовых минетов от русских женщин" началось и когда оно закончилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Время времена дармовых минетов...
[info]pavel_ak@lj
2006-10-30 15:37 (ссылка)
Полагаю, тогда же, когда появилась жёлтая пресса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Время времена дармовых минетов...
[info]alex_slonikov@lj
2006-10-30 15:44 (ссылка)
Назовите дату, когда именно, год и месяц, "Времена дармовых минетов от русских женщин" началось и когда именно, год и месяц, оно закончилось?
Жёлтая пресса - это Арутюнян или К-2?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golishev@lj
2006-10-29 19:32 (ссылка)
Паш, ты выдал целый килограмм отборной хуйни...

сообщаю:

1. у минералов не может быть "мнения"...
даже "интеллигентнейших"...
да же таких, которые свою интеллигентнейшесть (в отличие от меня - сраного быдла) аж 15 лет в лучших домах Бостона и Филадельфии наращивали...
у минералов, вообще, есть тоько рот и жопа... и больше ничего...

2. я гораздо "базарнее" Альбац... и ты это знаешь...

3. Альбац никаких "попыток" не препринимала... она ПРОСТО вернула "интеллигентнейшую" в ее естественную среду - смешала с говном
примерно то же я в свое время делал с людьми "отметившимися" по "делу Иванниковой":
кашыным
Паркером
Ольшанским
думаю, я это делал ГОРАЗДО жестче, чем Альбац...

4. пиздеж про Альбац-цензора я коментировать не буду (я сам - ровно такой же "цензор"... только по темам, которые задевают лично меня)

5. сам ты "добрейший"!!! (давно меня никто так не оскорблял :-((( )
я - главный редактор сайта НАЗЛОБУ, а не "добрейший"

6. если ссышь Альбац на танке - осваивай противотанковые гранаты...

7. сравнение говна-арутюнян с "делом Иванниковой" - маленькая, но отчетливая подлость, Павел...
твое счастье, что полтора года прошло... если бы ты имел несчастье высказаться подобным образом полтора года назад, Альбац бы тебе показалась детским утренником...

P.S. прейдется все это перепостить у себя в журнале - публичные оскорьбления (твои в мой адрес) нуждаются в публичном же ответе
P.P.S. привет арутюняну-дрейфусу

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2006-10-30 02:08 (ссылка)
Владимир, я всё хотел поинтересоваться: насколько далеко простирается Ваше путиноборчество?

Ну вот, к примеру, поддержите ли Вы идею изъятия у путинского режима ядерных ракет (демократическими силами НАТО)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-10-30 03:52 (ссылка)
ха-ха-ха!!! :-)))

вы даже не предаставляете насколько далеко мимо кассы пролетела эта ваша реплика...

почитайте (как сказать, для общего развития) - http://www.nazlobu.ru/publications/article995.htm

P.S. как там у вас в Америке погода? патриотично светит солнышко или сгустились либерально-"оранжыстские" тучи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2006-10-30 13:10 (ссылка)
Лучше ха-хей не надо, а то ведь со стороны могут подумать, что Вы желаете уйти от ответа.

Вот я Вас напрямую спрашиваю: если будет высказана идея, что у путинского режима нужно изъять ядерные ракеты, как элемент поддерживающий режим и позволяющий ему торговаться с заграницей (что несомненно так), и передать их (самым прямым физическим образом, а не виртуально-домыслительно, как в Вашей статее) -- Вы поддержите эту идею?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-10-31 04:02 (ссылка)
дело в том, что:
- мне глубоко безразлично что "могут подумать со стороны"
- если вы, вместо того, чтобы с упорством дятла задавать один и тот же идиотский вопрос, воспользуетесь ссылкой (которую я вас дал), вопрос отпадет сам собой...

P.S. про погоду в Америке не ответили... это "патриотический" секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2006-10-31 12:51 (ссылка)
Я, Владимир, не любитель разгадывать ребусы и кроссворды.
И потом, а ну как если я неправильно отгадаю, что Вы таите в секрете и глубине своей души? Сами же потом и обижаться будете.

Не желаете ли ответить на поставленный прямой вопрос?

"Да - да, нет - нет, а что сверх того, то от лукавого."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-11-01 00:26 (ссылка)
до чего ж вы все-таки упертый, дятел!.. :-(((

ссылка, которой вы брезгуете пользоваться, ведет на статью, целиком посвященную описанию того, как Путин передал под контроль американцев российский ядерный потенциал и расправился (расправляется) с теми, кто ему мешал (мешает, может помешать) это сделать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2006-11-01 21:25 (ссылка)
Владимир, "с тобой, мальчик, нужно говорить хорошенько накушавшись гороха" ((c) Катаев, Белеет парус одинокий).
Я не про Путина спрашиваю, я про Вас спрашиваю (что Путин у Вас виновен во всех мысленных грехах, я осведомлен).
Могу ли я расчитывать услышать от Вас внятный ответ: да (поддержите передачу или захват США русского стратегического потенциала для ослабления режима Путина) либо нет (не поддержите).

Ну или, иначе говоря: есть ли у русских враги похуже Путина или страшнее Путина зверя нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-11-01 21:36 (ссылка)
а на хера мне ваши американские абстракции?
я в РЕАЛЬНОЙ России живу... и в моей реальной России ТО, О ЧЕМ ВЫ ГОВОРИТЕ, уже сделала ДЕЙСТВУЮЩАЯ ВЛАСТЬ, которую, как вы знаете, я мягко говоря, не поддерживаю...

вопрос ваш лишен смысла

P.S. так как насчет погоды в Америке? Тамошнее солнце способствует появлению ровного загара на теле "патриота" или, сука, жжот?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2006-11-01 21:47 (ссылка)
Это по вашему мнению она сделала. Не станете же вы тоталитарно требовать от всех согласиться с Вашим мнением?

Хорошо, чтобы не смущать Вас, откручиваем назад.
Вводная: Ракеты злобным Путиным в США еще не проданы.
Поддержите ли Вы идею изъятия у путинского режима ядерных ракет (демократическими силами НАТО)?

Я ведь простой вопрос Вам задаю.
Не про ракеты, как Вы понимаете (использую их в качестве примера), а про структуру Ваших убеждений.
Есть ли у русских враги похуже Путина (и которым, может, Путин и служит) или страшнее Путина зверя нет.

Вы от ответа на этот вопрос уже 4 раза уклонились.
Может всё-таки ответите (я весь в надеждах)?

P.S. О солнце. Я, когда лазаю по скалам, пользуюсь кремом от солнца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-11-01 22:05 (ссылка)
вы сочиняете сказку ("откурчиваете" назад и куда-то в бок), а потом задаете "вопрос"...

может быть вам следует воздержаться от альпинизма - судя по всему головку уже напекло...

"структура" моих убеждений содержится в моих текстах... их много в сети... изучайте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chatlanin@lj
2006-11-16 02:51 (ссылка)
Таким образом, на ПРЯМОЙ и ЯСНЫЙ вопрос ответить вы отказались.
Ну прямо по альбац.
Теперь, вместо простого уяснения вашей позиции, каждый волен задать себе вопрос: почему Голышев вертится, как уж на сковородке, вместо односложного ответа "да - да, нет - нет"? В чем его проблема?
По альбац все ясно - когда ее прижимают к стенке, признать это у нее не хватает смелости, да и болезненное самолюбие не позволяет (баба, что с нее возьмешь). А вам что мешает? В контракте запретили или что-то за пазухой припасли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-11-16 03:02 (ссылка)
вообще-то, я на этот "простой и ясный вопрос" дал простой и ясный ответ:

ОПЕРАЦИЮ ПО ИЗЪЯТИЮ У РОССИИ ЕЕ РАКЕТ И ПЕРЕДАЧУ ИХ ПОД АМЕРИКАНСКИЙ КОНТРОЛЬ УЖЕ ОСУЩЕСТВИЛ ПУТИН. РАЗУМЕЕТСЯ, У МЕНЯ С РЕЖИМОМ ПУТИНА, СОВЕРШИВШИМ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ РОССИИ, НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕГО ОБЩЕГО...

что еще вам непонятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chatlanin@lj
2006-11-16 03:14 (ссылка)
Похоже, у нас русские языки разные. Да пускай ракеты Вова уже передал, не в этом же суть вопроса!
Давайте так, абстрагируемся. Есть некий инструмент сдерживания внешней агрессии, позволяющий к тому же торговаться с мировыми державами, назовем его "Х". Есть дурной правитель России, который ... (впишите филиппики по вкусу), назовем его "Путин", причем режим его никак не свалить.
Вопрос: согласны ли вы отобрать "Х" у России, если это будет способствовать изгнанию "Путина" или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-11-16 03:19 (ссылка)
у нас действительно разные языки...

вы спрашиваете: "Будешь ли ты сотрудничать со своей женой, если окажется, что она - Чикатило?"

я вам отвечаю: "идите на хуй"

вот и поговорили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ок. Ответа так и нет
[info]chatlanin@lj
2006-11-16 03:36 (ссылка)
ЧТД. Так что идите нахуй и вы.

ЗЫ Какое мне дело до его жены или его трусов? Я ему о политике, он мне - о своих половых пристрастиях. Зачем так глупо передергивает и идиота изображает, Белковский его разберет. Паркерщина заразна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-11-16 03:41 (ссылка)
"по-умному" это звучит примерно так:

Ваш "вопрос" базируется на издевательски-абсурдном оскорбительном "выборе"... Отвечать на него "всерьез" - соглашаться признать правомочность данного - оскорбительного для меня - "вопроса"...

если ответ "идите на хуй" вас по каким-то неизвестным мне причинам не устраивает, предлагаю альтернативную версию - "идите в жопу"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кажется
[info]chatlanin@lj
2006-11-16 10:27 (ссылка)
я понял вашу мотивацию. По крайней мере, истолковываю ее в вашу пользу. Вот, дарю:
вам, как русскому [националисту?], оскорбителен сам факт постановки такого вопроса, а посему даже гипотетически вы отвечать на него отказываетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2006-11-16 12:51 (ссылка)
спасибо... не ожидал...
да именно так... я этот вопрос воспринимаю просто как оскорбление, полностю лишенное смысловой нагрузки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_peace_0f_568@lj
2006-10-31 16:56 (ссылка)
что то я гляжу большая неразбериха... хоть бы кто удосужился прочесть журнал Альбац и понять почему она съела Арутян... а впрочем мне пох

п.с. а бреда вы много нагородили...
при чем тут либералы и второй срок ЕБН? второй срок был вытянут господами 7емибанкирами...
при чем тут цензура и либералы? вот уж что-что, а бардак разлива 90х породил невиданную свободу слова, которая сегодня может привидется только в интернете...
а... не важно...
достали драться, никого не переубедишь.

(Ответить)