Скажите пожалуйста, Вы в Америке хоть раз были?

Нет:)
Упреждая вопрос - и атомы ни разу не видел.

Понятно. Позиция ясна: "Не был, не видел, не читал, но все что хотите могу прокомментировать" (с)
Вопросов больше не имею.

Что сказать то хотели?:)

Был интерес в определении степени Вашей компетентности по данному вопросу.

Это видимо крестьянский сайт, поэтому у них и экспертами работают колхозники.
Автор комментария не только в Америке не был, он еще или истории не знает или арифметики.
Большинство было у республиканцев с 1994 года, т.е. 12 лет, а он пишет в первом же предложении: "проиграли впервые за последние 15 лет."
Последующее, высосанное из пальца бла-бла-бла можно не читать. ;=)

Это видимо крестьянский сайт, поэтому у них и экспертами работают колхозники.

Вот я и хотел это пояснить.
Дело в том, что очень сложно дать любой прогноз (политический, экономический)не вступив в коммуникацию со средой и основными субъектами ситуации. А данный автор не понимает, что это такое вообще, у него точно такие же "комментарии и аналитика" были по совершенно различным поводам.
Вот и спросил, вдруг он хоть про Америку и ее политическую ситуацию чего-нето понимает.
Ан нет.

Понимал бы, так сайт закрыли бы. У нас ведь сейчас в стране болезненный такой детский антиамериканизм. И если будет писать здоровой и разбирающийся в США человек, а не нести чушь, то их закроют. ;=)

Посмотрите на его терминологию - "империя" и все такое. Вы можете представить такое в реальной риторике Демократической Партии?
Потом еще одно. Выпячивание роли России. Ну кто будет специально вырабатывать такую серьезную антироссийскую программу, если России нет в реальной повестке дня?
Когда-то в глобальном эллиптическом, двуцентровом миропорядке, который ныне перешел в одноцентровый, круговой, эмблематическим было словосочетание "США - СССР" и синонимическое ему, хотя и менее точное, "Америка - Россия". Ныне это словосочетание для американского слуха уже не звучит, вытесняясь такими парами, как "Америка - Франция", "Америка - Китай", "Америка - Япония" и даже "Америка - Ирак". Франция - главный европейский соперник, Япония - азиатский, а Китай - мировой по XXI в. (http://magazines.russ.ru/zvezda/2006/10/ep15.html)

Вводка редакционная.
Счас напищу им, чтобы исправили.

Своеобразная публика работает на этом сайте.
Вместо того, чтобы позвонить и спросить у Нэнси Пелоси или Хиллари Клинтон, они обращаются к какому-то парню, который не имеет никакого отношению к Демократической Партии, к выработке и принятий партийных решений, стратегии, программ.
И он просто высасывает им отсебятину из пальца. ;=)
Прикольно. ;=)

Конгресс не может быть прямым источником внешней политики ... Внешнюю политику определяет президент.

Я даже не знаю, что сказать на такие слова:)
Я в смущении прям.

У Вас заголовок не соответствует содержанию интервью ...

По Конституции только Президент. Госсекретарь только исполняет и помогает.
Но.
Есть но. Бюджет. Комитеты не дадут денег и все.

Да, согласен. Есть инструменты влияния. Но нельзя из этого сделать вывод, что Конгресс будет дружить с Китаем и Европой. Это как-то странно ...

Что делать и как решает только Президент. Товарищ автор просто не знает Американскую Конституцию.
Хотя она не является тайной за семью печатями http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.overview.html и в отличие от Российской ее нельзя игнорировать.

Наблюдаю я за вашим диалогом, ребята, и не могу понять - вы и впрямь глупые идиоты или прикалываетесь?

Ты сам то читал, что там за текст на сайте размещен?
Может им одно отправил, а они дали какой-нибудь уборщице переписать, и та написала фантазий высосанных из пальца.
Меня все же мучает вопрос, почему они не спросили у представителей Демократической партии?
Если мне надо узнать, какие планы у моих родителей на выходные, я не стану звонить незнакомому с ними человеку в Зимбабве и спрашивать его: "Слушай, Джошуа Нкомо, не будешь, так любезен сказать мне, едут ли мои предки на дачу или идут в театр в ближайший уикенд?". Я просто позвоню папе с мамой и спрошу.
Эти же ребята с сайта поступают таким довольно странным образом.

Я немножко не понимаю, почему вы разговариваете в таком тоне:)
Поясните, если возможно.

Ну честно, Вы читали что там написано?
Там нет никакой связи с высказываниями деятелей этой партии.
Весь текст - чистая фантазия. Есть такой канал, у меня бабушка смотрит иногда - ТДК, там тети такие сидят в монистах, свеча горит и они , эти тети что там гадают прямо через телеэкран по заказу позвонивших и дают советы.
Так вот такой точно текст. Просто выдуманный, высосанный из пальца, ни на чем не основанный.
Т.е. мысли то в нем высказаны нормальные и давно очевидные, т.е. например, да, США видя непонятную позицию России, которая игнорирует атомные испытания в 130 км от своей границы и падение обломков ракет у своих городов,и поняли , что им нужен партнер в лице Китая, у которого ясная и понятная внешняя политика. Но это как всегда у гадалок - вкрапление известного факта для придания достоверности всему хиромантическому пакету. ;=)

Было бы весьма интересно, если бы вы привели высказывания лидеров демпартии, не соответствующие моей концепции.

Было бы грамотно, но это может делать только специалист, ;=) если бы написали : существуют такие то центры выработки и принятия решений в Демократической Партии.
Человек, который возглавит такой-то комитет, высказывается так-то
Человек, который возглавит другой-то комитет, высказывается так-то.
Боб Гейтс в прошлом проводил такую линию, сейчас говорит так-то и так далее.
Минимальное количество ссылок на имена и источники, могло бы придать вашему опусу хотя бы минимальное правдоподобие.
А так вынужден повториться - все от начала до конца - это Ваши личные мысли, которые Вы выдаете за возможные идеи и действия других.

То есть опровергнуть мою позицию вы не можете, просто по неизвестной причине считаете, что я не имею права высказываться по данному вопросу.
Ваше мнение ТОЖЕ имеет право на существование;)

Зашел в ваш ЖЖ и прочёл:

Вчера Хиллари второй раз победила на выборах, и стала сенатором от Нью-Йорка еще на 5 лет.
http://radiotv-lover.livejournal.com/45647.html

Знаете ли вы, что...

Американские сенаторы избираются на шесть лет, а не на пять?

По моему, с вами всё ясно.

Боюсь, вы не способны рассуждать на темы американской политики в связи с анекдотической детской безграмотностью.

Ошибся, спасибо за подсказку. Это была просто описка.
Заметьте это просто ЖЖ, а не журнал или газета, или сайт.
поэтому не судите строго ;=)

Они настолько глупы, что до сих пор не понимают, что Конституция что в Америке, что на Марсе - пустой клочок бумаги. Политику, тем более, внешнюю, определяют деньги. Знаете, таки прямоугольные бумажки, на которых написано "Богу мы доверяем", а больше - никому.

Откуда у Вас такие богатые познания? Может поделитесь источниками?

Ну это Вы путаете со странами "суверенной" демократии.;=)
Даже смено, все газеты в России говорят, что это голосование - это верный знак Бушу, что народу не нравится война в Ираке.
Т.е. признают, что народ может через свободно избранных представителей повлиять на свою власть.
Но продолжаете одновременно такие неумности говорить, что все решают деньги.
Сами себе противоречите.

Бросьте Вы о "народе" говорить. Где народ был в начале войны в Ираке? Народ уже давно всюду хавает то, что ему СМИ всучивает. В конечном итоге, когда уже всем "элитам" все понятно, тогда уже и по длинной шее "народа" начинает доходить. А раьше - никак.

Частично с Вами должен согласиться, Ибо глупо было бы принижать роль элит. Элита в США есть и она способна выражать мнение народа и осуществлять лидерство.

Если мне надо узнать, какие планы у моих родителей на выходные, я не стану звонить незнакомому с ними человеку в Зимбабве и спрашивать его: "Слушай, Джошуа Нкомо, не будешь, так любезен сказать мне, едут ли мои предки на дачу или идут в театр в ближайший уикенд?". Я просто позвоню папе с мамой и спрошу.
Эти же ребята с сайта поступают таким довольно странным образом. Задают вопрос человеку, который вообще не знает, о чем его спрашивают.

Откуда вы сделали такой вывод?
Из чтения Конституции США?;)

Ну да ...

Единый Запад нам показали в Лахти. Единая политика ЕС, это уже единый запад. Для чего там Польша с Эстонией?

Для чего? Ни для чего.
Там вообще никто ни для чего.
Просто нормальные страны объединились, и живут комфортно в общеевропейском доме по общепринятым правилам.
Развивают общую европейскую культуру и экономику.
Им же надо как-то выживать?
На Юге Африка. на Востоке монголо-татары и Китай.

монголо-татары? Это кто?

Это которые додумались проводить "Русский марш" в стране, которая была 200 лет под Ордой.

Сколько их, какой процент населения? Достаточно большой, чтобы Европа их принимала во внимание7

Имеете право, все имеют право высказываться. Просто содержание определяет степень доверия к изданию.

Вы так и не указали, чем вам не подходит содержание.

НУ тем, что оно ни на чем не основано.
Если Вы почитаете, что говорит Пелоси, что говорит Гейтс, нет совершенно обозначенных Вами мотивов.
У них совсем другая повестка дня.

НЕ МОЕ ЭТО ДЕЛО, НО ПОВЕРЬТЕ, ВАША СТАТЬЯ НЕ ОЧЕНЬ... КОНГРЕСС НЕ МОЖЕТ СТРЕМИТЬСЯ К АЛЬЯНСУ С КАКОЙ-ЛИБО СТРАНОЙ. ПРИ АНАЛИЗЕ АМЕРИКАНСКИХ ИНСТИТУТОВ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ПЛОХОЙ ПОМОШНИК - НАДО ЗНАТЬ МАТЕРИАЛ.