Отличная статья.

Антисемитизм проглядывает.

Все-таки вам надо почитать все у АБС. Конечно, тогда не получится изваять подобную статейку, но за то вы не будете демонстрировать комплекс уязвленной неполноценности.

Дело в том, что "вовремя Стругацкие убрали Гая Гаала. В их элитисткую логику данный персонаж и впрямь вписывался плохо" никак с реальностью не соотносится. Отлично вписывается в их "элитистскую логику" это персонаж. Под именем Гаг из повести Парень из преисподней (http://lib.ru/STRUGACKIE/parenxprei.txt). Как раз отправляется домой, заниматься тем самым "самоуправлением".

Правда, на Гиганде не было башен, действие которых вы не можете себе представить... Башни все усложнили, конечно.

И приблизили к реальности.

Расписать действия прогрессоров и описать результат этих действий, применительно к реальности, АБС не смогли. Трудно их упрекать в этом, работа неподъемная. Да и жанр, в котром работали АБС - отнюдь не реализм. АБС писали сказки. Те самые, которые ложь, да в них намек и добрым молодцам урок.

Поэтому у них, как в любой сказке, все заканчивается "свадьбой". А то, что после - орущие дети, битье посуды, теснота, материальные трудности и практически неминуемый развод - ну какая же это сказка?

хехехе

"никак с реальностью не соотносится" лучше читать "никак действительности не соответствует".

Да, и скажите честно: вы и вправду не поняли принцип действия Башен или просто чтоб получился логически связный текст прикинулись?

хехе

Пробежий, а вы всегда пишите в ЖЖ, находясь под действием Башен?

С тех пор, как перестал бить коньяк по утрам - ни разу.
хехе

Так их.

"Если честно не получается, то хоть так" - это ваше кредо, я в курсе.
хехе

Пробежий, маниакальные разговоры "за честность" и "этику профессии" верная метка продажных сук и блядей, имейте в виду.

Спасибо за разъяснение. Вам изнутри, безусловно, виднее. А я - человек простой, вижу вранье - и говорю, что вранье, а не "историческая целесообразность", например. Но вы лучше подскажите, как реагировать на вранье, чтобы это не выглядело "маниакальной честностью"? А то пока какой-то замкнутый круг получается, совсем как у вас с жидами и водой из-под крана.

хехехе

У вас, Пробежий, маниакальная зацикленность на своей "честности". Когда вам не хватает аргументов по существу, как в данном случае, вы начинаете жалобно ныть: Я такой честный, а они все меня обманывают... (всхлипывая) Зачем вы все вруны, господа?.. (гордо) Презираю вас, лгуны! Я вас всех выведу на чистую воду!..

Дело излагайте, а про вашу кристальную честность нам знать без надобности.

Ну да, это известное правило: "если ваш оппонент сказал вам нечто такое, что рушит любовно выстроенную вами систему аргументов, сделайте вид, что он ничего не говорил".

Там в комменте Павлу, второй по счету абзац и так далее.

хехехе

Так вы же по существу ничего не сказали. Кто за вас должен додумывать вашу аргументацию? А кончили фактической капитуляцией, отстаньте от нас и наших любимых сказок: "АБС писали сказки. Те самые, которые ложь, да в них намек и добрым молодцам урок"

Концепция Павла базируется на том, что для Гаала в системе нет места. Убери этот тезис - все повиснет в воздухе. Я указываю на ошибочность этого тезиса и привожу пример, иллюстрирующий эту ошибочность.

Думаю, что Павел в состоянии "додумать" мою аргументацию. Вы просто привыкли к своей целевой аудитории, вот та, действительно...

> А кончили фактической капитуляцией, отстаньте от нас и наших любимых сказок

Ну вот, опять вы опять соврали выдали свое видение за мое. Зачем эти дешевые приемчики? Мы тут все свои.

хехехе

> Концепция Павла базируется на том, что для Гаала в системе нет места. Убери этот тезис - все повиснет в воздухе.

Нет, это лишь иллюстрация. Но даже ошибочность иллюстрации вы не подтвердили.


> и привожу пример, иллюстрирующий эту ошибочность.

Из ДРУГОЙ повести. Не говоря уж о том, что конкретно вы не объяснили, про место Гаала.


> Ну вот, опять вы опять соврали выдали свое видение за мое. Зачем эти дешевые приемчики? Мы тут все свои.

Помсните, я вас уже предупреждал против компелекса гиперчестности.

У вас, Пробежий, маниакальная зацикленность на своей "честности". Когда вам не хватает аргументов по существу, как в данном случае, вы начинаете жалобно ныть: Я такой честный, а они все меня обманывают... (всхлипывая) Зачем вы все вруны, господа?.. (гордо) Презираю вас, лгуны! Я вас всех выведу на чистую воду!..

Дело излагайте, а про вашу кристальную честность нам знать без надобности.

> Нет, это лишь иллюстрация.

Хорошая иллюстрация... "Гаалу не находят места в "новом мире". Почему? Потому, что" - и бла-бла-бла основная мысль.

Это не иллюстрация, это базовый тезис. Иллюстрация выглядела бы так: Основная мысль. Обоснование основной мысли. Иллюстрация обоснования: "вот и для Гая Гааал не находится места".

Элементарные вещи.

> Из ДРУГОЙ повести.

Автор рецензии рассуждает о мировоззрении АБС вообще. Следовательно, пример из другой повести на ту же тему валиден.

> Не говоря уж о том, что конкретно вы не объяснили, про место Гаала.

В этом нет необходимости в рамках обсуждаемого моего комментария. Это уже другая тема.

> Помсните, я вас уже предупреждал против компелекса гиперчестности.

Вы лучше не меня предупреждайте, а сами не врите. Вот зачем вы соврали про какую-то "капитуляцию"? Зачем приписали мне слова "отстаньте от наших любимых сказок"? Нечаянно?

хехехе

> Это не иллюстрация, это базовый тезис.

А-а, так вы просто статью не поняли. Бывает.


> Автор рецензии рассуждает о мировоззрении АБС вообще. Следовательно, пример из другой повести на ту же тему валиден.

Это ваши личные домыслы, которые вы не потрудились обосновать.


> В этом нет необходимости в рамках обсуждаемого моего комментария. Это уже другая тема.

Какая ж другая? Каков место Гаала, потрудитесь объяснить.


> а сами не врите. Вот зачем вы соврали

А я что говорил, это у Вас сверхценная идея. Опасный синдром правдоискателя. Берегите себя.

> А-а, так вы просто статью не поняли

Конечно, трудно понять. Элиты правят быдлом и эти элиты - не мы. Сложная штука, да.

> Это ваши личные домыслы, которые вы не потрудились обосновать.

АПН щас умучали жыды, цитат надергать не могу. Как нибудь в другой раз.

> Какая ж другая? Каков место Гаала, потрудитесь объяснить.

Место Гая Гаала там же, где и Гага* - среди "строителей лучшей жизни". Но если Гаг в 1973 году с трудом, но вписался "в ряды", то в 1975-м Гаал, превращенный в "болванчика", уже в строители годится плохо. Потому что сегодня болванчик строит, завтра столь же легко разрушает. И это не ответ авторов, а вопрос. Но все это для вашего брата-толкователя неприятные материи, нет, понимаешь, руководящих указаний, что такое хорошо и что такое плохо.

> А я что говорил, это у Вас сверхценная идея.

(пожимает плечами)

Есть факт - вы соврали. Он объективно существует, даже если я завтра вдруг помру. Так как вы не признали, что соврали нечаянно, остается предположить, что нарочно. С целью уконтрапупить оппонента хоть тушкой, хоть чучелком. Скушно и неизобретательно, Пионеро.

хехе

---------
* кстати, никто из вашего брата-толкователя не обратил внимание на обилие букв "г" в именах неоднозначно положительных героев, а ведь Гитлер, Гиммлер, Геринг, Геббельс... Какой простор для изобличений!

хехехе

> Конечно, трудно понять. Элиты правят быдлом и эти элиты - не мы. Сложная штука, да.

Привыкните.


> Место Гая Гаала там же, где и Гага* - среди "строителей лучшей жизни".

Хунвейбины тоже "строители лучшей жизни".


> Есть факт - вы соврали.

Пробежий, вам надо запретить себе говорить оппонентам "вы соврали", "вы лжец" и т.п. Разумеется, Вы не сможете заставить себя поверить, что ваши оппоненты честные люди и не лгут. Но вам по силам притвориться, что вы верите в искренность их заблуждений, и начать их заманивать, заманивать...

Через несколько лет воздержания от позиции "вы все лжецы" обещаю вам заметный психотерапевтический эффект.


> Как нибудь в другой раз.

Как-нибудь.

> Хунвейбины тоже "строители лучшей жизни".

И что?

> Пробежий, вам надо запретить себе говорить оппонентам "вы соврали", "вы лжец" и т.п.

Хорошо, вы меня убедили: вы совершенно искренне, без задней мысли, приписали мне непроизнесенное мною и благодаря этому вложили в мои слова смысл, который я в них не вкладывал. Стало быть, такой у вас уровень интеллекта - своих мыслей от чужих отличить не можете. Не знаю уж, что лучше.

хехехе

> И что?

И то, что важно, какое прогрессоры отводят своим подопечным настоящее место в системе, какой видят их подлинную роль в будущем (если вынести за скобки социальную демагогию). Как прогрессоры Стругацких вообще относятся к своим подопечным. А смотрят они на жертвы своего гуманизма с традиционно расово-интеллигентской точки зрения как на недочеловеков, над которыми вправе втёмную учинять любые эксперименты.


> Хорошо, вы меня убедили: вы совершенно искренне, без задней мысли, приписали мне непроизнесенное мною и благодаря этому вложили в мои слова смысл, который я в них не вкладывал. Стало быть, такой у вас уровень интеллекта - своих мыслей от чужих отличить не можете. Не знаю уж, что лучше

Будет лучше, лучше для вас, Пробежий, если вы начнёте тщательно скрывать от оппонента, что давно догадались о его гнусной игре. Сделаете вид, что верите будто он заблуждается добросовестно и возьмитесь подыскивать убедительные аргументы. Через несколько лет привыкните.

> Будет лучше, лучше для вас, Пробежий, если вы начнёте тщательно скрывать от оппонента, что давно догадались о его гнусной игре.

Хорошо, в следующий раз я так с вами и поступлю. Предупреждаю: я с вас не слезу, пока не добьюсь внятного ответа или позорного слива. Я настырный, как заметила давеча одна из моих жертв, упорно пытавшаяся от ответа уйти.

> А смотрят они на жертвы своего гуманизма с традиционно расово-интеллигентской точки зрения как на недочеловеков, над которыми вправе втёмную учинять любые эксперименты.

Это ваши вытесненные или плохо отрефлексированные комплексы подсказывают вам такую интерпретацию. Рекомендую вам потренироваться на алкоголиках, задавшись вопросом, вправе ли трезвый человек лечить алкоголика от его пристрастия без его на то ведома и согласия. Вопрос неоднозначный.

хехехе

> Хорошо, в следующий раз я так с вами и поступлю. Предупреждаю: я с вас не слезу, пока не добьюсь внятного ответа или позорного слива. Я настырный, как заметила давеча одна из моих жертв, упорно пытавшаяся от ответа уйти.

Так нельзя, так оппонент догадается, что вы его давно раскусили. Делайте вид, что ищите истину, а не просто стремитесь уесть подлеца.


> Рекомендую вам потренироваться на алкоголиках, задавшись вопросом, вправе ли трезвый человек лечить алкоголика от его пристрастия без его на то ведома и согласия. Вопрос неоднозначный.

Так ведь "лечить" можно по-разному. Можно в концлагерь трезвости сослать. Можно лечить как попавшего в беду товарища. По крайней мере, как изначальный подход к делу.

Ну вот как с вами вести диалог, когда вы не даете себе труда выслушать собеседника? Я же обозначил условие задачи: без ведома пациента. Вы знаете, как сослать в концлагерь без ведома ссылаемого? Не могу себе представить.

> Можно лечить как попавшего в беду товарища. По крайней мере, как изначальный подход к делу.

Вот изначальный подход такой и есть, по заданным авторами условиям задачи. А вот потом уже начинается "человеческое, слишком человеческое". О том и пишут книги.

> Я же обозначил условие задачи: без ведома пациента.

Пробежий, выпадение из контекста довольно пошлый полемический приём. К тому же вы сказали буквально следующее: "лечить алкоголика от его пристрастия без его на то ведома и согласия".

А вы в ответ про ссылку заговорили. Так кто выпал из контекста? Кто применяет пошлые (так!) полемические приемы?

Ну-с, и как вы относитесь к лечению алкоголика без его на то ведома и согласия?

хехехе

Любой опытный человек вам скажет, что вы уходите - неуклюже и с попытками гевалта - от существа дискуссии.

Гевалт в одиночку не устраивают, уж вы то должны знать. Но это ладно, спишем на те же пошлые приемчики.

А вот то, что вы применение ближайшей и точной аналогии, полностью раскрывающей суть отношения Прогрессоров к своим подопечным, рассматриваете как уход от существа дискуссии, говорит (смотрите, я пользуюсь вашими же рекомендациями не спешить обвинять оппонента в недобросовестности!) о вашем интеллектуальном уровне слишком многое.

хехехе

Пробежий, избегайте публично перед оппонентом хвалить себя за то, что в силу своего бесконечного добродушия не обвинили оппонента в недобросовестности, а также учтите, что рассуждать об интеллектуальном уровне оппонента дурной тон и хабальство.

Я лишь доброжелательно рассматриваю возможные объяснения вашего странного поведения, совершенно неадекватного для взрослого человека. Однако любезность за любезность. Вы этого, видно, до сей минуты не знали, так теперь узнаете, что хабальство - это как раз когда вместо ответа на вопрос предъявлять оппоненту нелепые обвинения. Я не хочу сказать, что это плохо или, напротив, хорошо, я всего лишь называю кошку кошкой.

Так что же у нас по теме? Ознакомлюсь ли я с вашей позицией? Или вы так и будете хабалить?

хехехе

ЗЫ: я ведь вас предупреждал.

Пробежий, вы всё время срываетесь на изобличение оппонента. А ваша задача замаскировать своё настоящее отношение к дискуссии, тщательно скрыть ото всех свою осведомленность, что ваши оппоненты злонамеренные лжецы. Понимаете?

Я? Изобличаю? Да что вы. Вы сами себя упорно изобличаете. Уже, казалось бы, ВСЕ ЯСНО - так нет, вы снова и снова.

Но, однако ж, вам следует оказать посильную помощь Рендшону. А то он третий год талдычит одно и то же, вы дадите ему свежую мантру.

хехехе

Вы должны САМИ захотеть решить свою проблему: http://pavell.livejournal.com/1899038.html?thread=12264478#t12264478

Все, что я хочу - это узнать, что вы думаете о лечении алкоголика без его на то ведома и согласия.

Ну же! снизойдите уж до высот моего невежества.
хехе

Такие методы известны, эффективность сомнительная.

было трудно,но вы преодолели себя, спасибо.

однако дело не в эффективности, а в морально-этической оценке. могу ли я сделать вывод, что для вас эта сторона не имеет значения и вы подходите к вопросу как гайдарочубайс?

хехе

Мы всё ещё лечение алкоголизма обсуждаем? Тогда причем тут гайдарочубайсы?!

Гайдарочубайс символизирует социальный дарвинизм, не так ли.

Обсуждаем же мы, если еще не поняли, причинение добра объекту, который либо не знает, что это добро, либо не считает это добром, либо не хочет этого добра.

Нуте-с?

хехе

Да кто ж его знает, что у Вас символизирует гайдарочубайс. Вы же у нас нервный, чуть что кричите, - Обман! Кругом ложь! Вы все мною полностью изобличены!..


> Обсуждаем же мы, если еще не поняли, причинение добра объекту, который либо не знает, что это добро, либо не считает это добром, либо не хочет этого добра.

Если вы заметили, прогрессоры Стругацких никогда не объясняют тем, кому они собираются причинить добро, суть и смысл этого добра. Добро причиняется втёмную. И обычно в результате никакого добра на горизонте не видно, но лишь усугубление зла. Однако интеллигентные прогрессоры никогда не ощущают своей вины за бедствия объектов их гуманистических забот. Вас это не настораживает?

> Если вы заметили, прогрессоры Стругацких никогда не объясняют тем, кому они собираются причинить добро, суть и смысл этого добра.

Естественно. Это просто невозможно. Попробуйте объяснить рабовладельцу преимущества капиталистического хозяйства.

> Однако интеллигентные прогрессоры никогда не ощущают своей вины за бедствия объектов их гуманистических забот. Вас это не настораживает?

Хорошо, что вы не хирург. Вы бы не смогли отрезать больному гангреной ногу и обрекли бы того на верную мучительную смерть. А прогрессоры типа знают, что будет в результате их деятельности. Откуда ж тут вина?

> но лишь усугубление зла

Это вы уже склоняете к обсуждению, можно ли сделать лучше, чем прописано по АБС. Скажем, не взрывать Центр, а заменить программу и тп. Это не интересно, меня интересует ваше принципиальное отношение к вопросу.

Почему вы избегаете ответа?

хехехе

> Естественно. Это просто невозможно. Попробуйте объяснить рабовладельцу преимущества капиталистического хозяйства.

И в чём проблема? Нередко рабовладельцы проникаются идеями либерального капитализма.


> Хорошо, что вы не хирург. Вы бы не смогли отрезать больному гангреной ногу и обрекли бы того на верную мучительную смерть. А прогрессоры типа знают, что будет в результате их деятельности. Откуда ж тут вина?

Это ход мысли любого маньяка, мол, пойду и причиню им добро. А если что не так, то жертвы моего гуманизма сами виноваты.


> Это вы уже склоняете к обсуждению, можно ли сделать лучше, чем прописано по АБС. Скажем, не взрывать Центр, а заменить программу и тп. Это не интересно, меня интересует ваше принципиальное отношение к вопросу.

Лучше сделать КОМУ? С точки зрения аборигенов, прогрессоры опасная секта маньяков, ведущая борьбу за абсолютную власть над планетой.

Объясните конкретно, Пробежий, что хорошего прогрессоры сделали аборигенам? Даже Стругацкие признают, лишь усугубили местные бедствия.

> Нередко рабовладельцы проникаются идеями либерального капитализма.

Не знаю про такие случаи. Ну не было в древнем Египте прогрессоров, нет соответствующего опыта.

> Это ход мысли любого маньяка, мол, пойду и причиню им добро.

Вы специалист по психологии маньяков? Где можно ознакомиться с вашими трудами по теме?

> Лучше сделать КОМУ?

Давайте все же сначала определимся, допустимо ли лечение алкоголика от его пагубной зависимости без его на то ведома и согласия. Это все же ключевой вопрос.

хехехе

Кстати, гайдарочубайс у меня ничего не символизирует. Оно у вас что-то там символизирует.
хехе

И опят ваше фирменное "я не я и лошадь не моя".

Хуйню изречь изволили. Ну, я-то привык.
хехе

Да нет никакой ошибочности. Я писал, что из Гая не получилось Арагорна (то есть Короля). Но ведь из Гага тоже не получилось никакого "депутата местного самоуправления". Он просто заставил вернуть его домой.

Это я Пробежего провоцирую внятно аргументировать свою позицию.

Ну он же не может;)

Будем учить, приучать. Кризис же, время отказываться от прежних обанкротившихся схем, переучиваться.

Да вы просто не читали "Парня из преисподней" давно. Никаким самоуправлением он там не занимался. Его просто вернули домой (он заставил), а дальше живи как знаешь.

- Или мы туда отправимся вместе, - сказал я, - или туда не отправится
никто. Я вас тут обоих положу и сам лягу.
Сказал и замолчал. Жду. Нечего мне больше сказать. Они тоже молчат.
Потом Голубой Дракон чуть поворачивает голову к Корнею и говорит:
- Этот мальчишка... а-а... совершенно забылся. Может быть, мне взять
его с собой? Мне же нужен... а-а... денщик.
- Он не годится в денщики, - сказал Корней, и на лице его ни с того
ни с сего вдруг появилось то самое выражение предсмертной тоски, которое
озадачило меня в первый раз еще в госпитале.
Я даже растерялся.
- Мне надо домой! - сказал я. Как будто прощения просил.
Но Корней уже был прежним.
- Кот, - сказал он. - Эх, ты, котяра... гроза мышей!

Павел, вынужден учить вас читать художественную литературу.

Вспомните, каким был Гаг в начале. Как он напряг "крысоловов" вытаскивать из грязи машину. И каким он вернулся. Как вы думаете, авторы хотели что-то этим сказать или просто клаву помацали для гонорару?

хехе

И что? Как это соотносится с моей статьей? Я написал, что авторы убрали Гая, хотя он "Арагорн", то есть в принципе готовый кандидат в правители Саракша. Вы написали, что это не так, и привели в пример близкого персонажа - Гага. Гаг и впрямь не погибает, но никаким правителем не становится и близко. Ну и в чём ваш пафос?

"Пафос" в том, что "элитизм" авторов тут ни с какого бока.
хехе

Почему? Ведь Гаг не становится Корнеем, грубо говоря. И в рамках мира Стругацких и не станет никогда. Равно как и хозяином на своей планете.

> И в рамках мира Стругацких и не станет никогда. Равно как и хозяином на своей планете.

С чего вы это взяли? Деятельность прогрессоров как раз и направлена на то, чтобы Гаги Гаалы стали хозяевами на своей планете, как стали хозяевами на своей планете сами прогрессоры.

И Гаг как раз только по этому пути, после "перековки" на Земле, и может пойти, на что неоднозначно и намекают авторы в финале "ПиП".

Но когда писался "ПиП", авторы были помоложе, к моменту создания "ОО" они еще немножко подросли - поэтому что будут делать внезапно освобожденные рабы, они уже не так уверенно знают, мягко выражаясь. И даже понимают, что дров будет наломано немало. В этом один из главных "мессиджей" "ОО", кстати. И кстати, в 90-х мы кое-что понаблюдали из результатов деятельности наших "какбыпрогрессоров". И продолжаем наблюдать. Очень актуальная книжка - "Обитаемый остров".

хехе

Да кто сказал, что направлена?;) Никаких Гаев никто не спрашивает, примеров таких миров у Стругацких тоже нет. Никакой перековки Гая нету тоже;). В чём она?

Ну вот-вот, результат деятельности прогрессоров в 90-е, сами же все прекрасно понимаете. "Сахаров умер, чтобы Ваня стал хозяином страны". Ага, щаз.

> Да кто сказал, что направлена?;)

Авторы сказали. Прогрессор ускоряет социальный прогресс типа. Разумеется, Гаев никто не спрашивает - и что? вы же не требуете, чтобы школьные программы согласовывали с учениками.

> Никакой перековки Гая нету тоже;). В чём она?

То-то и оно, что нету. Башни-с.

> Ну вот-вот, результат деятельности прогрессоров в 90-е, сами же все прекрасно понимаете.

Сахаров тут ни при чем. Рэкет не Сахаров на стихийных рынках организовывал, ага. Он, поди, и не знал, что это такое. И кто такие "теневики" и "цеховики" - тоже понимал смутно. Максим Каммерер, истинно.

хехехе

Авторы сказали... Да что то результат деятельности прогрессоров везде - тоталитарные режимы и фашизм. Как то не туда ускоряют развитие, не так ли? И кто сказал, что жители других планет, взрослые, дееспособные - чьи то ученики? Чтобы быть учеником, надо сначала заявить о желании учиться.

Ну да, конечно, уничтожить государство, а хаос, как следствие разрушения - не вина разрушителей. "Люди виноваты".

> Да что то результат деятельности прогрессоров везде - тоталитарные режимы и фашизм.

За что я люблю АБС - их можно понять таким образом, что только руки расставишь. Это где такие результаты деятельности прогрессоров? Вообще-то прогрессоры заявлялись туда, где уже были "тоталитарные режимы и фашизм". И пытались что-то с этим делать.

> И кто сказал, что жители других планет, взрослые, дееспособные - чьи то ученики? Чтобы быть учеником, надо сначала заявить о желании учиться. ... уничтожить государство, а хаос, как следствие разрушения - не вина разрушителей

Так эти вопросы АБС и ставят в своих книгах прогрессорской серии. Вот вы и задумываетесь. Как и было задумано.

Вот что значит - настоящая литература.
хехе

Попытались что-то сделать?;) Ну и как успехи?;)))

Значит-не значит, а смысл настоящей литературы я описал.

> Ну и как успехи?

Роман, в котором они описали бы успехи, просто невозможно было бы читать. За тошнотворной дидактичностью. Вот они такого романа и не написали.

> смысл настоящей литературы я описал

Высосали из пальца, да и то не совсем свое, а уже пережеванное Крыловым и тем же Пионером. Ну, добавили псеводактульненького про НАТО. В целом получилась довольно приличная ученическая работа.

хехехе

Ох и фантазия у вас. Реально из имеющихся романов Стругацких, а не существующих в вашем воображении - успехов у прогрессоров не было;).

Ну а насчет ученичества - дело вкуса. Хотя мои тексты про первую серию "Обитаемого острова" несколько десятков тысяч человек прочли, что вполне результат. И было это в январе.

> Реально из имеющихся романов Стругацких, а не существующих в вашем воображении - успехов у прогрессоров не было;).

Разумеется, не было. Хитрые же эти Стругацкие.
хехе

чего там с сайтиком-то?

Повис.

Я о причинах спрашиваю. Тем более, что АПН-СПб тоже висит

Официально Костя говорит, что причины технические.
А неофициально - статьи моей испугались конечно, гады.

Месть за Гая Гаала.
Когда починят-то?

Обещают завтра.

Термическую бомбу заложили?
хехе

А то!;)

Вот, Милитарев уже в депрессии.
хехе

Починили, кстати.