pavell: Российская фэнтези

Российская фэнтези
Крылов пишет:
Коль скоро вложения в "авалон" приводят к банальному самоограблению, имеет смысл вложиться в его противников. То есть - развернуть индустрию производства антизападного мифа, последовательно героизируя и прославляя тех мифологических персонажей, которые на Западе играют роль "плохих парней". Грубо говоря, сознательно встать на сторону Тьмы, исходя из того, что "ихняя Тьма - наш Свет".
По этому пути, собственно, уже идёт отечественная фэнтези. Например, упоминаемый Возницыным перумовский сериал совсем не случайно кончается разоблачением толкиеновских "Валаров" и апологией их врагов. И, при всей несимпатичности "ниэннаховщины", и сомнительных литературных достоинствах "Чёрной книги Арды", распространение культа Мелькора и Саурона радует. На очереди - российская обработка артуровского цикла, написанная с позиций феи Морганы и рыцаря Мордеда.

Строить российскую фэнтези на противопоставлении западной очень опасно. Выдвигая тезис "Их Тьма - это наш Свет", мы тем самым автоматически включаемся в систему Западной мифологии. Миф хорош и плох тем, что он не просто "был когда-то", но свершается в данный момент. И победитель уже известен. Принимая на себя роль всяких там западных Сауронов, не следует забывать, что Саурон был разбит. Темные силы западных мифов также были уничтожены. То есть, включаясь в западный миф на стороне темных сил, мы обрекаем себя на уничтожение, пусть пока только в сказке. Даже если "оборотить" миф (ну, например, рассказать о Сауроне, уничтожающем Гендальфа), то ситуация все равно не изменится. Мы то знаем, кто выиграл "на самом деле". Всякие там Перумовы фабрикуют своего рода "песни орков", перевертыши. Но "белый человек" (как европеец, так и русский) знает, что в матче Саурон - Гендальф Саурон проиграл.
Поэтому описанный Крыловым путь беспреспективен.

Работать надо по другому. Нужно оживить русский миф, и в нем сделать "западниками" отрицательных персонажей. Разве Мадлен Олбрайт не Баба-Яга? Разве Буш не Кощей? Нужно использовать нашу мифологию и включить в нее западников. Тогда она обретет серьезность, ибо если серьезны силы Тьмы, которые мы представим отображением Запада, то серьезны и силы Света. Тогда мы сможем победить Запад сначала мифологически, а потом и в реале.

(Добавить комментарий)

	ex_udod99914@lj 2002-09-25 22:21 (ссылка)
	не хотите сие оформить в качестве (можно небольшой) статьи для номера об альтернативах? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2002-09-25 22:30 (ссылка)
	Хочу:))) Когда выходит номер??? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2002-09-26 00:57 (ссылка)
	deadline - 15th October (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2002-09-26 01:35 (ссылка)
	Прекрасно, напишу, может даже в ближайшие дни... (Ответить) (Уровень выше)

И ещё неоднократно выйдет зайчик погулять

slonik_lj@lj
2002-09-25 22:28 (ссылка)

Толкиена, не читал, но хочу сказать, что по меньшей мере в кино Гендальф вполне православного вида, а Саурон нет. Во-вторых, не понятно, зачем нам бороться с западом. Это их проблемы, а не наши. Нам нужно обустравать страну и попнимать уровень жизни. А они пущай борются, от ненужных побед толку не бывает.
Мадлен Олбрайт НЕ Баба-Яга, а хуже. А Клинтон на Кощея похож. Тефлоновый.

(Ответить)

krinka@lj
2002-09-25 23:36 (ссылка)

Крылов иногда бывает на грани фола. Так ведь и "Карлсона" можно начать переробатывать с точки зрения домомучительницы.

Но, к сожалению, и ты не прав. Оживить русский миф в ближайшей перспективе не получится - уж слишком западный силен. Что же до Саурона, то, живя в Царицыно, я имею возможность наблюдать в парке сборища орков и гоблинов - весьма жизнерадостная публика. Они либо Толкиена не читали, либо матч Саурон-Гендальф еще и не начинался. Кроме того, не следует забывать, что Саурон не первый (и вероятно не последний повелитель тьмы).

(Ответить)

piligrim@lj
2002-09-26 02:07 (ссылка)

Жизнь по принципу "от противного" вообще скушна и примитивна. А уж тем более, ориентироваться на чьих-то противников. Я лучше в себя "вложусь". Это имеет ещё больший смысл. :))
Да и вообще - откуда эта тяга поучаствовать в чужой драке? Зачем? :))

(Ответить)

botox@lj
2002-09-27 00:47 (ссылка)

Согласно http://alex.glazov.net/father_frost.shtml
и http://us.imdb.com/CommentsShow?58374

А нашёл я эту красоту в форуме http://www.russ.ru/forums/msg/939/5616.html
где доказывалось что Спилберг делал свои фильмы на основе русских сказок (?)

Итак:

Пробегало тут занятное сообшений в одной из фидошных конференций о кино, я думаю Вас оно повеселит так же, как и меня. Собственно, сообщение связяно с реакцей американцев на известную нам с детства сказку Михаила Роу Морозко (1964), который неожиданно вышел в конце 90-ых в Америке на видеокассетах под устрашающим названием Father Frost. Этот фильм был совершенно бесподобно ;-) оценен американскими зрителями и попал даже в 100 худших фильмов (!!!) по рейтингу авторитетного крупного кино-сайта www.us.imdb.com. Вот некоторые из отзывов отмороженных :-) зрителей:

"Самый странный фильм в истории кино! Вероятно, группа русских сценаристов наелась наркотиков..."
"Какая-то придурковатая фантазия про хвастливого парня, превратившегося в медведя, одиннадцатилетнюю аутистку, которую он хочет соблазнить, идиотский дом с ногами, неблагополучную семью уродливых русофинов, длиннобородого уродливого парня, который замораживает деревья и убивает птиц, санки, похожие на свинью, грибообразного гнома..."
"Да, этот фильм кажется ужасным. Но заметьте, в нем присутствует нездешний сюреализм..."
"Кислотные телепузики!"
"Хуже всего, что этот фильм называют детским... Это шизофреническая, ужасающая, психопатская мешанина. Если бы я посмотрел этот фильм в детстве, я бы сошел с ума..."
"Мне еще было интересно узнать пикантные подробности жизни в сельской Росиии. Я и понятия не имел, что перед знакомством с потенциальным мужем русские девушки делают клоунский макияж и надевают корону, как в закусочных Burger King!"

(Ответить)