К определению русскости
Егор Холмогоров ответил на мою критику его определения русского народа.

Определение Павла (относящееся к этносу, а не к нации) мне кажется не очень удачным в обеих своих частях, потому что ни одну из этих частей нельзя сделать жестким критерием, а такое определение претендует именно на жесткость и формалистичность

Для меня главная проблема в определении Егора – его размытость. Я же советский человек, живущий в постсоветской стране. И я вижу, как откровенные негодяи мимикрируют под «русских» и под патриотов просто потому, что само определение русскости слишком размыто. Что далеко ходить за примерами – третьего дня я видел Гусмана в передаче Соловьева. Товарищ рассказывал, что он оказывается, суперпатриот – больше Михалкова. Завтра, опираясь на определение Егора, условный «Гусман» объявит себя русским. Но и это не все. Он еще того же Егора (а заодно и Крылова) заставит каяться за бесчисленные прегрешения против русского народа. То есть против себя, любимого.
Поэтому я стремлюсь к максимальной точности в определениях. Мое собственное определение не кажется мне 100% правильным, однако оно лучше ограничивает круг русских людей. Гусман в него точно не попадает. При этом речь идет не о расовом свидетельстве, а о простейшем понимании того, что нация должна строится, опираясь на реальных людей с вполне реальными тактико-техническими характеристиками, а не на фантомов и «Максов Фраев», которые сегодня – русские, завтра китайцы, послезавтра – чеченцы и т.д.

Де факто, сегодняшние русские не определяются через Православие, есть очень много совершенно русских людей, особенно в старшем поколении, которые остаются атеистами, будучи вполне национальны и патриотичны, есть и "новый атеизм", так же отнюдь не связанный с дерусификацией.

Религия – всегда основа, память народа и человек, даже если он атеист, все равно воспринимает мир через призму религиозных норм, которые религия устанавливает для его народа. Половина русских поговорок берет начало из Евангелия. Что ж, атеистам прекратить ими пользоваться? Религия – становой хребет любой нации и не случайно Сталин и Наполеон, в моменты наибольшего подъема национального духа, стремились заключить конкордат с церковью.

Также и русская мать - это отнюдь не всегда удачный критерий, особенно и с учетом того, что есть еще и те, кому приключилось оказаться "украинцами" и "белоруссами", и у которых матери записаны так, а между тем это совершенно русские люди. То есть критерий опять же не для "расовых законов", а чисто публицистический. В этом смысле мне более удачным представляется мое "системное" определение, которое не предопределяет результата идентификации ни в одном конкретном случае, но которое, однако, создает рамки для взаимной идентификации.

Конечно, любое определение условно. Однако каждый человек, если он считает, что принадлежит к какой-либо нации, должен предпринять шаги по объединению с ней. Для этого и нужна верификация национальности через религию, если уж не возможно определить нацию через родителей. Прийти в церковь и крестится – это, кроме всего прочего, означает присягнуть вере отцов. Что в нормальной ситуации подтверждает принадлежность к определенной нации. Русский человек, пришедший в мечеть и ставший мусульманином, тем самым отрекается от веры отцов, от всех достижений отцов (вот где всплыло определение Егора) и почти автоматически выпадает из русской нации. «Али» Полосин уже не русский, что бы он сам не думал о себе.
Отец Дмитрий с улыбкой писал мне, следует ли считать православными американцев, крещеных в РПЦЗ? А мне кажется, что о. Серафим Роулз (РПЦЗ, согласно сообщению юзера Инок) намного ближе к русскому народу, чем вышеупомянутый «Али».

Скажем те, - кто скорбел по бараевцам, обличал травящие своих людей газом власти и т.д. в связи с Норд-Остом, вне зависимости от своей паспортной национальности и своего крещения, и национальности их родителей - Не-русские, они системно не русские, они вне русской истории, вне русской системы ценности, у них на "свой-чужой" какие-то другие опознавательные сигналы.

Еще одна опасность в определении Егора – размывание самого понятия нации. Русские – это только хорошие люди, которые хотят блага для государства. Велик соблазн!!! Гагарин – наш в доску (равно как и Левитан), зато Ежов – «китаец». Э, нет, так дело не пойдет. Мы в ответе за гаденышей, которых мы прикормили. Конечно, в любой нации существует механизм извержения, исключения из «рядов» людей, запятнавших себя позорными преступлениями. Вряд ли евреи признают Эйхмана своим, но негодяи такого уровня – все же исключение. Русский народ просто должен требовать от всех своих членов безусловной лояльности к себе как общности. Предатели должны наказываться, но наказываться именно как русские. Ибо если мы признаем их нерусскими, то одновременно освободим их от наказания. Ведь «чеченцы» должны действовать в соответствии со своими интересами, а не интересами России. а значит они "разведчики" и должны пользоваться уважением и дипломатическим иммунитетом. А этого произойти не должно.