Про Галковского. Пишу здесь так как Утенок закрыт.

Павел, это действительно ужасное свинство со стороны Галковского, но Вы не расстраивайтесь так. Творчество Галковского больше не имеет отношения к его личности. Оно существует независимо, действительно чрезвычайно интересно и его стоит изучать. А высказывания самого автора значения не имеют. Он все уже сказал, что мог ценного.

Я бы оставил коммьюнити работать дальше. Но я не настаиваю, Вы сами решайте.

В конце концов, это комьюнити по изучению творчества Галковского, а не его личности. Галковский не может нам запретить изучать свое творчество.

Миша, ну как можно что то изучать после такого? Он же ясно написал, что "Утенок" - ресурс мягко говоря, сомнительный. Писать там после всего этого не хочется. Хотите, я вам дам код и вы создадите новое сообщество? Там, Утенок-2 какой-нибудь. Репутация прежнего сообщества безнадежно испорчена, увы...

Павел, а если он и новое комьюнити обосрет? Так и будем бегать с одного места на другое? Мне кажется, поднять свою репутацию можно только достойным поведением и готовностью отвечать за свои слова. Неправильно, если Галковский сможет простой руганью в наш адрес влиять на нашу работу. Вы главное сами не слишком расстраивайтесь.

Что касается нового комьюнити, то у меня еще остались коды. Мы с Юрой еще подумаем. Мы собираемся написать статью о Галковском. Можно будет к этому моменту реанимировать комьюнити в каком-то виде.

Глупо как то. Он срет, а мы "обсуждаем творчество". Так обсуждать - неприменно в дураках окажешься. Хотите, передам вам сообщество? То есть вы будете модератором. О возможных последствиях вы знаете, но все же:))) Ибо я заниматься этим проектом уже не хочу. Склизко, знаете ли...

Мы с Юрой подумаем. Может быть, это действительно будет правильно.

Думайте. Жду вашего решения.

Да, Павел, высылайте пароль на pikitan@inbox.ru. Мы с Юрой готовы модерировать комьюнити.

В целом выступление Д.Е. следует признать, мягко говоря, крайне неудачным. Но мне кажется, Вы слишком лично его восприняли, совершенно напрасно записали его на свой счет.
Не знаю, что еще вам сказать (и нужно ли). Ведь вы же политолог и должны уметь разочаровываться без впадение в уныние.
Утро вечера мудренее.

Я вообще-то довольно индеферентно отношусь к оскорблениям. Просто в данном случае я подумал - зачем нужен ресурс, который так обосрали? Если сам Галковский сказал - дескать, там собрались мерзавцы, а сам "Утенок" сомнителен. Если б кто другой так написал - я бы не обратил внимание. Но раз сам "классик" соизволил, то это уже вопрос, нужен ли сам проект. Брань на вороту не виснет, но мне неприятно было бы что-либо обсуждать в "Утенке", коль скоро Галковский совершенно внятно сказал, что это сообщество мерзкое и не достойное внимания. "Утенок" - по сути, фан-клуб. И если тот, кому клуб посвящен, говорит об "Утенке" такое... то его лучше закрыть.

Я понял ситуацию не так. Рецензент сослался на экспертное мнение, кажется er2000 (который, как вы знаете, упорно дразнит Д.Е. омегой), и Д.Е. дискредитировал оппонента вот таким полемическим приемом... Что он собственно хотел сказать, объективно истолковать невозможно (хотя, кажется, имел в виду не все наше сообщество). Впрочем, впечатление все равно остается ошеломительно тяжкое. Возможно, Д.Е. хотел всего-лишь слегка дискредитировать нас как виртуальных авторитетов по Галковсому, но, придется признать, сделал это в грубой извращенной форме.
Вряд ли его намерения были изначально враждебными, ведь когда-то, помните, он дал интервью "Утенку". Однако мэтра круто занесло.
Откровенно говоря, меня больше огорчила статья в целом (за малыми исключениями), чем личный выпад против нашего сообщества.

Слегка дискредитировал, не спорю.
Меня задело вот это: "А формально там написано, что якобы это страница, принадлежащая моему сайту "Самиздат" (!)" + "Читатель, хотя бы бегло просмотревший материалы соответствующего ресурса, решит, что скорее всего правда: всю дискуссию о Галковском пишет один человек".
Насчет ссылки на самиздат - это просто наглое вранье. Насчет одного человека... ну тоже, в общем, понятно.
Это демонстрирует отношение к "Утенку". Я не говорю уже о хамстве. Какая-то запредельная злоба и тупость.

Да, я тоже обратил внимание, в этих пунктах мэтр прокололся и формально, и по существу.
Собственно, меня более всего огорчил заданный Основоположником уровень полемики. Личные выпады я ещё готов снести (вы, разумеется, не обязаны мне подражать), а вот ...

Какая-то причина для наезда на utenok была. Вот только какая?

Может, вы объясните???:)))