Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2003-07-06 14:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Частная собственность
Много думал о ЮКОСе. Перечитал старые компроматы. Очень любопытная структура "частной собственности" в России. Очень. Судите сами:

Михаил Ходорковский лично владеет 9,5% акций Group MENATEP Ltd. Он также является единственным бенефициаром схемы, имитирующей трастовый фонд, через которую оформлено право собственности на 50% акций группы. Право распоряжаться этими акциями может перейти к другому акционеру группы, заранее назначенному Ходорковским, в случае его смерти либо форс-мажорной ситуации вроде тюремного заключения или похищения.

Интервью с Ходорковским:

- Аналитики уже подсчитали, что исходя из нынешней капитализации "ЮКОСа" ваше личное состояние можно оценить в $7,8 млрд? Согласны ли вы с этой оценкой и как вы себя ощущаете теперь, когда это стало публичной информацией?

- Как вы понимаете, это оценка по текущей капитализации российской компании, в которой заложена не только недооцененность бизнеса, но и все российские риски. Поэтому я ощущаю себя владельцем большого, хотя и рискованного состояния. Но существенная часть этих акций группы МЕНАТЕП принадлежит мне не напрямую, а через бенефициарное владение. Я распоряжаюсь этой долей, получаю от нее доход, но, если со мной что-то случается, она отходит следующему человеку из группы. Но если группа продает, например, часть акций "ЮКОСа", то половина вырученных денег поступает в этот специальный фонд, который держится в моих интересах. То есть я могу эти деньги использовать. Но это все - пока я жив и дееспособен. После меня бенефициаром траста станет поименованный мною член группы. Этот находящийся в трасте 50% -ный пакет акций группы не может быть уменьшен - он нужен, чтобы обеспечить преемственность власти в группе.


То есть, попросту говоря, никакой частной собственности в ЮКОСе нет. Есть феодальная лестница, принцип наследования времен первых Рюриковичей. Применяется также в нынешней Саудовской Аравии. А вы говорите "рынок". Какое, милые, у нас, тысячелетье на дворе???


(Добавить комментарий)


[info]pikitan@lj
2003-07-05 23:49 (ссылка)
Круто!

(Ответить)


[info]karaulov@lj
2003-07-06 00:07 (ссылка)
О частной собственности действительно говорить смешно, поскольку собственник, стремящийся пользоваться вещью и одновременно всячески замазывать свое право собственности на нее, своим поведением изобличает в себе вора. Причем тут даже не годится ссылка на вонючую рашку, которая "в любой момент может все отобрать": точно так же стараются вести себя и западные "собственники". Никто не встанет и не скажет: "это мое". Это, видите ли, владения компании Marques Carabas Ltd., зарегистрированной на Британских Виргинских островах.

(Ответить)


[info]holmogor@lj
2003-07-06 01:10 (ссылка)
Это не феодальнаялестница. Это воровской общак. Так что о собственности тут говорить совсем смешно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-07-06 07:11 (ссылка)
Так феодальная лестница и есть немного легитимизированный общак. Так что одно другому не противоречит.

(Ответить) (Уровень выше)

хотелось бы понять
[info]stas@lj
2003-07-06 01:47 (ссылка)
Не обьясните ли - а чем, собственно, такая схема противоречит понятию "частная собственность"? Если эти акции принадлежат Ходорковскому, то почему он не может сделать так, чтобы в случае, когда он не сможет ими распоряжаться, ими распоряжался кто-нибудь другой? Я же могу, например, свою частную машину или там дом доверить кому-то другому?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: хотелось бы понять
[info]pavell@lj
2003-07-06 07:14 (ссылка)
Почитайте статью. Акции не принадлежат Ходорковскому. Контрольный пакет ЮКОСа принадлежит некой структуре. В которой 50% принадлежит некоему фонду, бенефициантом (выгодополучателем) которого является Ходорковский. То есть фондом он не владеет, но деньги с него получает. Акциями же владеет фонд. Преемником Ходорковского в котором может стать только один из членов группы. Управляет же акциями фонда, а также личными акциями менеджеров - Лебедев. Не вижу тут частной собственности ни на грош. Тут "ловкость рук и никакого волшебства".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_rogalyov@lj
2003-07-06 04:47 (ссылка)
// Какое, милые, у нас, тысячелетье на дворе??? //

Нечётное.

(Ответить)


[info]zt@lj
2003-07-07 07:33 (ссылка)
На деле, я так понимаю, Ходорковский просто обманывает. Структура траста достаточно четко раскрыта: никакой "последовательности" там нет, обычный английский траст. Скорее всего, на Мэне. Ибо, по легенде, "норманское право".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-07-07 07:39 (ссылка)
А кому перейдет контроль над трастом в случае смерти Ходорковского или же форс-мажора, по вашему мнению? И где прочитать про структуру траста? Как я понимаю, Х. и бенефециант и распорядитель траста. Есть еще какие-то скрытые стороны вопроса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]zt@lj
2003-07-07 07:50 (ссылка)
Э, батенька. Вы не путайте учредителей (грубо, акционеров) траста и бенефициаров траста.
Что касается "распорядителей" траста, то в такой структуре обычно им бывает или директор, или юридическая компания, не имеющая отношения ни к бенефициарам, ни к учредителям.
Да и создаются трасты не для защиты собственности, а в основном для оптимизации налогообложения.
Кому перейдет управление пакетом - пакетом чего? Паем учредителя траста, за которым стоит МБХ лично? Вероятно, его, МБХ, наследникам. Процентом доходов от траста? Это зависит от условий траста, грубо - от его устава. Кроме того, обычно трасты такого свойства, если я не путаю, срочные - 10 лет, 50 лет.
Ясное дело, что тут условий траста ни я, ни кто-либо, кроме его учредителей, не читал. Допускаю, что в случае проблем бенефициария юркомпания по уставу куда-то что-то перераспределит.
Если хотите сложно, то, например, тут:

http://business.rin.ru/cgi-bin/search.pl?action=view&num=341476&razdel=22&w=0

А вот тут попроще о трастах:
http://www.russianfocus.ru/n_3/dvigenie_kapitala/1.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-07-07 08:03 (ссылка)
Да, но откуда следует, что Х. хитрит и описанная им схема передачи пая в трасте (? - или "бенефиция" - не понятно) специально назначенному члену группы не верна?
Если он учредитель траста, то он может принять какие угодно решения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]zt@lj
2003-07-07 08:13 (ссылка)
Не. Бенефициар - это тот, кто получает доход. Учредитель - тот, кто сдает в траст имущество, с которого получается доход.
Почему мне кажется, что МБХ лукавит, сложно сказать. Достоверных сведений от меня тут не ждите: это в случае с трастом, как свечку держать - не держал. Знаю, что такие схемы, как он описывает, ни одна юркомпания не возьмется реализовывать ни за какие деньги. Ибо - криминогенно излишне. Есть сотни других способов себя защитить.
А если переводить слова МБХ на нормальный язык, то говорит он следующее: отказ его от бенефициарных доходов с траста будет означать, что его доходы будут перераспределены среди других бенефициариев. Довольно сложная и регулируемая с XII века процедура. Иными словами, если условные "чекисты" захотят его доходов с акций ЮКОСа, то ничего не получится. Это, кстати, довольно распространенная защита от криминала и госнаездов, но довольно дорогая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-07-07 08:21 (ссылка)
Из статьи следует, что Ходорковский - единственный бенефициант. Но прочитав материал по данной вами ссылке, я нашел следующее:
"В документ о Трасте могут быть включены условия перемещения Траста в другую юрисдикцию при возникновении определенных обстоятельств, которые могут включать в себя, например, политические перевороты, введение валютного регулирования, введение высокого уровня налогообложения и т.д."
То есть теоретически распряжение о переходе траста под контроль другого лица в чрезвычайных обстоятельствах может существовать.
Из указаной вами статьи также следует, что траст бывает двух типов: а) который ликвидируется со смертью учредителя, б) который продолжает существовать со смертью учредителя. Так как Х. говорит о переходе траста под контроль другого лица в случае форс-мажора, логично предположить, что это траст второго типа. Тогда это действительно, "не совсем частная собственность", ибо наследники Х. в этом сценарии оказываются обделенными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2003-07-07 08:39 (ссылка)
На деле, траст там вот какой. Их там много, и они гибралтарские, т.е. совершенно типично английские даже, а не мэнские.
http://www.oilua.com/show.php?id=2325
Что же до обделенных наследников, то собственность и доходы с собственности, бенефиции от траста, в которой собственность - вещь суть разная. Для того траст и придуман был. Трастов, на деле, бывает не два типа, а много, кроме того, бывают сертификаты бенефициариев траста на предъявителя. Много чего бывает.
Ясно более или менее одно: крупнейшим собственником ЮКОСа является Ходорковский. И это - совершенно настоящая частная собственность. Вы же не отрицаете существования частной собственности на основании того, что кто-то может ее завещать не родственникам, а Фиделю Кастро? Собственник, вот и распоряжается. Я еще раз говорю, мне сложно ответить на вопрос, почему мне заявление МБХ о том, как после его смерти куда перейдет, мне кажется неправдой. Просто немного в этом деле и в структуре собственности ЮКОСа разбирался - недостаточно для того, чтобы делать прямые утверждения о характере инструкций управляющим трастов (это и специалист не всегда может), но достаточно для того, чтобы говорить "вряд ли". Не верить - ваше право: нормальные шансы на то, чтобы оказаться правым, у вас есть.
Но вот с "не совсем частной собственностью" вы перебираете. Совсем. Просто так у них принято, в крупных компаниях, свою частную собственность оформлять. Если это не частная собственность, тогда ее в мире вообще не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-07-07 09:28 (ссылка)
Э, нет.
Оставим в стороне указания управляющему трастом.
С формальной точки зрения, Х. не владеет ЮКОСом (или контрольным пакетом ЮКОСа).
На деле - группа "Менатеп" владеет контр. пакетом ЮКОСа. Ходорковский владеет 9% (или сколько там, не помню) "Менатепа". Плюс - 50% "Менатепа" владеет траст, единственным бенефициаром которого является Х.
То есть он владеет "схемой", а не собственностью. Случись с ним что, только 9% акций перейдет его наследникам. А что там будет с трастом - бабушка надвое сказала. Для этого надо знать, кем учрежден траст, какие указания даны в случае "форс-мажора".
С моей точки зрения, это все же не вполне "частная собственность". Ибо акции ЮКОСа оформлены на Х. через целый ряд подставных фирм и он не может распоряжаться ими напрямую, а его контроль над трастом, очевидно, ограничен. Иначе он не говорил бы о переходе бенефиция (не знаю, правильно ли это слово в данном случае) к другому члену группы в случае форсмажорных обстоятельств. Мы не знаем даже, он ли учредитель траста или есть иные лица.
Короче, если это и частная собственность, то крайне расплывчатая. Вот, Потанин недавно обнародовал, что ему принадлежат 25% "Норникеля". Вот это частная собственность, вот это я понимаю. А "через схемы" контрольный пакет всегда перетечет невесть куда. Без всякого завещания...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]zt@lj
2003-07-08 00:15 (ссылка)
>>>Для этого надо знать, кем учрежден траст, какие указания даны в случае "форс-мажора". >>>
Там же ясно написано: траст повторяет структуру того траста, где у МБХ 9%. А, да, извините, там забыли указать, что 9% у него, как и у Брудно, в таком же трасте.
В трасте на 50% он же, собственно, и учредитель, хотя явно это нигде не прописано.
Бенефициарий контроля над трастом не имеет никогда. Контроль имеет доверительный собственник, управляющий, но не учредитель - хотя, понятно, что это отмазка, вопрос в выборе доверительного собственника учредителем.
Потанин, к слову, не так прост: вы думаете, там прямое владение? Я вас разочарую: нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2003-07-07 13:45 (ссылка)
Общак.

(Ответить)


[info]graf_garcia@lj
2003-07-08 05:12 (ссылка)
все про траст написано на www.groupmenatep.com
Там схема владения и юридическое описание траста. Конечно же, это частная собственность. Хотя, конечно, это не так красиво, как общак, феодализм и прочие слова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-07-08 07:05 (ссылка)
Спасибо, посмотрел. Не противоречит данным статьи, на которую у меня ссылка. Скорее всего, она представляет собой перевод английских документов с сайта. И чего-то не разглядел я частной собственности-то. Неизвестные учредители создали "структуру, имитирующую траст". Выгодополучатель этой структуры - Ходорковский. Право голосовать акциями траста по вопросам ЮКОСа - у Лебедева, по прочим вопросам - у Ходорковского.
Не вижу я частной собственности-то. Например, Лебедев вправе продать акции ЮКОСа, не спрашивая согласия Ходорковского. Ну, и где здесь частная собственность?
Частная собственность - право частных лиц и фирм приобретать, владеть, использовать, продавать и завещать землю, капитал и другие активы. (http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=glossary/1580/158_0842.HTM&encpage=glossary)

Не вижу я тут ни права использовать эту собственность со стороны Ходорковского, ни права ее завещать. Траст может быть передан только другим членам группы, а это уже ограничивает произвол завещателя. Не говоря уже о том, что прво продажи акций принадлежит не Ходорковскому, а Лебедеву.

(Ответить) (Уровень выше)