Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2003-09-20 21:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из Берлина сообщают...
БЕРЛИН, 20 сентября - Премьер-министр Великобритании Тони Блэр, канцлер ФРГ Герхард Шредер и президент Франции Жак Ширак высказались за укрепление совместных европейских военных структур.

Если этого не удастся сделать в рамках Евросоюза, в который входят 25 государств, тогда на этот шаг должны пойти несколько отдельно взятых стран, отметил Герхард Шредер по окончании трехсторонней встречи в Берлине.

В свою очередь, Тони Блэр подчеркнул, что европейская оборона и НАТО - единое целое.

Участники встречи призвали государства ЕС присоединиться к этой инициативе, передает ИТАР-ТАСС.
(конец цитаты)

Иначе говоря, Европейцы решили создать собственные вооруженные силы. Это в свою очередь значит, что стратегический союз между Россией и США видимо, не за горами. То есть недавнее создание Евразийского экономического пространства было просчитанным шагом, созданием альтернативного Евросоюзу центра интеграции в Европе.
Автор этих строк писал:

"По отношению к ЕС мы внешняя сила. Россия <<не влезает>> в Европу по чисто географическим причинам. Однако мы не можем остаться равнодушными к процессу образования новой великой державы. Наши интересы в вопросе об образовании Единой Европы совпадают с американскими. Мы не можем допустить образования у себя под носом великой державы такого масштаба. И если американцы в случае, если их выгонят из Европы, могут просто <<отплыть к себе за море>>, то нам рядом с Европой жить да жить.

Следовательно, в наших интересах поддержать сценарий развития Европейского союза по второму варианту, то есть в качестве <<Европы государств>>. Восточная Европа тяготеет к Америке. Франция и Германия в противостоянии с США нуждаются в поддержке России. Получается своеобразный <<тяни-толкай>>. Важно только, чтобы противостояние Америке не привело к резкому усилению европейского центра в лице Франции и Германии. Для этого следует создать второй европейский центр, объединенный вокруг России. Своего рода Европу-2. Президент Путин уже добился от Белоруссии, Украины и Казахстана согласия на ускорение интеграции. Это шаг в правильном направлении. Россия должна выступать одновременно в качестве союзника Франции и Германии в борьбе против претензий США на мировое господство и центра альтернативного ЕС объединения в Европе. То есть сначала вместе с европейцами отбить претензии Америки на мировое господство, а потом вместе с США проводить политику <<сдерживания>> Объединенной Европы в интересах реформы ЕС в рамках проекта <<Европы государств>>".
"Консерватор", "Две Европы", 28 марта 2003.

Надеюсь, что Буш и Путин не поссорятся на предстоящей встрече. И Путин получит мандат младшего партнера США на постсоветском пространстве. Но сразу же встает вопрос - кто получит мандат младшего партнера ЕС в бывшем СССР? Неужели Турция? Очень может быть.


(Добавить комментарий)


[info]suhaff@lj
2003-09-20 06:51 (ссылка)
Нет, в интересах Росси поддержать Европу против Америки, т.к. Америка всегда выебет своего союзника в жопу, а Европе против России кишка тонка. Думать нужно, Паша, думать.

(Ответить)


[info]prilezhny@lj
2003-09-20 15:03 (ссылка)
Последний раз Вас комментирую (Вы на мои коментарии никогда не отвечаете).
На постсоветском пространстве не может быть никакого партнерства Америки и России. В холодную войну американцами вложена уйма денег, и они не остановятся, пока не смогут облегченно заявить, что они, наконец, как-то отбились, материально или, хотя бы, морально. Первое - это контроль американских компаний над сырьевыми ресурсами при политических гарантиях неприкосновенности этой собственности (вариант Shell-Нигерия). Это очень спорный вариант, поскольку никто не гарантирует политическую стабильность, что в Африке проявляется в виде постоянных военных столковениях различных племен за контроль за нефтеносными районами. Поэтому африканский вариант, наиболее ярко олицетворяемый сейчас компанией ЮКОС, встречается в США с известной долей скептицизма.
В настоящий момент в Соединенных Штатах преобладает другая точка зрения - холодная война может считаться оконченной с удовлетворяющим США результатом только при условии полной ликвидации ядерного потенциала России. Несомненно, строительство радаров в Норвегии, Латвии, и планирующееся в Грузии, которое является частью разретываемом системы ПРО - это действия именно в этом направлении.

Давайте посмотрим, кто больше всего выиграл от окончания холодной войны, всю тяжесть которой несли на себе США? Евросоюз, обьединенная Германия.

А теперь подумайте, что получили, собственно, США?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2003-09-20 22:30 (ссылка)
Дело в том, что у Америки не хватает сил держать под контролем весь мир напрямую. У них существует старая концепция, когда в каком-либо регионе выбирается держава-союзник и уже ей от имени Америки предоставляется право "замирять" регион. Например, в ЕС в 90-е такой державой была Германия. Сегодня ЕС представляет для США куда большую опастность, чем Россия. Ибо за исключением варианта ядерной войны, ЕС куда более крутой сопериник для США в битве за мировое лидерство. Унасекомить одновременно ЕС и нас у них, видимо, не получится, ресусов маловато, несмотря на их апломб. Приходится выбирать. Выбирают нас, как более слабых, только и всего.
Африканско-ЮКОСовский вариант. Конено, это очень опасно. Борьба за контроль над нашей нефтью, это все та же борьба против ЕС, поскольку нефть мы поставляем именно туда. Амерканцы хотят обложить ЕС со всех сторон. Не случайно в последнее время помиловали Ливию и пошли слухи о войне против Саудовской Аравии. Норвегия не входит в ЕС. Нас американцы пытаются взять под контроль и т.д.
Союзничество с США нам выгодно все же, поскольку объединенный ЕС будет работать на расчленение и ослабление России (вспомните Наполеона с Гитлером). Так что союз (именно союз) с США не худший вараант. При условии, что они прекратят поддерживать ГУУАМ, не станут вести через Закавказье нефтяную трубу и пытатться дестабилизировать ситуацию в Чечне при помощи Грузии, выведут войска из Средней Азии. Конечно, я перечилсил много условий. Но роль противовеса ЕС должна быть оплачена...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2003-09-21 04:17 (ссылка)
насчет ЕС - а сколько у Папы Римского дивизий? Я понимаю, что неправильно делать ставку на ЕС, но я не вижу угрозы в военном отношении. Не готовы они к войне с Россией. Они могут пакостить, это пожалуйста.

И все-таки, куда американцам явиться за наградой, как победителям в холодной войне? Где выдают премии - на постсоветском пространстве, больше негде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2003-09-21 04:25 (ссылка)
добавлю - Вы пытаетесь думать за американцев, приписывая им некие стандарты поведения. А лучше попытаться расспросить у них, что за опилки у них в голове. Логики там не ищите и не пытайтесь подстроиться под их интересы, потому что, к сожалению, все поледние десять лет мы с ними на разных планетах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_udod99914@lj
2003-09-21 00:02 (ссылка)
Но сразу же встает вопрос - кто получит мандат младшего партнера ЕС в бывшем СССР? Неужели Турция? Очень может быть.

Не думаю, так как они сейчас пытаются изо всех сил играть самостоятельно, но поводок, на котором их держат Штаты, короче европейского.
В принципе, это тема для переписки, а не для ЖЖ.

(Ответить)