Кровавые заметки
Прочитал дискуссии вокруг октября 1993 года. Все больше убеждаюсь в правильности разделения общества на сторонников идеологии смерти и небытия и их противников. Умный человек и талантливый журналист Темкин написал жуткий пост, в котором призвал «мочить быдло». Ефим Дикий фактически солидаризовался с ним, написав, что власть от Бога, а быдло надо мочить.
Предъявленная идеология есть социальный расизм. Дескать, есть «мы», и есть «быдло», которое надо мочить. Проблема только в том, что подобная идеология производит разделение среди людей. Раз есть группа граждан, которая волюнтариски присваивает себе право охотиться на других людей, охотится «не для еды», а просто потому, что им это удобно и выгодно, значит, она автоматически выпадает из списка рода людского. «Мы убиваем, потому что нам это нравится». Сумасшедшая старушка назвала «жиденком», что ж, убить 1000000000000000000000000000000000000000000 других старушек. А чаво? В чем проблема то???
Пожалуй, эту идеологию следует именовать «комфортной идеологией», в том смысле, в каком Константин Крылов употребляет это слово в своей гениальной антиутопии «Новый мировой порядок».
Определение: комфортная идеология – есть идеология потребления людей, транслируемая небольшой группой «граждан» во имя сохранения и/или обретения психологического и материального комфорта.
Русское дворянство в начале 20 века погибло потому, что держало народ за быдло. Оно создало великую культуру и великую империю. Но выяснилось, что ничего этого не надо, коль скоро правящий класс позволяет себе унижать народ во имя "теплого туалета". Сами носители комфортной идеологии при первой возможности стараются бежать на Запада, то есть туда где «комфортная идеология» преодолена как минимум 100 лет назад. Абрамович бежит в Англию в частности потому, что в Англии нет Абрамовичей.
Так что, граждане, не плачьте о своей «Родезии». Ей было должно погибнуть. Государство, производящее хорошие «бананы», но при этом держащее 2/3 населения за быдло, обречено. На какой бы высоте не находилась культура рабовладельческого класса. Не спасут никакие технологии, никакие малиновые (краповые, зеленые, желтые, синие) береты.
И не надо говорить, что большевики (африканские «борцы за независимость») были убийцами и уголовниками. О да, были. Но носитель комфортной идеологии, поставив себя вне рода человеческого, артикулировав свое право убивать других просто так («ну, рожа мне твоя не нравится…»), немедленно обретает качество съедобности. Большевики убивали по классовому признаку. Африканские «борцы за независимость» – по расовому. Но это – уже критерий, уже шаг вперед по сравнению с социальным расизмом, с идеологией убийства илотов «в целях профилактики» и «чтобы быдло не воняло». Большевик, убивающий дворянина из-за его классовой принадлежности, гораздо моральнее какой-нибудь графини, которая выжимает из крестьян все, потому что ей надо купить «вон ту сумочку».
Если есть где-нибудь в Австралии племена людоедов, убивающих других людей просто потому, что «вкусно», потому что «мясо», то у противостоящей стороны появляется право преследовать людоедов любыми средствами. Просто любыми – «стрелять несчастных по темницам», резать уши, плясать на гробах. Потому что это верно и правильно.

Я предпочел бы, чтобы разделения среди нас на спартанцев, право имеющих, и илотов, дурно воняющих, не произошло. Представителям образованного класса, особенно в той ситуации, в какой находится страна, лучше бы направить свои усилия на противостояние феодализации и компрадорам, а не поддержки комфортного режима, по вине которого население России сокращается в год на миллион. Люди, восхваляющие октябрь 1993 года, льют воду на неправильную мельницу.