Неправильно. Мегион и сейчас очень эффективная компания. Но прибыль она дает не себе, а своим основным владельцам - ТНК и "Сибнефти" (через купленную ими "Славнефть"). А жалобы Вильямса - нормальный пиар-ход "профессионального" миноритария, которому якобы дивидендов не остается.
Вильямс и его фирма начали яростно скупать акции Мегиона как раз тогда, когда компания уже потеряла самостоятельность и стала "цехом" "Славнефти". Задача тривиальная - после намечавшегося слияния и консолидации акций выторговать за свой кусочек акций цену сверх рыночной, угрожая судом под предлогом нарушения прав миноритарных акционеров. Шантаж чистой воды.

Это понятно. Но дивиденты вроде бы следует платить, а не выводить себе в карман.

Прибыль совершенно законно получает материнская компания (там все решается большинс твом голосов). Не нравится роли миноритария и отсутствие влияния на расспределение прибыли - продай свою долю.
Это авантюристы, и корр РБК пошел у них на поводу после вчерашней пресс-конференции Вильямса. Посмотрите здравое суждение в RusEnergy.

Хехе... А мне мои финансисты еще объясняют, что для нормального гринмейла нужен пакет не менее 10% акций...:)

Они с союзниками наберут не меньше 6 процентов. И много крови попортят владельцам "Славнефти". Так что - ждите полюбовных отступных, хотя и не очень крупных.

Знаете, в чем прикол на самом деле ? (я не читал ссылку, может быть, там это и есть) Если бы трейдеры просто везли нефть на экспорт, то государство получило бы налоги с них (экспортные цены хорошо контролируются). Однако они либо состоят из инвалидов, либо зарегистрованы во внутреннем офшоре типа Чукотки или Мордовии. Т.е. все вопросы - к тем, кто дает льготы.

Уровень корпорация типа ЮКОСа и "Сибнефти" позволяет им самостоятельно организовывать оффшоры и "пробивать" законы о льготах. Если уж Абрамович в 1998 году формировал правительство, то нечего все сваливать на несчастных чиновников. Им достаются крохи...

Правильно, поэтому у них не должно быть такой возможности - ни льгот, ни внутренних офшоров. В принципе - никаких льгот, никаких офшоров. Никакой "осмысленной" поддержки кого бы то ни было.
Чиновник, подписавший незаконное распоряжение, должен сесть. Никакие "крохи" здесь смягчающим обстоятельством быть не могут. Кстати, добавочное пояснение: внутренние офшоры создаются парламентами, поэтому сажать там некого.

Пока будут олигархи, будут офшоры. Нельзя создать феодалов, а потом думать, что они не потребуют феодальных привилегий. Политическая надстройка вполне по марксистки опеределяется экономическим базисом. Пока экономика будет ориентирована на олигархов, будут и оффшоры и все что угодно. Еще государство будет Абрамовичу-Ходорковскому доплачивать за великую эффективность.
То есть поправочка в вашу схему - сначала прищучить олигархов, а потом уже - прикормленных ими чиновников и депутатов. А так разногласий по поводу уничтожения привилегий и офшоров у нас нет...

Феодалы не имеют никакого отношения к олигархам, по-марксистски не определяется ничего осмысленного, а суть олигарха - в слиянии с властью. Отрежьте этот кусок и будет просто крупный бизнесмен, никому не страшный, кроме марксистов.
Проблема - в приватизации власти. В России такой власти, которую нельзя повернуть во зло (точнее, которая не поворачивается туда постоянно сама), в обозримом прошлом/будущем не было/не будет, соответственно, именно здесь власти должно быть как можно меньше. Это англосаксам можно экспериментировать с welfare state и прочими собачьими радостями, нам - нельзя. Что русскому хорошо, то немцу смерть.

Почему не имеют? Феодал - это субъект, который занимается внеэкономическим изъятием ресурсов из экономики. Олигархи, получив свои концерны по десятикратно удешевленной цене, сделали именно это. То есть банально недоплатили по нескольку миллиардов на рыло, тьфу, лицо.
Естественно, привычка получать все даром не могла не перекинуться и на отношения с властью. Если можно бесплатно получить концерн, то зачем платить налоги? Это противоественно.
Та структура экономики, которая сложилась в России (бесплатная для олигархов приватизация, ориентация на добычу сырья) автоматически формирует режим "приватизации власти", против которого вы выступаете.
Отделить олигархов от власти нельзя, если не развивать несырьевые отрасли и не уменьшить долю сырьевых магнатов в экономике страны. Пока сырьевые отрасли играют значимую роль, они должны быть под контролем государства (т.е. нефть и газ "держать", этого достаточно).
Пока феодалы сильны, они будут стремится к приватизации власти. Это абсолютно естественный процесс. Абрамович получает титул "герцога Чукотского", а потом на Чукотке же возникает оффшор. Ему это очень выгодно, когда он соединяет в себе одном и власть и собственность. Но опять таки это типично феодальная технология.
То есть - без изменения экономики и террора против олигархов ничего добиться нельзя. Установление в ситуации феодальной экономики либеральных правил игры приведет попросту к тому, что Ходорковский станет президентом, Абрамович - премьером и вся Россия превратится в оффшор, а точнее Ливан.

Это весьма оригинальное определение феодала. С Вашего позволения, я не буду им пользоваться.

Недоплатили кому и когда ? Кто считал и кто может оценить ?

При приватизации возможно было два решения:
1) продать все иностранцам по "хорошей цене", деньги пустить на пенсии (это оптимистично, более вероятно - спиздить);
2) продать кому придется и за сколько придется, но нашим, вынужденным здесь выстраивать управление купленными компаниями и торговые цепочки.
Выбран был второй вариант, и я считаю, что он лучше.

Про абрамовичей это все замечательно, но объясните мне тогда - почему в США такого не происходит ? Неужели кто-то всерьез считает, что Билл Гейтс или менеджеры Энрона намного этичнее Абрамовича ? Не надо, этим можно насмешить всю Одессу. Разница во власти - здесь ее приватизировать легко, там - не очень. Вот и не надо валить с больной головы на здоровую. Можно пересажать всех олигархов, но, если рынок будет свободным, вырастут новые и приватизируют власть точно так же. А если рынок не будет свободным, мы снова будем сидеть в говнище.

Воспользоваться опеределением феодализма придется, ибо оно стандартное:
"Из отношений феодальной собственности вытекало «право» феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т. е. право на феодальную земельную ренту, выступавшую в виде барщины, натурального или денежного оброка. Т. о., феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей – крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для Ф., как экономическое принуждение для капитализма)". БСЭ

Недоплатили относительно рыночной цены. Оценить может свободный рынок, не так ли?:)))
Я не вполне понимаю, каким-таким "нашим" были проданы государственные предприятия? Кто эти "наши"? Если принять, что предприятия были проданы приближенным Гайдарочубайса, то что нам до того? Чем Невзлин/Ходорковский/Фридман/Абрамович отличаются от граждан иностранных государств??? Они и есть граждане иностранных государств, кстати. Если речь шла о том, чтобы помочь обогатиться кучке проходимцев, то что нам до того??? Но это "эмоции".
А теперь к сущностной стороне дела.
При приватизации возможны два решения: а) приватизировать, б) неприватизировать. Если вы неспособны получить хорошую (рыночную) цену за продаваемое имущество, его не стоит отдавать жуликам за гроши. Необходимо подождать, провести предпродажную подготовку, выставить предприятие на конкурс и т.п. Разумеется, ничего этого Гайдарочубайс, решивший создать себе "социальную базу" из ворья, делать был не намерен. Но что нам до того?
Чистая политика, типа массового уничтожения воробьев при Мао Цзедуне - вот что такое приватизация. "Большой скачок", "культурная революция". С теми же последствиями для экономики, кстати.
Билл Гейтс в разы этичнее Абрамовича. Он "Майкрософт" сам создал, а не у государства за гроши купил. Что касается "Энрона", то его менеджеры кончают жизнь самоубийством и против корпорации ведется расследование. Почему то ваша логика ("можно пересажать всех олигархов") в Америке не действует. Надо будет - пересажают. Ибо красть грешно.
Если нынешняя структура экономики сохраниться, то действительно вырастут новые олигархи, либералам на радость. Ведь либералы для того и грохнули экономику в 90-е. "Социальная база" вечной либеральной власти, "четвертого мира" и отсталости, как-никак. Гайдар так недавно и сказал на семинаре в США - дескать, рост экономики в России создает угрозу национализма. Поэтому Гайдарочубайс, конечно, сделает все, чтобы держать страну в нищете и невежестве.
Если же изменить структуру экономики так, чтобы сырье не было определяющим, чтобы предприятия, принадлежащие государству продавались за деньги, а не за так, то олигархов в нынешнем смысле не будет. Будут крупные собственники, капиталисты, а не феодалы. Которые будут развивать производство, а не хапать куски дешево, надеясь продать за границу дорого (см. ТНК, ЮКОС, далее везде).

С феодалом - во-первых, крайне неудачное определение, упускающее характерную для феодализма личную зависимость (этак любого вора можно назвать феодалом !), во-вторых, "эксплуатация" расширена просто до марксистского беспредела - что для БСЭ неудивительно. В общем, негодное определение.

Относительно какой "рыночной цены" ??? Откуда Вы ее взяли, если на тот момент никакой цены на такие активы, кроме приватизационной, не было ? Ее посчитала какая-нибудь гильба, что ли ?

"Наши" совершенно очевидные - те, которым проще создать инфраструктуру управления здесь, чем там.

Да, существовал, теоретически, такой вариант решения: "завинтить гайки", восстановить контроль над предприятиями (что, если Вы не знаете ситуации начала 90х, с хорошей вероятностью привело бы к гражданской войне, т.к. контроль был отдан еще рыжковым-горбачевым), убедить инстранцев в стабильности ситуации и продать им. За "хорошие деньги". Изумительно патриотичное решение ! Не говоря уже о его невозможности, я предлагаю Вам задуматься таким вопросом: а куда делись бы эти самые "хорошие деньги", одномоментно вырученные ?

Билл Гейтс, если Вы этого не знаете, при создании MS прокинул IBM как котят. Уровень этичности менеджеров Энрона вообще-то достаточно характерен для периода "новой экономики". Практически все публичные компании были вынуждены подкрашивать свои балансы. Причина этого тоже известна - госрегулирование фондового рынка, создавшее иллюзию его доступности для последнего лоха, и получившийся в результате разрыв между собственностью и управлением.

Объяснения, почему в США не заводится олигархов, Вы так и не дали. А это важный вопрос, как только найдете на него ответ, так все ясно станет и с нашими олигархами.

Относительно того, что вырастет - Вы опять о какой-то там "структуре экономики". Это не имеет никакого значения, российская экономическая база подходит для абсолютно любой модели. Важным является только вопрос о продажности власти. Если ее можно приватизировать - олигархи будут. Если нельзя - нет.

С феодалом - во-первых, крайне неудачное определение, упускающее характерную для феодализма личную зависимость (этак любого вора можно назвать феодалом !), во-вторых, "эксплуатация" расширена просто до марксистского беспредела - что для БСЭ неудивительно. В общем, негодное определение.

Хорошо, попробую определить точнее. Под феодальными отношениями понимаются такие отношения власти и собственности, при которых: 1) существует внеэкономическое принуждение, то есть отъем забесплатно (или за в разы меньшую плату по сравнению с рыночной) денег, ценностей, заводов, фабрик, земель и т.п.; 2) существует личная уния власти и крупных собственников (то есть "граф" не только крупный помещик, но еще и судья в своих владениях). Легко заметить, что институт олигархата соответствует обоим пунктам моего определения. Вора же феодалом назвать нельзя именно потому, что он не власть. Если вор станет одновременно милиционером и законодателем, то есть получит возможность на законном основании вас обыскивать и грабить, то такие отношения могут быть названы феодальными.

Относительно какой "рыночной цены" ??? Откуда Вы ее взяли, если на тот момент никакой цены на такие активы, кроме приватизационной, не было ? Ее посчитала какая-нибудь гильба, что ли ?

Полагаю, что рыночная цена определяется соотношением спроса и предложения на свободном рынке. Разве не так???

"Наши" совершенно очевидные - те, которым проще создать инфраструктуру управления здесь, чем там.

Честно говоря, не понимаю, что такое "инфраструктура управления" в данном случае. Полученные олигархами промышленные активы за редким исключением принадлежат различного рода оффшорам с "Британских Виргинских островов". То есть управляются олигархические предприятия из-за границы. Когда BP купила 50% ТНК, ВСЯ сделка была осуществлена за рубежом. То же самое касается остальных олигархических корпораций. Они управляются из-за рубежа. А то что "офис" реального собственника расположен в Москве... С тем же успехом он может переехать в Нью-Йорк или Лондон и управлять концерном оттуда. Юридически не изменится ничего.

(продолжение следует)

Да, существовал, теоретически, такой вариант решения: "завинтить гайки", восстановить контроль над предприятиями (что, если Вы не знаете ситуации начала 90х, с хорошей вероятностью привело бы к гражданской войне, т.к. контроль был отдан еще рыжковым-горбачевым), убедить иностранцев в стабильности ситуации и продать им. За "хорошие деньги". Изумительно патриотичное решение ! Не говоря уже о его невозможности, я предлагаю Вам задуматься таким вопросом: а куда делись бы эти самые "хорошие деньги", одномоментно вырученные?

Речь идет о том, чтобы сначала преобразовать предприятия в акционерные общества. Потом в рамках приватизации передать акции гражданам. Далее часть граждан пожелала бы избавиться от акций по тем или иным причинам. Возник бы рынок акций и т.д. Те предприятия, которые приватизировались по подобным схемам, вызывают наименьшее количество вопросов. Реально же был выбран иной сценарий. «Ваучеры», полный хаос, скупка ваучеров за бесценок и бутылку водки и т.п. То есть был создан механизм для легализации криминальных капиталов. Либералы неподкупные создавали «экономическую базу» для своего вечного владычества… Кстати, к возникновению реальной частной собственности эта схема в большинстве случаев не привела.

Билл Гейтс, если Вы этого не знаете, при создании MS прокинул IBM как котят. Уровень этичности менеджеров Энрона вообще-то достаточно характерен для периода "новой экономики". Практически все публичные компании были вынуждены подкрашивать свои балансы. Причина этого тоже известна - госрегулирование фондового рынка, создавшее иллюзию его доступности для последнего лоха, и получившийся в результате разрыв между собственностью и управлением.

Хм, история Билла Гейтса и IBM мне, к сожалению, не известна. Однако, полагаю, он не приватизировал концерн в десять раз дешевле реальной цены???:))) О "подчистках в балансах" можно и не говорить. Для нас все эти подчистки - недосягаемая мечта, запредельный уровень Эффективного Менеджмента. Если уж олигархические концерны "законным" способом снижают налоговые выплаты чуть ли не в разы, то что уж говорить о каких-то подчистках… У нас просто совершенно иной уровень преступности в этой сфере. У них "вводили акционеров в заблуждение". У нас никому бы не пришло в голову учитывать мнение каких-то там "акционеров", ибо фактически акционерная собственность в России не существует (Абрамович аккамулировал 97% акций "Сибнефти" - дикость по любым меркам).

Объяснения, почему в США не заводится олигархов, Вы так и не дали. А это важный вопрос, как только найдете на него ответ, так все ясно станет и с нашими олигархами.

Относительно того, что вырастет - Вы опять о какой-то там "структуре экономики". Это не имеет никакого значения, российская экономическая база подходит для абсолютно любой модели. Важным является только вопрос о продажности власти. Если ее можно приватизировать - олигархи будут. Если нельзя - нет.

В США олигархи прекрасным образом "заводились". См. историю Рокфеллера или Моргана (того самого, который был министром финансов США в 20-х годах прошлого века). Власть с ними боролась почти теми же методами, что и сейчас в России. Оба Рузвельта недаром ели свой хлеб... Только в отличие от Ходорковского американские миллиардеры создали свои империи сами, а не получили в подарок от государства. Поэтому с ними проблем было гораздо меньше.
Теперь к вопросу, почему в США нет олигархов в российском смысле этого слова. Крупный бизнес есть, а олигархов нет.

Олигарх – это не просто крупный собственник. Это, как мы выяснили, феодал, который основной доход получает не за счет создания и вывода на рынок новых продуктов/товаров, а за счет внеэкономической ренты. Например, олигарх покупает предприятие за 1 млрд. долл, а потом пытается продать 40% его акций за сумму, в 20 раз большую. Или приобретает нефтяную компанию за 100 млн., а потом продает 10% этой компании западному концерну за 500 млн. долл. При такой ситуации олигарху нет необходимости заниматься развитием производства и тому подобными скучными вещами. Гораздо важнее установить эксклюзивные отношения с властью, как источником фантастически дешевых активов. Что олигарх и делает, приобретая чиновников и покупая своим ставленникам губернаторские кресла.
В наших условиях причиной становления олигархического режима являются: 1) сверхдешевая приватизация, 2) сырьевая ориентация экономики. Поскольку либеральные реформы 90-х почти полностью уничтожили несырьевые отрасли производства и науку, в нашей экономике слишком большое значение получили сырьевые корпорации, которые и стали основой олигархического режима. Они жизненно заинтересованы в консервации существующего положения дел. То есть Россия должна остаться отсталой и сырьевой. Программа Ходорковского и Гайдара была именно такой. Выморить русских поголовно, а на их место завести некоторое количество жителей третьего мира, что б качали нефть. Вот и вся программа.
Вы, Тошик, к сожалению, слишком наивны, когда думаете, что в условиях, при которых гигантские куски собственности подарены бесплатно узкой кучке воров и негодяев, у нас возможно хоть какое-то непродажное правительство. Даже если предположить, что какой-то сверхсильный лидер приведет такое правительство к власти, оно не продержится и нескольких месяцев, если только не проведет радикальную реформу экономики – то есть не станет бороться с олигархами.
В США же олигархи не заводятся потому, что основные доходы тамошние предприниматели получают за счет вывода на рынок новых продуктов, а не за счет дружбы с властью. Поэтому американский бизнес традиционно заинтересован в снижении государственного вмешательства в экономику. Российские же олигархи заинтересованы в тотальном слиянии с властью. Губернатор Абрамович открывает на Чукотке оффшор для предпринимателя Абрамовича – вот мечта и образец для любого олигарха. То же самое в масштабах страны хотел сделать и Ходорковский.

Это уже лучше.
Однако: пункт 1) верен для любого государства вообще; пункт 2) там, где уния, также верен для любого государства, кроме "диктатуры пролетариата", а там, где право суда, неверен для наших олигархов. Единственный пример олигарха, пользующегося судом и внеэкономическим принуждением на территории региона - Лужков. Все остальные использовали губернаторов для прикрытия и для налоговых льгот, а не для утверждения власти над территорией (и даже еврей-оленевод).
В общем, в нашей экономике усматривали феодальные аналогии, но совершенно не там.

Рыночная цена узнается путем наблюдения за сделками на реальном рынке, а не на искусственно сконструированном "свободном".

Оффшорные владельцы - по-определению пустышка. Нефтяная компания - это менеджмент, бухгалтерия, логистика, геологоразведка и т.д., немаленький аппарат, вполне себе имеющий национальную принадлежность. Важно, где он расположен, с какой национальной средой обменивается кадрами, какие товары заказывает для своей компании (соответственно, в какой стране создает спрос) и т.д. Голова современной компании - это именно ее управленческий аппарат, а юридически сделки могут проходить хоть на Луне.
В случае наших нефтяных комппаний, голова находилась там же, где и тело - здесь. Во многом благодаря этому здесь выросли всякие финансовые, консалтинговые, транспортные, торговые (впоследствии - и производство ТНП), прочие предприятия, распространились современные технологии управления и т.п.

Странные аргументы. Чо, в США любой миллаирдер обладает правом вершить суд над не понравившимися ему людьми и отобрать понравившуюся собственность? Нет, конечно. В то время как любой олигарх в России может это сделать (см. хотя бы захваты предприятий). При фенодализме право на внеэкономическое принуждение имеет всякий феодал (в рамках своей территории - пример с Лужком удачен), при капитализме - только государство.
Относительно власти над территорией и налоговых льгот. Власть над территорией дает власть и над предприятиями на этой территории. Остально понятно. Контроль над губернатором равен контролю над предприятием. Дружба с губернатором позволяет воротить горы. Тулеев у Живило НкАЗ в пользу Дерипаски отобрал. А если б Живило сверг Тулеева (он честно пытался), то, понятное дело и по сей день заводом владел бы.
Не понял насчет "наблюдения" за сделками на реальном рынке. А если сделки не совершаются, то предприятие, выходит, ничего не стоит??? И кто "наблюдает"? Это я к тому, что цена должна определяться как соотношение спроса/предложения при допуске к торгам всех заинтересованных сторон, чего в ходе приватизации крупных предприятий и близко не было. Именно поэтому цена была занижена в разы. Не были допущены не только иностранцы, но даже здешние олигархи. Попытка "честного" аукциона по продаже "Связьинвеста" вызвала олигархическую войну и отставку Чубайса-Немцова (которые, конечно, просто играли на стороне одного олигарха против других).
Надежда на расположение здесь аппарата здесь смешна. Его можно урезать и сократить за пять минут. Что BP, по словам Делягина и собиралась сделать после покупки ТНК (хотели "центр прибыли" перебросить в Лондон). Нехорошее государство, правда, объяснило, что этого делать не следует. Пока центр прибыли остался в России.

Очень странно, что успешное использование в своих интересах судебной системы называется "вершить суд". Любой выигравший иск, получается, его вершит. Любой нанявший лучшего юриста ...
При феодализме феодал является вообще-то частью власти, т.е. государства, потому он и имеет право суда. "Граф" исходно это не титул, а должность.

История с Тулеевым очень показательна - победителем таки оказалась тупая скотина с должностью губернатора. Честно говоря, мне жаль, что его не покоцали, хотя бы ради прецедента.
Т.е. опять в выигрыше оказался тот, у кого власть.

Если сделки не совершаются, то цена неизвестна. Мы можем делать предположения о том, какая бы она была - по восстановительной стоимости, по окупаемости, по аналогичным активам. Если наши предположения сильно отличаются от реальных сделок, то мы чего-то не учли. В случае попыток оценить недовырученное от приватизации обычно завышается цена активов и недооцениваются страновые риски, влияющие на оценку от окупаемости. Т.е. опять все упирается в дерьмовую власть.

Связьинвест это отдельный анекдот. Соросу продали пустышку по несусветной цене. Я даже подозреваю, что весь этот скандал был организован специально ради него.

Делягину верить нельзя, а с "центром прибыли" - что, собственно, Вы под этим словом понимаете ?
Место, где бьет родник долларов, или, как положено в менеджменте, структурное подразделение, которому аттрибутируется определенная часть прибыли ?
Крупный капитал в овременном мире интернационален, доходы акционеров все равно будут вывозиться - или, наоборот, ввозиться и инвестироваться. Если BP действительно попытался перевести центр управления в Лондон, то это то, о чем я говорил. Разница - сейчас речь идет о попытке передать часть управленческих функций (потому, что пытаться управлять из Лондона всей жизнью российской нефтяной компании просто глупо, лучше сразу пожертвовать ее в фонд инвалидов бандитских разборок), а при продаже иностранцам по "справедливой цене" они сразу бы отстраивали управление у себя или, скажем, в прибалтике. И все, и не было бы здесь развитой бизнес-среды. Лужков, конечно, меньше бы украл, и то радость. Понимаете, мы просто начинали бы на несколько ступеней ниже, энергичные люди не занимались бы здесь, например, молочным бизнесом, а бежали бы не оглядываясь. Остались бы только конченные гешефтмахеры. "Энергичные люди" это вообще-то ценность куда большая, чем какая-то там нефть.