Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2004-04-21 20:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще раз об авторском праве
В длинной дискуссии об авторском праве мне встретилось несколько здравых суждений в пользу копилефта. Попробую ответить:

Суждение первое: Авторские права России только во вред. Поскольку авторское право означает, что Россию заставят платить по полной программе за произведения западных авторов/программистов и т.п. Деньги уйдут на Запад, а нам останется шиш.

Ответ: Западные компании отлично умеют отстаивать свои права. И Мошков им тут не помеха. Копилефт в России, если его последовательно применять на практике, будет означать угнетение российских авторов при соблюдении прав западных. Доказательства? «Гарри Поттер» снят с библиотеки Мошкова после письма солидной адвокатской конторы, защищающей права братьев Ворнеров. Для западных фирм Мошков не проблема. Зато «Геворкяна», то есть национального производителя, сторонники копилефта затравят запросто, что уже и происходит. Копилефт – орудие сторонников деградации России. Запад охотно даст согласие на копилефт в отношении российских авторов. Конкурентов меньше.

Суждение второе: Авторские права принадлежат Всемогущему Богу!!!

Ответ: Аллах Акбар! Если авторские права – Божии, то, очевидно, Божии также – коммунальные услуги, бензин, электричество, все товары, какие можно помыслить и, главное, деньги. Деньги – Божии, это совершенно очевидно. Они, кстати, являются виртуальной реальностью в том же смысле, что и книжки. Даже большей, ибо представление о том, что некая бумажка с неким изображением является «деньгами» существует только в наших головах. Требую, чтобы деньги находились в свободном доступе в библиотеке Мошкова, чтобы их мог скачать любой желающий.

Суждение третье: Библиотека Мошкова – это Библиотека. Вы что, предлагаете сделать все библиотеки платными или запретить друзьям книжками меняться?

Ответ: Сайт Мошкова можно называть библиотекой. Но также его можно называть и прачечной, академией наук, общественной столовой и многими другими словами. Разница между «библиотекой Мошкова» и обычной библиотекой заключается в том, что обычная библиотека содержит некоторое, всегда ограниченное количество экземпляров той или иной книги. Если в библиотеке есть пять книг того или иного автора, их могут одновременно читать только пять человек, что ни на что всерьез не влияет.
Книгу из «электронной библиотеки» может скачать принципиально неограниченное количество людей. Иначе говоря, «библиотека Мошкова» - это мощный копировальный центр, где желающий может бесплатно и за очень небольшой промежуток времени получить копию интересующего его издания. Любые аналогии с обычными библиотеками полностью бессмысленны. Поэтому в отношении «библиотеки Мошкова» не могут действовать правила, которые действуют в отношении обычных библиотек. Мошков (как и другие интернет-библиотекари) занимается бесплатной раздачей книг. Непонятно, почему этот факт должен отменять права авторов.


(Добавить комментарий)


[info]e_dikiy@lj
2004-04-21 05:40 (ссылка)
Насчет "библиотеки".

Там все чуть сложнее: условно говоря, если некто просто загружает страницу из Либ.ру - это библиотека. Если делает сохраненную копию на компе - тут сложнее и двусмысленнее.

Я в нчои тут немного отписал на тему - http://ljproxy.weaponer.com/users/e_dikiy/671100.html?nc=2. Point, в моем персональном случае, что 300-страничные книги мне читать с экрана по любому облом, а вот для точных цитат Либ.ру почти незаменим - а тут уж никаких нарушений копирайта, вроде, не происходит.

(Ответить)


[info]mithgol@lj
2004-04-21 07:44 (ссылка)
Вы иронизируете таким образом? Не может же быть, чтобы про братьев Уорнеров вы это серьёзно? Я чегой-то не слышал, чтобы Мошков перешёл дорогу именно экранизаторам творчества Джоанны Роулинг.

Показательно здесь одно то только, что приходит мысль о богопротивности денег. Жаль вот только, что мысль эта ведёт в данном случае не к Богу и коммунизму...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-21 08:23 (ссылка)
Почему же, вовсе нет, не иронизирую: http://www.lib.ru/TALES/ROWLING/copyright.txt

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2004-04-21 10:09 (ссылка)
Вы ошибаетесь. Им принадлежит торговая марка "Гарри Поттер" и всё, что с ней связано. Это - целиком их проект.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quick_lj@lj
2004-04-21 08:22 (ссылка)
В Штатах тоже есть электронная библиотека - netlibrary.com. Чтобы стать ее пользователем, достаточно записаться в обычную городскую библиотеку

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-04-21 09:11 (ссылка)
И там размещаются тексты без согласия авторов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quick_lj@lj
2004-04-21 10:21 (ссылка)
Она выглядит совершенно как обычная библиотека. Понятия не имею по какому принципу там выкладывают книги. Говорят, набор практически такой же, как и в обычной библиотеке, где, как известно, никакого разрешения у авторов не спрашивают, а выдают читать книги, купленные за деньги


> Книгу из «электронной библиотеки» может скачать принципиально неограниченное количество людей. Иначе говоря, «библиотека Мошкова» - это мощный копировальный центр, где желающий может бесплатно и за очень небольшой промежуток времени получить копию интересующего его издания.

В netlibrary.com то же самое, только может контроля побольше, все-таки каждый пользователь на учете, причем не на виртуальном, а на реальном. Получить доступ можно только имея реальную библиотечную карточку, которую выдают при предъявлении документов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vnarod@lj
2004-04-21 16:41 (ссылка)
Not that simple:


Can more than one person at a time check out the same book?

At this time, netLibrary's patent-pending technology ensures that only one person can use one eBook copy at a time. If a library or organization has purchased ten copies of one title, then only ten people at a time may view that title. In addition, netLibrary is currently reviewing different access models that meet both library demands and publisher needs.


Back to Top

--------------------------------------------------------------------------------

What happens if an eBook is not available?
When an eBook is checked out, the netLibrary system displays a message indicating that the eBook is not available.


Back to Top

--------------------------------------------------------------------------------

Can I print a hardcopy version of an eBook or pages from an eBook?
Visitors can copy or print single pages, just as people can photocopy single pages of a print book. netLibrary, however, has developed mechanisms for limiting the copying and printing of eBooks from the Internet. If a user is rapidly viewing multiple pages of an eBook – a pattern that indicates the possibility of page-by-page printing – netLibrary will display a copyright notice and instruct the user to discontinue his or her actions. If the pattern continues, the account becomes disabled for a period of time, and the event is logged for tracking purposes

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quick_lj@lj
2004-04-22 05:12 (ссылка)
Понятно, что они пытаются сохранять права "паблишеров" (а вовсе не авторов). Но факт остается фактом - можно получить eBook и скопировать содержимое текста, и даже картинки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vnarod@lj
2004-04-22 05:56 (ссылка)
You can do it the same way as you can photocopy a real book. BTW, this netlibrary is a PAID service. You need to pay for it at your library.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quick_lj@lj
2004-04-22 06:44 (ссылка)
Нет, это бесплатный ресурс, поверьте. В конечном счете, разумеется, люди платят за него из налогов, но за пользование дополнительных денег платить не надо. Достаточно иметь библиотечную карточку.

Вопрос: что легче - отсканировать реальную книгу и перевести в компьютерный текст, или скопировать текст с экрана и отформатировать на свой вкус, например, в MS Word?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quick_lj@lj
2004-04-22 06:45 (ссылка)
Про фотокопии "картинок" vs. скопировать "картинку" в электронном виде я уж не говорю

(Ответить) (Уровень выше)

По следам Вашего выступления.
[info]_dusty_@lj
2004-04-22 04:02 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/_dusty_/75206.html
"Последняя капля" - не потому, что чем-то особор с Вами не согласен; а просто достала уже эта тема так, что не смог сдержаться и не высказаться

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: По следам Вашего выступления.
[info]quick_lj@lj
2004-04-22 05:13 (ссылка)
> С зарегистрированной интеллектуальной собственности платятся налоги

Налоги платятся с отчислений - обыкновенный подоходный налог

(Ответить) (Уровень выше)

Re: По следам Вашего выступления.
[info]pavell@lj
2004-04-22 09:43 (ссылка)
Я прочел. Мне кажется, вы не учли одного неприятного факта. Если авторский права будут обязательны только после регистрации, то всегда найдутся нехорошие люди, которые будут регистрировать права на себя в обход авторов. То есть ситуация будет хуже, чем сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По следам Вашего выступления.
[info]quick_lj@lj
2004-04-22 09:55 (ссылка)
> всегда найдутся нехорошие люди, которые будут регистрировать права на себя в обход авторов

Что сейчас и происходит. Права принадлежат первому зарегистрировавшему свой ТМ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: По следам Вашего выступления.
[info]_dusty_@lj
2004-04-25 21:21 (ссылка)
> Если авторский права будут обязательны только после регистрации, то всегда найдутся нехорошие люди, которые будут регистрировать права на себя в обход авторов.
Нет, почему же? При регистрации требуется доказать, что это именно данный человек создал это произведение.
Или сейчас вопрос с плагиатом никак не решается? Вот тут также будет...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2004-04-22 09:22 (ссылка)
> Западные компании отлично умеют отстаивать свои права. И Мошков им тут не помеха.

Авторское право, как и любое обеспечивается ГОСУДАРСТВОМ. Без защиты государства никаких прав не бывает. Собственно понятие такого права есть сугубо недавнее западное изобретение, и никакой "естественности" в нём нет.

Да, США и товарищи БУДУТ давить Россию экономически при несоблюдении ею выгодных им законов. Но значит ли это, что надо лапки кверху? Нет, надо уметь смотреть сквозь пальцы на нарушения русскими гражданами этих прав относительно нерусских людей. Они ведь СОВЕРШЕННО не заботятся о наших правах без напоминания автора.

> Копилефт в России, если его последовательно применять на практике

Упаси Господь!
Некоторые технологии, безусловно, ДОЛЖНЫ БЫТЬ копилефтные, типа SQL Server-а: любое гос.учреждение РФ должно НЕ ПЛАТИТЬ чужому государству за MS SQL Server. Передовые наши разработки, типа ГОСТ-шифра, должны быть запатентованы и тщательно отслеживаться.

(Ответить)

Вы идиот.
[info]ex_er2000541@lj
2004-04-25 07:39 (ссылка)
Протрите очи, это не очевидно, просто у вас на очках какая-то блевотина консервативная налипла. Почему вы вооображаете что авторское право будет защищать каки-то там авторов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы идиот.
[info]ex_ex_annut@lj
2005-04-07 12:15 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avega@lj
2005-04-07 12:27 (ссылка)
Кто-то год назад в комментариях распинался насчет того, что я Мошкова обидел, мне кажется, да нет, я просто уверен, что это были Вы, а сейчас библиотека Мошкова уже прачечная?Оригинально.

Да и еще Вы так же год назад не ответили на вопрос каким ПО вы пользуетесь и пользовались ли когда либо пиратским.

P.S. Вполне возможно, что те люди которые делали Ночной дозор работали на лицензионном ПО, но те кто непосредственно делал 3D, они тоже начинали с лицензии, за несколько тысяч у.е.?

(Ответить)