Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2004-07-09 02:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое обыватель?
В современном обществе обыватель – это не-субъект. Собственно, все сводится к этому тезису. В феодальном обществе каждый индивидуум был если не субъектом, то частью субъекта. Например, крестьянин принадлежал барону, барон был вассалом графа, тот короля, а король обладал субъектностью. То есть способностью самостоятельно принимать решения без давления извне. Феодальная организация – это тело, в котором верховный сюзерен играл роль «воли» или сознания. Хотя другие части этого «тела» не были субъектны, они тем не менее обладали долей субъектности сюзерена. Поскольку на определенные сигналы, подаваемые сверху, от них ожидалась определенная реакция. Например, если король собирал войско, он обращался к графам и те решали, идти или не идти на войну. Часто именно от этого зависела победа в сражении.
В современном обществе многое изменилось. Но прежде всего изменилось следующее – от обывателя никто не ждет реакции на сигнал свыше. От обывателя ждут резонанса. Например, в ответ на новостное сообщение о войне в Южной Осетии обычный человек не собирается на войну (или на митинг против войны), но приходит к другому человеку и говорит «вы слыхали, в Южной Осетии произошли события».
Люди, резонирующие в такт медиа, называются на «гумилевском» языке «обывателями». Определение, конечно, условно.

Обыватель есть человек, превращенный в медиа-объект. Он не источник медиа-сигнала, но зато идеальный его проводник.
Поэтому структура медиа-иерархии проста:

1) те, кто излучает сигналы («создатели смыслов» на интеллектуальном жаргоне – немногие магнаты и интеллектуалы, формирующие повестку дня и имеющие «доступ к рубильнику», иначе говоря – медиа-субъекты).
2) Трансляторы сигналов (обычно – журналисты, випы, ньюсмейкеры и т.п.)
3) «Обыватели» (те, кто резонирует в такт новостям и медиа-системе)
4) Маргиналы (люди с выраженной субъектностью, отказывающиеся реагировать на сигналы медиа-системы).


(Добавить комментарий)

Дожили до светлого дня
[info]obilic@lj
2004-07-08 12:26 (ссылка)
Вот я и стал маргиналом, хех ...

(Ответить)


[info]emdrone@lj
2004-07-08 16:25 (ссылка)
1. Хорошее рассуждение, но:
(а) не бывает новостных лент и каналов
(б) как не быванет позиционирующих себя
этот язык - калька с английского - смешон как еврейское "будьте здоровы!" вместо "до свидания".

2. Ретрансляторам вы отводите пассивно-облагораживаюшую роль, нечестно. эти люди как раз конкретно СОЗДАЮТ грязную пропаганду и спецоперации в эфире.

3. Про маргинализацию. Главный традиционный принцип цензуры в Штатах таков:
(а) берем весь спектр мнений. Отсекаем нам невыгодную половину. Выпускаем в СМИ ряд мнений от пропагандистского "за" до нейтрального. Для обывателя таким образом оставшееся представляется ВСЕМ разнообразием мнений.
(б) Декларируем, что не вошедшие в наш полу-спектр - экстремисты, мнения которых даже не могут рассматриваться серьезными изданиями.
http://www.livejournal.com/users/emdrone/19429.html

4. Цензура самих тем, которые будут подаваться по процедуре пункта (3):
В этом смысле пропаганда в России, например, примитивна, т.к. она НЕ ВЫВОДИТ из оборота реальные вопросы.
В Штатах же ни один реальный вопрос просто не присутствует.
http://www.livejournal.com/users/emdrone/19429.html?thread=59621#t59621

(Ответить)


[info]pyc_ivan@lj
2004-07-08 18:36 (ссылка)
Хм, а лица которые активно противодействуют, т.е. излучают в противофазе, соданному смысловому полю? Они под Ваше определение маргинала не попадоют.

(Ответить)


[info]regenta@lj
2004-07-08 19:47 (ссылка)
Ну да, а как назвать пятую категорию - тех, кто вышли из касты маргиналов и пытаются стать ретрансляторами собственных идей?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obilic@lj
2004-07-08 22:03 (ссылка)
Пятая категория в данном случае ничем не отличается от первой. Тут важно не "что", а "как". Если Вы прибегаете к коммуникации, то с фатальной неизбежностью становитесь частью Системы. Даже если Вы распространяете откровенную крамолу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-07-08 22:53 (ссылка)
Распространяющего крамолу в Систему не примут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Смотря какого
[info]ljequentin@lj
2004-07-12 04:52 (ссылка)
Какого-нибудь Ольшанского с удовольствием примут на должность anfant terrible

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Смотря какого
[info]regenta@lj
2004-07-12 05:09 (ссылка)
Так он здесь на этой должности уже и состоит, если считать ЖЖ Системой. Но только на "террибля" он явно не тянет - снобизм и депрессия никого не вдохновляют. Если уж говорить о "терриблях" - так это скорее Вербицкий-Тифареф.

(Ответить) (Уровень выше)

А обыватель - человек?
[info]pycckuu_gyx@lj
2004-07-08 23:02 (ссылка)
Н.Н.Страхов уточнял, что мы нередко путаем свое свободное деяние с вынужденным. Ярлыки "обывателя или маргинала" служат тем же промывщикам мозгов.
Обыватель - это объективная сторона человека. Но она не перечеркивает самого человека и не исчерпывает его. Можно пытаться строить понимание более 'обывательного' человека, но это попытка мыслить о человеке больше и иначе, чем он есть. Это лишь гипотеза, что будучи обывателем в одном смысле, гражданин таким же является и при смене внешнего раздражителя.

(Ответить)