Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2004-10-08 02:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему Хрущев Крым отдал…
Интересный вопрос – зачем Хрущев Крым Украине подарил? На первый взгляд решение очень странное и ничем не вызванное. Действительно, на кой ляд переподчинять Крым в рамках советского государства от Советской России к Советской Украине? Добро бы Крым был густонаселенным регионом и это усиливало позиции Киева во внутриполитических раскладах. Но нет.

Разгадка состоит в следующем. Советское руководство после смерти Сталина не верило в то, что Советский Союз сохранится. Сам Сталин неоднократно говорил, что после его смерти всем приближенным – кирдык. И они, кажется, верили в это. Поэтому после смерти вождя все стали готовить себе плацдармы для отступления. Хрущев десять лет был первым секретарем компартии Украины, затем четыре года курировал Украину как секретарь ЦК союзной компартии. Естественно, он решил стать самовластным царьком независимой Украины. А Украинскому царству Крым, конечно, очень нужен – и как выход к морю и как стоянка для флота.

Полагаю, теми же соображениями была вызвана передача Китаю в том же 1954 году Манчжурии и КВЖД. Кто-то хотел обеспечить себе доброе отношение китайского правительства. Интересно, кто?

Кризис закончился в 1956-м. Сталинские менеджеры старой формации (Молотов, Каганович, Маленков и т.п.) заставили колеблющегося Хрущева силой подавить восстание в Венгрии и урегулировать политический кризис в Польше. Заставили, потому что спасали свои шкуры. Их потом все равно отправили в отставку, но не повесили же. В случае краха СССР в 1956-1957 Нюрнберг над коммунистами был бы неизбежен.

С этой точки зрения понятен и Двадцатый съезд. Это удар по «сталинизму» и единству социалистического лагеря, проведенный лично Хрущевым «непонятно почему». Очевидно, плата за возможность остаться в живых и возглавить независимое царство. Хрущев должен был сыграть роль, предназначенную затем Горбачеву. Но не сложилось. Нижние и средние слои Совдепии поддержали правительство. Из кризиса 1956 года Советская власть вышла окрепшей. Хрущев неожиданно увидел себя во главе половины мира. Кризис был завершен, распад СССР и советского блока отложен в долгий ящик. Последствия решений 1954 года мы пожинаем лишь сегодня.


(Добавить комментарий)


[info]quick_lj@lj
2004-10-07 11:46 (ссылка)
а откуда такая конспирология?

(Ответить)

Читали?
[info]labazov@lj
2004-10-07 17:17 (ссылка)
Большие, весьма подробные, основанные на архивных документах, публикации о "хрущевском" периоде советской истории:
Рудольф Пихоя . "Медленно тающий лед (март 1953 - конец 1957 гг.)" - "Международный Исторический Журнал", #7, январь-февраль 2000. (http://history.machaon.ru/all/number_07/analiti4/ice/)
Рудольф Пихоя. "Почему Хрущев потерял власть" - "Международный Исторический Журнал", #8, март-апрель 2000. (http://history.machaon.ru/all/number_08/analiti4/khrushchev/)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Читали?
[info]pavell@lj
2004-10-07 21:47 (ссылка)
Читал, но давно. Материалы подтверждают мою точку зрения.

"Обстановка ухудшилась, - утверждал Молотов, - . . . идет дело к капитуляции. Надь вот-вот выступит против нас. Наши товарищи ведут себя неуверенно. Договориться, до какого предела допускаем уступки. . . . Вопрос о дружбе с СССР, о помощи наших войск - это минимум. Товарищ Микоян успокаивает. . . " Молотова решительно поддержал Булганин, требовавший "вызвать к телефону Микояна и сказать: Политбюро ВПТ действовать должно решительно, иначе мы будем действовать помимо нас. Может быть, придется назначить правительство самим"115.


Шепилову вторил Жуков. ". . . Антисоветские настроения широки. Вывести войска из Будапешта, если потребуется - вывести из Венгрии. О войсках в ГДР и Польше - вопрос более серьезный. Обсудить на Консультативном совете (Варшавского договора. - Авт. ). Созвать Консультативный Совет. Упорствовать дальше - неизвестно, к чему приведет"117.

http://history.machaon.ru/all/number_07/analiti4/ice/16/index.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_zloy@lj
2004-10-07 19:07 (ссылка)
Логично, но весьма сомнительно, более вероятно банальное желание насолить москалям, продолжая дело тов. Сталина, который в свое время угрохал огромные средства на развитие кавказа (собственно от туда и пошло "барское" отношение кавказцев к русским), и заявившего, что Россия - "стерпит", "поможет" бедным грузинам и т.д.

(Ответить)


[info]viesel@lj
2004-10-07 19:52 (ссылка)
Зачем умножать сущности? Крым "отдали" Украине, потому что это казалось тогда чистейшей условностью, вот и все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-10-07 22:01 (ссылка)
Это объяснение и есть умножение сущностей. Если все равно, кому принадлежит Крым, почему бы не оставить его России?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viesel@lj
2004-10-07 22:26 (ссылка)
Скажи еще спасибо, что Калининградскую область братской Польше не отдали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-10-07 23:00 (ссылка)
Польше полгермании подарили. И так хорошо...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schriftsteller@lj
2004-10-07 22:11 (ссылка)
Есть ли какие-нибудь документы или воспоминания, которые бы говорили за эту версию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-10-07 22:20 (ссылка)
Есть документы о нерешительности Хрущева и жесткой позиции Молотова и К.
См. выше в коментах ссылки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2004-10-07 22:22 (ссылка)
Эти документы я просмотрел, но, по моему, из них не вытекает распад Советского Союза. Скорее, руководители боялись натиска США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-10-07 23:00 (ссылка)
Ну, вслед за падением Восточной Европы автоматически следует падение и СССР, как мы знаем из истории 1989 -1991 годов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2004-10-08 03:27 (ссылка)
Тогда это было не так очевидно, да и американский натиск больше ожидался с востока и в виде ядерного удара.

Вот ведь вопрос вопросов - не было никакой очевидной необходимости передавать Крым Украинской ССР. Но все же, какая-то причина была. Может быть, связана с еврейскими предложениями создать в Крыму еврейскую автономию. Это как раз обсуждалось в 1951-52 годах, причем Молотов был "за".
Вопрос для того времени был крайне щекотливый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-10-08 03:38 (ссылка)
Это уже конспирология:).
Во-первых, к тому моменту у евреев уже было свое государство, на которое ими и делалась основная ставка. Во-вторых, непонятно, почему еврейская автономия в Крыму не может быть создана, пока Крым в составе России, но зато может возникнуть, если Крым в составе Украины? Так к Крыму, вы не забудьте, тихой сапой и Севастополь присоединили, то есть отдали аж два российских региона. Допустим, евреям для автономии нужен Крым. Ладно. Но Севастополь то им зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schriftsteller@lj
2004-10-08 03:44 (ссылка)
Нет, это совсем не конспирология. Как раз в самом начале 50-х годов обсуждался проект создания еврейской автономии в Крыму, за что Молотов получил от Сталина резкое осуждение на пленуме ЦК в феврале 1952 года.
Как раз наоборот. По всей видимости, Хрущев и инициировал передачу Крыма Украине, чтобы труднее было провести вопрос о создании этой автономии, ведь Украина была под его контролем.
Насколько я знаю, тогда Севастополь не отделялся от Крыма.

(Ответить) (Уровень выше)

интересно
[info]ankon@lj
2004-10-08 03:47 (ссылка)
Может быть, не вполне точно, но в качестве рабочей версии - вполне приемлимо.

(Ответить)