может, я чего и не понимаю, но как биометрические данные нарушают права-то? ну написано у тебя в паспорте, что один глаз карий, а другой зелёный, что роста ты небольшого и носишь портсигар с заглавной буквой W - и что?

А разве ошечник нарушает права человека? Это удобно и красиво!:)

подождите вы про ошейник, мы его потом обсудим. так что с биометрикой-то?

Странные дела. Указание национальности в паспорте - нарушает права человека. А радужной оболочки глаза - нет...

Пожалуйста, не надо мне приписывать слов, которые я не произносил. Я не считаю, что в паспорте должна быть графа "национальность". Плюс ко всему, цвет глаз, рост и цвет волос - суть объективные признаки, облегчающие идентификацию личности, помогающие этой идентификации намного больше, чем национальность гражданина.

Я постараюсь задать свой вопрос более явно: объясните, пожалуйста, почему именно *Вам* *лично* биометрические данные кажутся нарушающими какие-либо права человека.

А почему вы не считаете?:)
Цвет волос - объективный признак??? Хи-хи. Национальность гораздо более объективна, но не указывается.
И зачем и кому так сильно нужно "идентифицировать человека"?

Объясняю: тем, что некая анонимная сила пытается присвоить себе право тотально контролировать меня.

Цвет волос, наверное, самый слабый пункт, признаю.

Как вы предполагаете идентифицировать национальность? Максимум, можно отличить представителей разных рас - европейцев, азиатов, африканцев - друг от друга. Или вы можете на глаз отличить итальянца от испанца или шведа от датчанина?

Зачем и кому - чтобы отличать преступников от мирных сограждан. Товарищ взял кредит, потом теряет паспорт и превращается из Стокса Джека Пеньковым Яковом и "на свободе с чистой совестью".

Интересно, а как эта анонимная сила контролирует вас, сообщая проверяющему ваши документы, что у вас должен быть рост 178 и голубые глаза?

В ваших утверждениях присутствует презумпция, что преступник - непременно человек, который совершает преступления в общепринятом смысле слова. А если общество будет отличаться от общепринятого? А при таких способах контроля оно будет отличаться. Так вот, что мешает объявить вас преступником не за неправильно взятый кредит, а, скажем, за неправильное истолкование последней отчетной речи Верховного Повелителя? При такой системе контроля мигом трансклюкируют.

Еще точнее - для поисках обычных преступников данная система избыточна. Правоохранительные органы и так способны поймать негодяя, используя стандартные методы. А для всякого рода форм тоталитарного контроля эти технологии очень даже работают.

можно подумать, что для осуждения за неправильное толкование последних отчетных речей ранее известных Верховных Повелителей требовались биометрические данные и даже паспорта, в 1930-1960-х были далеко не у всех граждан известной в то время страны;)

То есть, вы утверждаете, что появление в паспортах вашего роста в сантиметрах приведёт к появлению новых статей в УК типа "политических"?

Дискриминация по нац. признаку - обычное дело, вы, собственно, за нее и ратуете.
До дискриминации же по рисунку папиллярных линий общество еще не додумалось.

Подождите.
А фотография в паспорте (или любом ином документе, удостоверяющем личность), - это ошейник или нет?
Биометрические данные должны помогать уменьшить возможность использования чужих документов.
Если Вы против них, значит, Вы против удостоверения личности, как такового?
Я правильно понял?

Любого рода документы - есть часть системы госконтроля. Логично?
Чем выше точность подобных документов, тем точнее госконтроль лично за вами.
А на фиг подобная точность? То есть в чем необходимость контроля за гражданами на уровне биометрии?

При биометрической системе контроля сложнее воспользоваться чужими документами, да и подделать паспорт не так просто(ведь в него надо вписывать СВОИ данные) .

> Любого рода документы - есть часть системы госконтроля. Логично?

Да, но не только
Идентификация личности нужна также и в отношениях между людьми и негосудартсвенными организациями.

И потом, считаете ли Вы, что любой госконтроль - зло?
Например, при выборах, надо ли контролировать, чтобы за Васю не проголосовал Петя, не проголосовал несовершеннолетний, не проголосовал иностранец? Если надо, то как Вы это проконтролируете без удостоверения личности?

Появляется файл, назовем его так, который имеет более высокий статус доверия в государстве, чем сама личность с документом. Можно сказать, что личность с документом вторична по отношению к файлу. Вы - это не Вы, если нет подтверждения от файлодержателя.
При этом, фальсификация фактов о личности государством (как было с ельциными и Пуманэ) ничем не гарантирована, по-прежнему. Но возможность копирования файла, как это произошло с данными из ЖЭК-ов, РЭУ, ПРЭУ, остается на радость криминалам и органам.
Хотя, в принципе, если бы власть была национальной, на все можно было бы смотреть иначе. Но что Вы скажете, если сейчас файл будет продаваться третьим лицам, фирмам, деловым партнерам за рубежом?
Почему не включать в него сведения о знакомых, пристрастиях, склонностях, предпочтениях, порочащих связях и т.п.? Судимости (и несудимости) уже записаны в наших паспортах.

Почему не включать в него сведения о знакомых, пристрастиях, склонностях, предпочтениях, порочащих связях и т.п.?

потому, что данные сведения не облегчают идентификацию личности, в отличие от цвета глаз и роста.

> потому, что данные сведения не облегчают идентификацию личности, в отличие от цвета глаз и роста.

Ага.
Я именно это и хотел написать.

Вся эта кодла из сальев и лукиных, которая послала давно уже нафиг государство становится день ото дня все государственнее и государственнее. Боюсь, нет такого преступления против человека, на которое либерал не пойдет, добравшись до государственной власти. Помню, либерал Радзинский об этом хихикал. (Но он-то попал в другое, более доходное место.)

Казалось бы - причем здесь Лужков?

"Контролирующие инстанции" продавливают то, о чем им мечтается. Придворный, специально назначенный жополиз отрабатывает денежку.

А виноваты "либералы" и "правозащитники".
Исправление имен нужно обществу и государству, как Конфуций учил.
Соответствие лейбла содержанию.

"То есть в чем необходимость контроля за гражданами на уровне биометрии?"
В том, что это часть суперзадачи, о которой уже писалось http://www.livejournal.com/users/sgustchalost/1228.html.

Ну, либерал он по убеждениям, а правозащитник - по должности, так что все в порядке:)

>> В ж-пу им вставлять чипы с биометрическими данными и разрешать бесплатно кататься на метро

Однозначно.

>> (ж-пу прислонил к турникету и прошел).

Нет. Не так просто. Еще считыватель информации с чипа надо какой-нибудь затейливый придумать. Девятидюймовый. С левой нарезкой.

Вы уже имеете паспорт, а в нем номер, а также еще несколько других уникальных идентификационных номеров. Вас уже посчитали, и кстати, в любую минуту могут установить ваше местонахождение (мобильник-то включен, поди?).

Так что вы давно "в ошейнике", расслабьтесь.
хехе

В Германии выдают такие синие паспорта для лиц без гражданства,
но проживающих в Германии, где указываются рост, цвет глаз и другие приметы
( ну там лысина и т. п.)

Павел, Во-первых, Лукин не юрист, тем паче не правозащитник, а - трепло. Во-вторых, пощадите юристов. В России они народ подневольный, их можно осуждать в той мере, в какой можно осуждать топор, которым рубят голову. Это неудиивтельно. поэт в России тоже больше, чем поэт... В-третьих,не забывайте, что права человека - это вполне определенная вещь, они перечислены в Конституции, и, строго говоря, для того, чтобы обозначение цвета глаз в паспорте счесть нарушением, надо прибегать к так называемому расширеному толкованию. А что, будет приказ - и прибегнут...