Для справки: Линдон ЛаРуш, это политический труп. В прямом смысле. В США 99%людЕЙ моложе 30 никогда не слышали его имени.

Примерно таким же является положение Бжезинского. О нём если кто и слышал, так только как о советнике одного из самых слабых и неудачных президентов, когда либо бывших в Америке.

Олбрайт и Холбрука еще помнят, но влиянием они не обладают. Клинтониты нынче не в почете.
Когда вижу, что кто-то вспоминает Бжезинского, сразу хочется порекомендовать прекратить пользоваться пожелтевшими материалами Отдела Агитации и Пропаганды ЦК КПСС образца 80х годов.

Времена поменялись. Слушайте Кондолизу Райс, Румсфельда & Co.

Ага. А нет ли у нас случаем (для справки) таких организаций как например CFR, NED и т.п.?

И если есть, то что в них поделывают перечисленные товарищи?

И еще: каким образом устроено стратегическое планирование политики в госдепартаменте (функции прежней Policy Planning Staff)?

NED & CFR(???) , Этi частные некомерческие оргамизации являются отстойниками для вышедших в тираж политиков и высокопоствавленных бюрократов. Влиянием на политику страны не обладают. Об их "значительности" расскажите своим московским друзьям. Они может и поверят... по своей доверчивости.

С Гос Департаментом и вовсе рассмешили. Может напомнить кто стал его главой?! Перечитайте мой пост. Там имя указанно ;).

Про NED: http://www.livejournal.com/users/oboguev/728375.html

Про CFR, см. для начала напр. Laurence Shoup, William Minter, "The imperial brain trust : the Council on Foreign Relations and United States foreign policy", NY, 1977.

Про "госдепартамент"... (тяжело вздыхая)...

Скажите, ну если Вы совсем не имеете представления как в Америке вырабатывается внешняя политика, то есть совсем, зачем Вы лезете об этом говорить?

а каковы бюджеты NED & CFR и каким образом они тратятся, к примеру, среди скольких реципиентов распределяются их гранты?

и как эти суммы соотносятся с ассигнованиями на операции в ИРаке и Афганистане, которые США считают жизненно важными для собственных интересов?

О бюджетах NED ("белой" кассе) -- см. по ссылке.

О том, как бюджеты CFR соотносятся с ассигнованиями на операции в Ираке и Афганистане, документы я полагаю мы увидим не скоро, но не нужно быть провидцем чтобы указать общий характер этого отношения:

Бюджеты CFR соотносятся с ассигнованиями на операции в Ираке и Афганистане так, что создают и (в генеральных чертах) контролируют последние.

NED & CFR - это организованные преимущественно на государственные деньги синекуры для бывших американских политиков и высокопоставленных госслужащих, позволяющие заниматься "научной" деятельностью и разъезжать по всему миру

деньги тратятся на оплату услуг этих самых деятелей, написание докладов в стиле case study с привлечением высокооплачиваемых "экспертов", мыслящих преимущественно категориями 1950-1980-х годов, которые осовремениваются вкраплением цитат из последних исследований аналитических контор типа EIU, проведение семинаров с выездом на места в сопровождении обслуживающей челяди с раздачей рекламных слонов, буклетов и компактов и непременными ужинами и фуршетами, и другую "просветительскую" деятельность.

наделять подобные организации поистине демоническими способностями в смысле организации государственных переворотов и тем более революций просто смешно

Кхм... А как вы полагаете вырабатывается внешняя политика?

Сидят "эксперты", пишут бумаги, обмениваются "мнениями" (и фуршеты, разумеется, случаются, как же без этого), потом кто-то ставит на папке с бумагами (чаще, не особенно читав ее, кроме summary; читать -- это работа "экспертов") "одобряю" и папка отправляется для реализации клеркам более нижнего уровня.

Со стороны, для зеваки, это всё наверняка именно так и выглядит. А как оно еще может выглядеть по-иному?

Впрочем, в NED это только часть дела; там еще есть "оперативный отдел". Точнее говоря, за NED не закреплено функции стратегического планирования (чем занимается CFR), это исполнительный и коммутационный орган. А СFR, наоборот, не занимается исполнением.

со стороны «зеваки», знакомого с кухней подобных организаций, это выглядит примерно так:

50% их продукта – давно известные демократические банальности
30% – рекомендации на основе опыта, полученного в других странах, которые по этой причине невозможно использовать в конкретных обстоятельствах

20% – более или менее профессиональный анализ ситуации и прогноз развития
эта часть интересна исключительно как взгляд со стороны, который акцентирует некоторые моменты, которые ускользают от замыленного глаза местных наблюдателей

характерно, как они облажались в Грузии: все делали ставку на то, что Шеварднадзе удержится у власти хотя бы до пуска нефтепровода в 2005, и если и прогнозировали в качестве худшего для них сценария смену режима, то никак не во главе с выскочкой Саакашвили, победа которого стала полной неожиданностью: потенциальными преемниками назвались либо Нино Бурджанадзе, либо Зураб Жвания, либо промосковская фигура типа Игоря Георгадзе

Хе. Это неважно. Дела вообще делаются не так. Работают со всеми, с кем можно, широким фронтом (ср. немецкий генштаб, который раздавал деньги всем революционным партиям в России направо и налево), создавая так сказать "общий контекст", общее направление развития событий и внутриполитических сил -- и важен именно он, а потом, в критический момент, можно подтолкнуть того из своих человечков, который сильнее подсуетится и пойдет вверх. Личность которого в этой истории вторична.

И уж совсем я не понял, каким образом американские организации "облажались" в Грузии. Сукашвилли -- их воспитаник, их креатура, ими установленная и на их деньги содержащаяся. Режим -- более проамериканским и контролируемым не бывает.

Всё, что требовалось, выполнено абсолютно. И даже перевыполнено.

P.S.

> 50% их продукта – давно известные демократические банальности

Вы не понимаете: их продукт -- это не печатная продукция (которая тоже может издаваться, но это не имеет значения), а проамериканские и контролируемые/зависимые элиты в странах по которым работают, плюс оказание им помощи в подавлении нежелательных для США элитных группировок в этих странах. Деньги -- зависимые элиты (= зависимые/подчиненные страны и их ресурсы) -- деньги.

более проамериканского и контролируемого(а еще авторитетного в международном плане) политика, чем был Шеварднадзе, Штатам найти было трудно
Саакашвили – самозваный выскочка, успешно разыгравший карту национализма и дешевого популизма
на которую США и Европа своих ставок первоначально не делали –достаточно посмотреть их аналитику за пару
месяцев до выборов в Грузии

сейчас они занимаются в основном сдерживанием и перевоспитанием этого enfant terrible

для склонения в свою сторону элит необходимы не жалкие миллионы долларов, имеющихся в распоряжении организаций типа NED & CFR, а десятки миллиардов
причем даже такие суммы не всегда приносят искомый результат, как свидетельствует последний американский опыт в Ираке и Афганистане

вообще же лучше руководствоваться анализом и прогнозом не некоммерческих (и посему безответственных) организаций, а солидных инвестиционных контор, которые в гораздо большей степени дорожат собственной репутацией

более проамериканского и контролируемого(а еще авторитетного в международном плане) политика, чем был Шеварднадзе, Штатам найти было трудно
Саакашвили – самозваный выскочка, успешно разыгравший карту национализма и дешевого популизма
на которую США и Европа своих ставок не делали – достаточно посмотреть их аналитику за несколько месяцев до выборов в Грузии

сейчас они занимаются в основном сдерживанием и перевоспитанием этого enfant terrible

для склонения в свою сторону элит необходимы не жалкие миллионы долларов, имеющихся в распоряжении организаций типа NED & CFR, а десятки миллиардов
причем даже такие суммы не всегда приносят искомый результат, как свидетельствует последний американский опыт в Ираке и Афганистане

вообще же лучше руководствоваться анализом и прогнозом не некоммерческих (и посему безответственных) организаций, а солидных инвестиционных контор, которые в гораздо большей степени дорожат собственной репутацией

Деньги -- зависимые элиты (= зависимые/подчиненные страны и их ресурсы) -- деньги

о справедливости данной формулы в отношении России лучше спросить у столь любимого многими Джорджа Сороса, который в конечном счете позорно погорел на 1,2 млрд. долларов в результате покупки пакета "Связьинвест"

Вы всё-таки не понимаете. Немецкий генштаб не делал ставку на Ленина. Ленин, Мартов, Троцкий или кто там еще был, и их партии -- это все мелочи (до поры). Немеций генштаб (и минфин) делали не "ленина", а воздух, в котором были все эти молекулы.

От обмена Шеварднадзе на Сукашвили США как минимум ничего не потеряли, а выиграли ли -- распространено мнение, что да.

> жалкие миллионы долларов, имеющихся в распоряжении

Иногда, знаете ли, даже жалких миллионов не надо, а достаточно рюмочки похвалы. Чтобы "склонить элиты".

Про "миллионы" же я написал выше, черным по белому: их назначение не склонение элит, а создание элит и приведение их к власти.

> лучше руководствоваться анализом и прогнозом .... солидных инвестиционных контор

Инвестиционные конторы государственными переворотами и иной подрывной деятельностью обычно не занимаются.

> лучше спросить у столь любимого многими Джорджа Сороса, который в конечном счете позорно погорел на 1,2 млрд. долларов

Я перестаю понимать, о чем мы разговариваем. Речь идет о структурах задействованных в геополитической игре, где ставки -- десятки триллионов и выше (неоцениваемо). "Система мироустройства". Ну сколько стоит, например, британская империя или Grand Area?

А Вы мне суете какого-то мелкого спекулянта с его жалким миллиардом.

инвестиционные конторы занимаются прежде всего анализом политических и экономических рисков

в том числе в связи с возможностью государственных переворотов, революций и прочих катаклизмов
а также эффективностью (и коррумпированностью) национальных элит

по последнему пункту РОссия, Средняя Азия и Закавказье занимают в их рейтингах самые бесперспективные в смысле получения выгод позиции

по Вашей же логике получается, что США специально поставили у власти вместо Шеварднадзе Саакашвили, чтобы тем самым увеличить почти на 1 миллиарда долларов прямые издержки при реализации собственного же проекта строительства трубопровода Баку-Джейхан
и пустили на ветер предыдущие вложения в Шеварднадзе в размере 2 млрд.

как тот самый ковбой, который научился стрелять исключительно в собственную ногу ;)

> инвестиционные конторы занимаются прежде всего анализом политических и экономических рисков

Есть инвестиционные конторы двух сортов. Один занимаются анализом рисков, другие -- их созданием.
Смотря, кто во что инвестируется ;-)

* * *

Как какая-то современница и знакомая Достоевского рассуждала о нем: "когда Федор Михайлович хочет представить огромную сумму, он пишет от 10 тысячах. Большей суммы Федор Михайлович представить не может".

Вы сами подумайте: какова цена "российского вопроса". Или хотя бы "контроля над закавказьем".

Сколько, например, стоит банальная война в Ираке?

А Вы "1 млрд... 2 млрд..."

Это деньги на семечки.

на банальную войну в Ираке, по разным подсчетам, США потратили пока от 100 до 230 млрд. долларов

на "демократию в Украине" - от 60 до 100 млн.
или от 1,2 до 2 долларов на каждого украинца
при том, что РОссия отвалила Украине перед выборами только экономических льгот почти на 2 млрд. долларов

или Вы убеждены в столь высокой эффективности американского пиара?

Ну вот видите как можно работать.

Полтора доллара на нос -- и 50% населения побежало голосовать за проамериканского кандидата. А Вы беспокоились.

сила не в деньгах, а в правде
© не мой

ВВП никаких денег на избирательную кампанию Буша не давал, а только призвал за него голосовать - и более 50% американцев проголосовали за пророссийского кандидата;)

более проамериканского и контролируемого(а еще авторитетного в международном плане) политика, чем был Шеварднадзе, Штатам найти было трудно
Саакашвили – самозваный выскочка, успешно разыгравший карту национализма и дешевого популизма

Шеварднадзе был авторитетен на международном уровне (теоретически), но фактически ситуацию в Грузии не контролировал. А нужен был человек, который бы её контролировал, добился вывода российских баз и ввода НАТОвских войск. Такой человек и был найден в лице Саакашвили.

на которую США и Европа своих ставок первоначально не делали –достаточно посмотреть их аналитику за пару
месяцев до выборов в Грузии

Вот и руководствуйся после этого анализом и прогнозом не некоммерческих (и посему безответственных) организаций, а солидных инвестиционных контор, которые в гораздо большей степени дорожат собственной репутацией :)))

а можете точно сказать, введения какого количества войск натовских войск добился Саакашвили?

пока известно, что при нем были выведены в связи с завершением их миссии полторы сотни американских инструкторов вместе с обслугой, которые занимались с 2002 года в рамках американской программы
стоимостью порядка 65 млн. долларов (треть из которых, как выяснилось, была разворована) четырех грузинских батальонов
и в какие сроки при нем будут выведены российские базы (которые должны были быть ликвидированы к 2003 году в соответствии с договоренностями на Стамбульском саммите ОБСЕ 1999 года)?

по поводу аналитики Вы совершенно правы: ни одна из солидных коммерческих аналитических контор до сих пор не рекомендует делать серьезных вложений ни в Грузии, ни на Украине

что косвенно говорит о степени влияния США и ЕС на рзвитие ситуации там ;)

Разговоры про изгнание российских военных баз и вступление в НАТО шли постоянно с момента прихода Саакашвили к власти. Они стихли после того, как грузинские военные потерпели поражение в мини-войне против Южной Осетии.

После неудачных попыток Саакашвили уничтожить Южную Осетию и Абхазию вопрос с российскими базами завис. Однако товарищ честно пытался добиться вывода наших баз и неоднократно заявлял о готовности вступить в НАТО (причем - "быстро").

Про НАТО и Грузию - http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=513194

Пока что военная помощь США режиму Саакашвили только возрастает - http://www.strana.ru/news/231895.html

Наверное, люди не для вступления в НАТО, а во имя мира на земле стараются. Понятно, что после очередного этапа модернизации грузинских вооруженных сил товарищи снова попробуют на зуб непризнанные государства (которые являются опорой российского военного присутствия в регионе).

Что касается солидных коммерческих аналитических контор, то прогнозирование политпроцессов - не их специальность. Поэтому в политических вопросах на их прогнозы полагаться нельзя.

разговоры о российских базах пока остаются только разговорами – а еще и страшилками – и практическую плоскость в ближайшей перспективе не ставятся
как и разговоры о скором вступлении Грузии в НАТО и вводе на ее территорию иностранных войск помимо российских

последней ссылке речь о программе подготовки грузинских войск (как я понимаю, вместо четырех батальонов за два года будут аж восемь
то есть примерно еще 4 тыс.)

при этом Саакашвили объявил о сокращении личного состава вооруженных сил Грузии в целях экономии с 23 до 17 тыс.

для сравнения: численность военного персонала остающихся на ее территории двух российских баз составляет около 8 тыс. человек

Да, все так, но начинается то всё с разговоров, не так ли? Перед Саакашвили была поставлена задача - объединить под контролем Тбилиси всю территорию Грузии. Пока войска, подготовленные американцами, с этой задачей не справляются. Что ж, "обучат и оснастят", потом попробуют снова. Пока не получится.

Что касается численности войск, то для крохотной Грузии 17 тыс. - армия. Они ведь с Абхазией/Осетией собираются воевать, а не с Россией. Для усмирения мятежных провинций войск вполне хватит.

Персонал наших военных баз в Грузии, как говорят, разложился совершенно и состоит в основном из местных грузин, то есть тотально ненадежен.

грузинский спецназ обучается и соответственно экипируется американцами с одной-единственной целью: обеспечить охрану грузинской части нефтяной трубы

по которой, возможно, будет транспортироваться еще и лукойловская нефть

что касается собирания земель, то Россия вполне может ускорить и облегчить для Саакашвили этот процесс, ежели устроит еще пару мандариновых блокад Абхазии и нанесет превентивные удары по Панкиссии

Это американцы Вам сказали, что их цели именно таковы и других целей не имеется? Дали гербовую бумагу и присягнули на библии, утирая слезу?

Эх, давненько я забросил читать американские внешнеполитические журналы, но боюсь, что тряхнув ими, найду и другие интерпретации зачем США нужна Грузия.

о том, насколько американцам нужна Грузия, достаточно красноречиво свидетельствуют государственные ассигнования по соответствующим статьям и инвестиции частного бизнеса

Грузия как таковая им не нужна, да.
Что в ней, мандарины выращивать?

инвестиционный прогноз коммерческой аналитической конторы начинается с анализа политической обстановки как одного из главных факторов рисков;)

Ну, не знаю-не знаю. Предсказали ли инвестиционные конторы бархатную революцию на Украине? Я вот предсказал:)))

это указывает лишь на то, что Вы включены в payroll NED & CFR ;-))

О!:)))

Интересно, какой был годовой бюджет в аппарате ЦК КПСС.
И кому распределялись "их гранты".

судя по грантам, которые получали Арафат, Кастро, Че Гевара, Альенде и прочие советские сукины дети, бюджет, которым распоряжался аппарат ЦК КПСС, был нехилым
и на многие порядки превосходил расходы NED & CFR

Расходы CFR -- это расходы "административного отдела ЦК КПСС". Перья, бумага, чай.

"Кастро, Че Гевара, Альенде" -- и какие же суммы они получили от СССР до прихода к власти?

когда в конце 1980-х бюджет СССР был частично рассекречен, выяснилось, что безвозмездная помощь с 1986 по 1989 гг. "прогрессивным режимам" составила около 60 млрд. долларов
из них треть перепала Кубе

от этого порядка цифр и танцуйте ;)

> судя по грантам, которые получали Арафат, Кастро, Че Гевара, Альенде и прочие советские сукины дети, бюджет

А покажите мне платёжку об оплате Арафату от политбюро. А то я могу про Арафата на те же "NED & CFR" кивать -- вот, мол, это они решения приняли, а СССР оплатило.

Кстати, не знал, что Кастро брал деньги. Сами придумали?

Как я понял, по ЛаРушу возражений не будет. А то можете и его объявить влиятельным политиком ;).

Бжезинский, конечно же, ненавидит Росиию не как "аналитик и эксперт", а ка кпоялк. Вот оно, польское лобби в США. Забыли Катынь.