Разумно, как мне кажется.

у меня такая модель нарисовалась после прочтения:

собственник - наёмный управленец.
и такая же, как и в нашем бизнесе, проблема - собственники, разными способами таковыми ставшими, в изменившейся ситуации не справляющиеся с одновременным владением и управлением приобретённым имуществом, должны снимать с себя функцию управления и брать наёмных управленцев.

вопроса три:1) легитимность овладения собственностью,2) не у каждого собственника хватает ума найти грань невмешательства в работу наёмника, 3)не у каждого наёмника хватает совести не воровать, когда собственник не вмешивается.

По-моему, Глебушкины хронические предложения "распустить Думу" в пиарном смысле более эффективны.
Мне очень понравился анонс (в цитате - выделено мной):
"Речь о принципиально новой модели российского госвдарства, смысл которой — в комромиссе "силовиков" и "буржуазии". "

А смысл роспуска Думы? Избрать в нее 400 новых единороссов. "Парламент не место для политических дискуссий".
Анонс поправил:)

Я говорю не о смысле самого акта (такового смысла, очевидно, нет), а о пиарном смысле призыва к акту. Ведь и Стас не собирается реально менять Конституцию (а если ты скажешь, что реально хочет, то продемонстрируешь типа свою ангажированЪЪЪЪЪЪностьЪ). Но пиарного смысла в Стасовом демарше - меньше, чем в Глебушкиных "предложениях".

ВСе отлично и прозрачно. Осталось только ввести предпринимателя - агента государства.

Скорее, вывести. В порядке селекции.

"Харизматических политиков пока не видно"

А как же Тулеев?

Только почему-то сразу же вспомнилась сцена из Симпсонов - там стена держалась на наклееном на неё постере. Есть ли Росии какая-нибудь реальная сила кроме башкирского омона?