Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2005-06-17 03:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Германия отказалась от ратификации Конституции ЕС
В четверг в Брюсселе начался саммит глав 25 государств - членов ЕС. Это поистине кризисный саммит, принципиально отличающийся от всех, что были раньше, поскольку ныне решаются не вопросы европейской интеграции и условий, на которых в Евросоюз войдут новые государства, - речь идет о судьбе основного закона ЕС и единого бюджета на 2007--2013 годы. В день начала встречи, проходящей на фоне торжества евроскептиков и уныния еврооптимистов, последние получили неожиданный и очень чувствительный удар от федерального президента Германии Хорста Келера, который фактически поставил ФРГ в один ряд со странами, не принявшими идею евроконституции, - Францией и Нидерландами.
<...>
Германия относится к числу стран, где вопрос о принятии конституции решался не референдумом, а парламентским голосованием. В конце мая текущего года бундестаг и бундесрат подавляющим большинством голосов одобрили конституцию ЕС, однако депутат бундестага от оппозиционного Христианско-демократического союза Петер Гаувайлер подал иск в Федеральный конституционный суд в Карлсруэ. Он потребовал признать незаконным голосование в парламенте по конституции ЕС и провести всенародный референдум по столь важному для Германии вопросу. Глава немецкого государства отказался ставить свою подпись под документом, свидетельствующим о том, что Германия присоединяется к числу сторонников основного закона: Келер намерен дождаться решения конституционного суда по иску депутата Гаувайлера.

Таким образом, если во Французской Республике и Королевстве Нидерландов против проекта конституции проголосовало довольно абстрактное 'большинство народа', то в Германии у могильщика процесса европейской интеграции есть конкретное имя: президент Келер. Не исключено, что позиция Келера повлияет на конституционный суд и в Германии будет назначен референдум - если идея конституции вообще будет жива по завершении саммита. Во всяком случае пока Германия, крупнейшая держава ЕС, встала в один ряд с Францией и Нидерландами.

http://www.gzt.ru/rub.gzt?id=64054900000057638

Однако. То есть ХДС нанес чудовищный удар в спину Шредеру. И предстоящие выборы будут референдумом о судьбе Евроконституции. Учитывая экономический кризис в Германии, Шредеру будет очень тяжело отстаивать идею Единой Европы.


(Добавить комментарий)

Тут все дело в нюансах
[info]semen_serpent@lj
2005-06-16 20:02 (ссылка)
Все сложнее. Единая Европа - лозунг, который имеет не только разрозненных противников, но и сплоченных сторонников. И защищать его - дело небесполезное. Не случайно ХДС/ХСС так и не высказались явно против Евроконституции, ограничившись интриганством. Шредер вродне может обернуть против черных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]azot@lj
2005-06-17 00:09 (ссылка)
Сплочённые сторонники? Я думаю, только среди политиков и представителей среднего и крупного бизнеса. "В низах" Объединённая Европа скорее непопулярна. Последний факт, на мой взгляд, прекрасно осознавали политики, и в том числе поэтому никаких референдумов по вопросам Европы в Германии не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]semen_serpent@lj
2005-06-17 09:24 (ссылка)
1. В Германии никаких референдумов нет по Основному Закону. Обожглись, когда за совмещение Гитлером постов канцлера и президента проголосовало больше 75%, теперь на воду дуют.
2. Крупный бизнес - могучая сила. Не думаю, чтобы кто-нибудь из серьезных политиков захотел с ней поссориться.
3. Чтобы с уверенностью судить о настроениях низов, нужны количесвтенные данные. Опросы об отношении к евроинтеграции проводятся регулярно. Если у вас найдется время на поиски, посмотрите на евробарометре и немецких соц. сайтах: бундесинститут демоскопии (Allensbacher
Orakel), Политбарометр ZDF (там есть ссылка на контору, которая этот барометр делает, Forschungsgruppe Wahlen, кажется), Forsa и т.д. И вам, и нам будет интересно узнать результаты изысканий -)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]azot@lj
2005-06-17 13:22 (ссылка)
1. Тут вышла некотороая путаница. Если судить по моему предыдущему посту, то можно подумать, что референдум обязаны были провести, но не провели. Это, конечно, не так.
Из вышего высказывания можно сделать вывод, что референдумы в Германии запрещены в принципе. Это тоже не так.
Вообще, вопрос о том, сколько демократии в Германии и почему так получилось - довольно сложен. На мой взгляд, официальное объяснение - обычная пропаганда.

2. По идее, "традиционно", выразителеми интересов среднего и крупного бизнеса выступали CDU и FDP. SPD всё-таки в основе своей была почти социалистической партией, которая всегда (до Шрёдера) боролась за интересы "простого населения". То есть вполне себе позволяли конфликтовать с бизнесом.
Опять же последние, достаточно скандальные, "дискуссии о капитализме".. Политики позволяют себе ссорится с бизнесом, если альтернативой становится потеря власти.

3. Вы меня заинтересовали, посмотрю. Моё мнение о настроениях в "низах" основывается искдючительно на личном опыте, который невелик.. %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]semen_serpent@lj
2005-06-17 13:45 (ссылка)
1. Вы правы, я выразился некорректно. Основной Закон не запрещает референдумы, но предусматривает проведение оных только по вопросам территориального деления Федерации (ст.29, по которой проходило объединение Германии).
2. Опять-таки, тут затронут обширный и сложный вопрос. Да, разумеется, ХДС/ХСС - "патентованный" представитель капитала. Однако же и СДПГ бизнесу не враг.
3. Я бы и сам посмотрел, да времени нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]pavell@lj
2005-06-17 03:45 (ссылка)
По моему, отклонение конституции президентом - высказывание довольно ясно. Учитывая, что он выходец из ХДС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]semen_serpent@lj
2005-06-17 07:11 (ссылка)
Разумеется, ясное. Но показательно, что партия не рискнула проваливать ратификацию голосованием, а выбрала обходной путь. Явно выступить против продолжения евроинтеграции - неприемлемый риск. Поэтому я и говорю - суть дела в нюансах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]pavell@lj
2005-06-17 07:18 (ссылка)
Возможно. Тут надо именно нюансы изучать, конечно. Но голосованием она провалить вроде не могла, у них же нет большинства в бундестаге. Да и насчет бундесрата неясно, вроде блокирующее большинство в нем появилось у них совсем недавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]semen_serpent@lj
2005-06-17 07:48 (ссылка)
Ратификация требует квалифицированного большинства, поэтому оппозиция могла спокойно провалить евроконституцию и в бундестаге. Но сюжет настолько щекотливый, что ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]pavell@lj
2005-06-17 08:49 (ссылка)
Ага. Значит, до этого был конценсус по вопросу евроинтеграции, а сейчас его уже нет или он оспаривается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут все дело в нюансах
[info]semen_serpent@lj
2005-06-17 09:27 (ссылка)
Полный консенсус бывает только на кладбище. Расхождения по конкретным вопросам евроинтеграции бывают и бывали. Например, консенсус по евро формировался годами. Кстати, эти разногласие есть и внутри самих партий.
Сейчас, конечно, эти разногласия обязаны усилиться - как из-за важности вопроса. так и из-за итогов французского и нидерладнского голосований.

(Ответить) (Уровень выше)

аштотакова?
[info]gleb1@lj
2005-06-17 03:23 (ссылка)
Келер намерен дождаться решения конституционного суда по иску депутата Гаувайлера.

совершенно естественная позиция: поскольку вопрос находится "в суде" ничего пока не подписывать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: аштотакова?
[info]pavell@lj
2005-06-17 03:47 (ссылка)
Да кто вам это сказал?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аштотакова?
[info]gleb1@lj
2005-06-17 04:27 (ссылка)
вот вы б узнали, как часто германский президент не подписывает законы, принятые парламентом, тогда можно будет судить о степени беспрецендности и чудовищности удара в спину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аштотакова?
[info]pavell@lj
2005-06-17 05:18 (ссылка)
Процент неподписаний мне неизвестен, однако: 1) ФРГ - парламентская республика, 2) Президент очень слабый даже для парламентской республики. То есть скорее всего президент отказывает в подписании законов очень редко. А уж по такому поводу, думаю, вообще нет прецедентов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аштотакова?
[info]gleb1@lj
2005-06-17 05:23 (ссылка)
-То есть скорее всего президент отказывает в подписании законов очень редко.

Вообще, это его прямая обязанность - чего-нибудь иногда и не подписать.

-А уж по такому поводу, думаю, вообще нет прецедентов...

как раз тот случай - вопрос 1) важный 2) спорный (аж даже в суде рассматривается)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аштотакова?
[info]pavell@lj
2005-06-17 05:37 (ссылка)
Пока в суде рассматривается, мог бы и подписать:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]etwa@lj
2005-06-17 04:05 (ссылка)
суть в том, что европолитики оторвались от своих стран, а нового ничего не создали, страшно далеки они от народа. принятие в евросоюз восточно-европейское быдло, плюс позиция некоторых стран в отношении иммиграции (испания, скандинавские страны), плюс такое чмо как англия, все это делает евросоюз мертвым при видимой жизни. население явно это видит, плюс удары судьбы в виде затяжного экономического кризиса, все это оптимизма не добавляет. так что франция с германией, и возможно италия, должны эти проблемки порешать. что население и сказало.

(Ответить)


[info]puls@lj
2005-06-17 04:19 (ссылка)
Насколько я знаю, в Германии вообще отсутствует такой институт, как референдум. Очевидно, по причине впадания немецкого народа временами в глухую несознанку.
Скорее всего, это, именно, предвыборный трюк ХДС и не болеее того. ХДС будет делать то, чево прикажут американы, а интересы американов могут быть защищены, как ЕС, так и отсутствием этого образования.
Шредер, правда, может тож какой-нить трюк сообразить, типа, заявить (только заявить, ессно) об отказе евро и переходе на немецкую марку. Вот при такой загогулине победа ему будет, наверняка, обеспечена.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-06-17 05:15 (ссылка)
Да, все это ЕС не в плюс. Института референдума действительно у них нет, насколько я помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andronic@lj
2005-06-17 06:52 (ссылка)
1. Вот и говори потом, что президент в Германии исключительно декоративный.
2. Насколько я знаю, референдумы в Германии просто запрещены.
Обжегшись на фашизме дуют на прямую демократию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-06-17 07:02 (ссылка)
Декоративный. Просто начался политический кризис и его задействовали.

(Ответить) (Уровень выше)