Ай молодца! Наконец то кто то это сформулировал. Коллега, я Вас начинаю уважать.

Спасибо!:)

отличная статья, браво.

Спасибо!:)))

Русская версия "революции менеджеров"?

Просто стал думать, почему наши левые такие невезучие.

Революция менеджеров - это другое, насколько я понимаю. Это когда к управлению корпорации приходят менеджеры, которые становятся совладельцами и оттесняют от руля наследственные владельческие династии.

Да. Потому и "русская версия". Мы пойдем своим путем (с)Володя У.

Ну, путем Володи У. мы уже "дошли" (в лагерном смысле:(

> Точно так же, как феодалов свергли не крестьяне, а капиталисты, капиталисты могут быть свергнуты интеллектуальным классом.

Вы по-видимому, прочитали Тарасова (http://saint-juste.narod.ru/se.htm). Но дело в том, что капиталисты свергнули феодалов не просто потому что они капиталисты, а потому что они олицетворяли новый способ производства - капиталистический. "Интеллектуальный класс" у Тарасова также олицетворяет его - нетоварное производство, основанное на общественной собственности на знания.

И я крайне сомневаюсь, что знание, производимое адвокатом или менеджером, "захочет" находиться в общественной собственности. Эти люли действительно занимаются интеллектуальным трудом, но не представляют новый способ производства.

Нет, Тарасова не читал.

Галковского? :)

(Подобная мысль, помнится проскакивала и в Гестбуке и в "Друге утят")

"Подобная мысль" впервые проскакивала к Кургиняна в его концепции "интелториата". Впервые по русски, я хотел сказать.

Как на практике выглядит "общественная собственность на знания"?

http://www.gnu.org/

Прекрасная статья. Упоительная просто.
Хотя "офисная революция" слишком широкое понятие. В офисах сидят и пролетарии по сути. Так что я ограничил бы твою социологию методологическим ограничением. Офисный класс, - это те, кто хотя бы в минимальной степени вовлечен в процесс принятия решений. Хоть самых малиньких. Девушка, которая сидит в офисе, но только выполняет указивки в состав этого класса не входит.

Я правильно понял, что в "революционный офисный класс" Вы не включаете собственно "офисный пролетариат", например, этот (http://komsomol.narod.ru/culture/gallery_coders_ennui.htm) ?

Зависит от сути работы.
Одно - если он выполняет работу: "сделай так".
В этом случае он если и отличается от рабочего у станка, то только в худшую сторону.
Другое дело, если работа: "сделай это" в этом случае в работе присутствует то самое интеллектуальное производство, которое, у Павла, и отличает новый класс от промышленного пролетариата.

Спасибо, Егор!:)

Интересное замечание, буду думать...

Одним из мест работы имею классический "русский офис", где работаю чем то вроде "антипрофсоюзного лидера". Воочию наблюдаю классовый антагонизм Барин-Работник. Так и вижу иногда рассвирепевших "менеджеров", сжигающих мерседес хозяина и громящих его кабинет. Так что все верно.

:)))

Другой вопрос - поддерживает ли классический офисный работник левое стремление к "социальной справедливости"? Скорее, офисные работники не представляют собой некое сплоченное сословие - каждый из них просто стремится "выбиться в люди" и когда-нибудь занять вожделенное место начальника. По сути дела это те, кто хотят смотреть на людей свысока как капиталисты, но "ещё" не имеют "мерседеса".

Поддерживает, но у него оно специфическое, отличное от классической уравниловки. Что то вроде "от каждого - по способностям, но мне - по потребностям":). Шучу:)

Статья превосходная, в чем-то даже прорывная!

Единственно что, я как-то не замечал, чтобы наши офисные работники (во всяком случае, те с которыми я знаком) питали какие-то надежды в отношении государства...

Спасибо!:)

Пока не питают, но...

Великолепная статья. спасибо.

Спасибо вам!:)

Это вы Галковского развили. Однако у вас идеи конструктивные, в отличие от Д.Е.

Все мы вышли из "Бесконечного тупика", конечно, но в чем развил то?:)

У Галковского обсуждалась довольно абстрактная интеллигенция и её претензии на социальное лидерство, которые ей по неясным основаниям должны были обспечить. У вас конкретный социально-политический анализ. Над ним ещё нужно думать, но начало положено.

Это не только он. Об этом писали и до Галковского. У нас - Кургинян.

А вот эта фраза (в части БТ) просто шедевр!

:)))

безусловно должна войти в десятку лучших статей этого года

Спасибо!:)))

Можно указать еще на один водораздел: примат прав над обязанностями или обязанностей над правами. Проходит примерно так же. Мощь интеллекта употребляется на уклонение от обязанностей и реализацию прав.

Спасибо!:)

Capital Versus Talent: The Battle That's Reshaping Business
Roger Martin, Mihnea C. Moldoveanu
July 2003 Issue
Reprint # R0307B

Abstract:
For much of the 20th century, labor and capital fought bitterly for control of the industrialized economy. The titans of industry ultimately won a resounding victory over the unions, but the story doesn't end there. In today's economy, value is largely the product of knowledge and information. Companies cannot generate profits without the ideas, skills, and leadership capabilities of knowledge workers. It's these factors--not technologies, not factories, and certainly not capital--that give the most successful companies their unique advantages. As knowledge workers come to realize this, and see that the demand for their talent outstrips the supply, they are steadily wresting more and more of the profits from shareholders. This time the battle is between the sources of capital and the producers of value, and how it will end is far from clear. With this new battle, we're also witnessing a fundamental change in the political alignment of capital. The Left is now siding with "the common shareholder" against the well-compensated top tier of the labor pool. Shareholders seeing an unprecedented proportion of the return on their investments siphoned off to employees may well ask, Is there no end to it? The growing tensions between shareholders and managers cannot be ignored, and capitalism is at a crossroads--again.

Исторический взгляд тоже интересен

"как видите, мой герой весьма много читал, в том числе и
по-испански". (Булгаков о Мольере, которого обвиняли в заимствованиях из испанских пьес).

Я приведенной вами статьи не читал, увы...

Интересная статья, спасибо.

В отличие от рабочих, "оффисные клерки" сами ничегошеньки не производят и мыслят соответствующе (но призваны создавать иллюзии/видимость активности), являя собой как справедливо считают в целом паразитирующую прослойку. К тому же как известно (из умных книжек) они завсегда склонны "плодиться почкованием". То бишь, ежели промеж двух, плодотворно и конструктивно деятельных, заводится менеджер, то вскоре он аргументированно заявит Вам о необходимости открытия 2-х (3-х, 10-и) новых аналогичных вакансий, "ибо дел невпроворот".
Засим, предлагается и название будущего движения: "Партия паразитов"...

А тогда ужо до окончательного шваха ЗАО "Россия" станет и вовсе рукой подать... Вы ведь об "этом", а? Ну не замыслили ж Вы "отвести их всех к обрыву аки табун взбесившийся", дабы освободить вожделенные столичные рабместа для новых сонмищ кочевых из суверенных регионов с более мягким климатом? :)

Да и везде опасно.

и кто у нас будет Лениным?

нынче редко прочтешь что-то с таким удовольствием :)

Спасибо!:)

Конечно,революции как способ прийти к рулю управления государством. Но вот вопрос, а что мешает "процветающим" странам жить без войн и революций. Вот США воюет за власть в нефтеносных районах. А ведь менеджеры в США у руля, и ума скуплено по миру немало, однако дефицит бюджета растёт. Спасает от революции внешняя агрессия, а значит роль спец.служб и армии. Думаю, что внутреннюю политику (левую или правую) надо рассматривать вместе с внешней. Ум хорошо, но если он защищён армией и прочими службами. А энергорессурсов в мире всё меньше, и пока ум не придумал альтернативу, армия - всё более решающий фактор. Ум или сила?