Отец и суверен
Леша Чадаев возражает на мой тезис:

Нация рождается в процессе коллективной измены суверену.

kerogazz_batyr@lj

ага. собрались и съели папу. по фрейду.

Соотнесение суверена с отцом есть идея поздняя и направленная на смягчение неограниченной власти. Суверен есть носитель предельной власти, тот, кто может убить любого из подданных («и ему за это ничего не будет»). А отец… Отцовская власть ограничена самим предназначением рода/семьи. Ибо сыновья – это продолжатели рода, отец не может убить всех (хотя «дурную траву из поля вон»). Он обязан (с точки зрения личного выживания) заботиться о потомках.

Ничего подобного в идее суверена нет. Суверен имеет право уничтожить всех подданных. Гитлеру приписывается фраза, «если народ германский оказался недостоин своей великой миссии, пусть народ погибнет». Вот мышление суверена. Для него поданные – не дети, а рабы и животные. Недаром Христос в Евангелиях возвеличивает людей до уровня «сынов Божьих», имеющих долю в Царствии Небесном. Себя же Христос называет «пастырем добрым», жизнь свою полагающим за «овец». Это и есть предельная идея «отца», «пастыря». Отец есть тот, кто жизнь свою полагает за детей. Суверен же отдавать жизнь не обязан. Напротив, подданные обязаны умирать за него. Гибель суверена шокирует общественное сознание не потому, что суверен воспринимается как отец, а потому, что тот, за кого мы обязаны полагать жизнь, умер сам.

Идея, что подданные могут быть суверену (Богу, Императору) детьми – глубоко гуманистическая. Ибо предполагает, что они, таким образом, имеют долю в наследстве, добровольно обязаны повиноваться ему, а он судить по правде.

Идея измены суверену с необходимостью рождается из отрицания отцовства суверена по отношению к народу. «Ваш папа – волк, а вовсе не пастырь людской». Измена суверену приходит тогда, когда народ понимает, что им правит не добрый дедушка «Борис Николаевич», но «злочинна влада». Т.е. суверен в собственном смысле, а не «отец»…