Данилин рассуждает об Изюмской, а также о цензуре и информационной политике.
Кое в чём он прав, а именно:
- на всех, в том числе и на так называемых "оппозиционных" ресурсах точно так же существуют преференции, запреты, блэклисты и прочие прелести инофрмационной политики - в явном или неявном виде;
- это не является цензурой в точном смысле этого слова, это всего лишь информационная политика и редакционная дисциплина;
- никто не обязан быть патриотом своей страны;
- никто не обязан любить власть вообще и власть конкретную;
- желающие поливать страну, власть вообще и власть конкретную вполне имеют возможность это делать, свобода слова всё-таки имеет место, поскольку на всякое издание с такой-сякой информационной политикой найдётся другое, с сякой-такой, прямо противоположной, - выбор есть и выбор широкий.
В чём я с ним не согласен:
- Изюмская не бабища, а симпатичная тёлка, я бы ей вдул;
- никаких таких "больших окладов" у неё в жизни не было - и вряд ли будут;
- Холмогорова не публикуют не из-за каких-то блэклистов, а потому что он зануден и отягощён навязчивыми идеями;
- "Эхо Москвы" - не тупое либерастическое радио, а один из удачнейших проектов Кремля - никто ещё не сделал больше Венедиктова в направлении дискредитации оппозиции.