Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет penguinny ([info]penguinny)
@ 2006-07-04 01:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Игра в ассоциации #1

Некоторые (я в их числе) жалуются, что писатели больше не создают психованных текстов вроде «Преступления и наказания», а ведь объяснение лежит на поверхности: вся проза Достоевского написана при свечах. Знаете ведь, как это оно, когда дрожащие тени скачут по стенам, пахнет синим огнём и тёплым парафином, и мир замыкается в искрящемся пламени, так что черти выходят на охоту, и падучая представляется вполне обыкновенной болезнью, вроде ветрянки. Свеча сужает и фокусирует реальность, так что горизонты воображению открываются нереальные. Напротив, избалованные электрическим светом современные писатели испытывают с реальностью трудности: её стало невпроворот, причём она обросла совершенно ненужными подробностями.

Wikipedia пишет, будто первая публичная демонстрация лампы Эдисона состоялась в декабре 1879 года, чуть больше чем за год до смерти Достоевского, так что трудно представить чтобы писатель увидел лампочку в действии.

Но Достоевский и не смог бы написать «Братьев Карамазовых» при электрическом свете. При электрическом свете из них бы мог получиться только какой-нибудь братец Фрейд.



(Добавить комментарий)

Сужу по собственному опыту
[info]archangel_kam@lj
2006-07-03 22:17 (ссылка)
При таком освещении и читается совсем по иному.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сужу по собственному опыту
[info]penguinny@lj
2006-07-04 03:51 (ссылка)
Достоевский при свечах - только в гомеопатических дозах.
Иначе недолго и заболеть чем-нибудь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сужу по собственному опыту
[info]archangel_kam@lj
2006-07-04 04:07 (ссылка)
Ну при свечах я читал не Достоевского. Далеко не Достоевского. Совсем не Достоевского. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сужу по собственному опыту
[info]penguinny@lj
2006-07-04 04:23 (ссылка)
Да уж и читали ли, если до конца разобраться? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сужу по собственному опыту
[info]archangel_kam@lj
2006-07-04 04:31 (ссылка)
Теперь уже не очень в этом уверен. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vsparrow@lj
2006-07-03 23:47 (ссылка)
есть еще идея про размер строфы, зависящий от орудия письма (кажется, Бродского, но вряд ли он первооткрыватель). Скажем, пером - это не шариковой ручкой и тем более не компьютером.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2006-07-04 03:53 (ссылка)
По-моему, вообще всё играет роль. Я знаю много людей, которые могут писать только на бумаге.
А уж про тягу к "правильной" ручке и так все по себе знают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]penguinny@lj
2006-07-04 03:58 (ссылка)
Чуть ниже [info]prometa@lj дала ссылку на текст о музее Достоевского. Цитата оттуда: "С тех пор по-прежнему на столе книги, роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», раскрытый на восьмой главе, последнее письмо, написанное в ночь на 26 января, ручка с пером фирмы Рудольфи, рецепт, выписанный в день смерти, записка дочери: «Милый папочка, я тебя люблю. Люба». В одну из ночей, во время работы Достоевский уронил со стола эту ручку, тотчас закатившуюся под этажерку с книгами. Он попытался резко сдвинуть с места тяжелую этажерку, отчего у него открылось легочное кровотечение. Через два дня Достоевского не стало."

(Ответить) (Уровень выше)

Вы правы!
[info]prometa@lj
2006-07-04 02:24 (ссылка)
Во всяком случае, в том, что Достоевский писал при свечах. Я сначала хотела возразить - в конце девятнадцатого века было повсеместно принято освещение керосиновыми лампами, но проверила по яндексу, и, оказывается, "Любовь Федоровна вспоминала: «Достоевский не любил ламп и предпочитал писать при двух свечах…. Во время работы он много курил и пил время от времени очень крепкий чай»."

http://websc.narod.ru/dostoevski.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы правы!
[info]penguinny@lj
2006-07-04 03:49 (ссылка)
Wow! Я тоже ждал замечания про лампы и собирался аргументировать хотя бы периодом ссылки.
Но правда оказалась необычнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yahon@lj
2006-07-04 02:46 (ссылка)
верно, чертдери

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2006-07-04 04:22 (ссылка)
Ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shehina@lj
2006-07-04 04:34 (ссылка)
Ой! Давно тебя не было, Привет! Почитала, улыбнулась. Немножко пошевелила извилинами..... не раскрыта банальная темка городской среды:-)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2006-07-04 04:47 (ссылка)
Отчёт: за месяц отсутствия в ЖЖ я провёл 2 недели в командировках и 2 недели - в отпуске, в глуши, в Саратове. Для ЖЖ пришлось писать в поезде, почти при свечах :)

А про городскую среду можно подробнее? интересно. У меня практически все текстовые ассоциации из разряда sensation по Юнгу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shehina@lj
2006-07-04 05:37 (ссылка)
Ой-ой! Совсем серьезно! Ну про особую атмосферу Питера, которая такая серая и мрачная, что способствует психизмам:-)))))) Кстати как тебе фильмец? Раз молчишь, видимо не нра:-) Ну тогда согласись хотя бы, что Аджани красавица:-))) И хде твои большие книжного размера материалы после прибывания в глуши? Ребенок требует пищи для мозха!!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2006-07-04 11:10 (ссылка)
Про фильм молчу, потому что диск лежит, а я никак не соберусь. Обязательно и уже скоро. Вообще, нужно давно вернуться к рецензиям на фильмы, потому что получалось иногда неплохо, но всё откладывается, откладывается.
Про Питер, кстати, даже не подумал, наверное, потому, что не был там никогда.
Опять слишком серьёзно? так ведь и пингвин во мне не от любви к пернатым :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_const@lj
2006-07-04 07:49 (ссылка)
ну да, зависит от всего. ну и что? мне кажется сетовать и жалеть тут - не о чем.
пусть все будут разными. зачем нам второе «Преступление и наказание»?
пусть пишут - своё. лишь бы оно у них - вообще писалось... ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2006-07-04 11:12 (ссылка)
зачем нам второе «Преступление и наказание»?
Читать и наслаждаться! Вот она, разница в подходах :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wellvocja@lj
2006-07-04 17:52 (ссылка)
верно замечено! но с тех пор сменилось не только освещение - сменилось так многое, что мы уже как бы другой биологический вид... только внутри - всё те же )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2006-07-10 14:51 (ссылка)
Ох, что-то я совсем пропустил и не ответил!
А на виды кивать всё же нечего - пока психованные тексты работают, такие писатели очень нужны. Вот только нет их, но это дело другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wellvocja@lj
2006-07-10 14:59 (ссылка)
возможно ли, что наша цивилизация устала от психованных текстов и ей хватает литературного наследия прошлого? мне так вообще кажется, что мы изо всех сил стараемся уходить от серьёзных тем, переживаний и раздумий, словно двадцатый век переполнил чашу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penguinny@lj
2006-07-10 15:11 (ссылка)
Не знаю, может быть. Меня эта нарочитая несерьёзность пугает ещё больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wellvocja@lj
2006-07-10 15:16 (ссылка)
меня - тоже. как валтасаров пир

(Ответить) (Уровень выше)