Любопытно. Кое-что получается, кое-что нет.
Дал ссылку у себя.

По-моему, отсуствие последовательности в переводах указывает именно на обезьяну со словарём. Причём, перевод осуществлён в несколько "подходов" или, возможно, несколькими людьми. Если читать список подряд, периодически угадываются некие "формулы" применённые к нескольким подряд названиям. Эти формулы иногда меняются.

Да, судя по тому, что "ранены" только институты, относящиеся к Уфимскому центру...

Но them ни одна обезьяна со словарём не напишет, them это явно промт.

Пишут (см. ссылку в посте), что новый промт делает что-то другое. Тоже тупо, но по-другому.

Конечно, не исключён ещё вариант старого промта, который, помнится, отжигал совсем не по-детски...

http://vadim-i-z.livejournal.com/2634472.html?thread=23444968#t23444968

Это новый. А старый (году где-то в 1996) переводил "Candle on the Wind" как "Свеча в перемотках". Это даже не придумаешь нарочно. Там был ещё какой-то дебильный глюк с лицами, он, кажется, переводил всё первое лицо третьим. Не помню уже подробности.

Совсем старый Stylus перевел кусок инструкции к какой-то фритюрнице "You can use vegetable oil or rape oil" как "вы можете использовать растительное масло или изнасиловать нефть".

По-моему, суд всё же оправдал бы Stylus.
"Rape oil" - это очень жирное смягчающее обстоятельство.

Смотря какая обезьяна:

Это точно "сократом 98" переводили :)
Институт белка им. Иванова РАН == Institute a squirrel im. Ivanova WOUNDS

Исправили, СБ.

Не прошло и полгода (это если верить датам исправлений). Впречем wounds и прочая параферналия всё ещё фигурирует.

Я написал им где-то часа три назад. Не знаю, после этого ли.

Там нужно убирать англ.версию к чертям собачьим, чтобы не позориться, и поручать новый перевод человеку с языком.

Да я согласен. Но хоть этот глум-генератор убрать.

Совершенно никакой жалости у меня по этому поводу не возникает. В нормальной организации такая ситуация невозможна, то есть совсем. Руба гниёт с головы.
Тем более, что глум-генератор уже набит по крышку, и скриншоты не сделал только ленивый.
Такая халатность должна быть всё же наказуема.

Party-pooper detected.

(!!!)

nah, it's just a shitty party.

The best in months, as far I am concerned. The WOUNDS is indeed shite, though. Rotten to the core and stinking.

Sankt-Petersburg at home of scientists of them. A. M. Gorki

http://www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-1494.ln-en

Я вчера час читал, не мог остановиться. Вот бы на Royal Society что-нибудь похожее выложили, да?

Это вряд ли вручную копипейстилось. Это скорее всего какой то скрипт, парсер, которым уже отформатированые страницы обрабатывали. Те кусочки, которые скрипт распознавал как достойные переведения, те он подменял на переведенные может той же Лингвой.

Там перемешаны переводы вполне безупречные с переводами идиотическими. Для скрипта, по-моему, это чересчур интеллектуальное поведение.

Разве такое больше подходит под Лешу с копипейстом? Разница ведь не в переводе как таковом, а в способе выделения фраз для перевода.

Возможно, что аврально-партизанским методом переводилось только какое то количество страниц, для остальных были нормальные английские версии. А знаменитое "them" появляется в любом случае или надо скормить в словарь фразу с отрезаной фамилией "Институт проблем экологии и эволюции им"?

Если скормить в словарь "им", получается большой список местоимений (как и должно быть). "them" - одно из них. Объяснение натянуто, но без помощи естественного интеллекта не объясняется совсем никак.

Хотя, тут выше предложили, как вариант, вспомнить ещё старые промты.

Ужасные английские страницы короче и вроде бы(я все не проверял, конечно) у них строго две персоны записаны в руководство. Иногда, как в беличьем институте например, они теряют директора на пути из русской версии в английскую. РАН корректно или почти корректно обрабатывается только на последней позициии в названии, уфимский филиал их подкосил.... все это выглядит очень похожим на автоматическую работу дурного скрипта. Да и конструкцию типа "of them. N of D of Zelinskogo" живой человек вряд ли напишет.
А вот нормальная страница, у ней совсем другая структура:
http://www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-108.ln-en

Нет, не две позиции. Но меньше и [псевдо]случайные из первоначального списка. Директора терять Леша вроде бы не должен, английский тут ни при чем совершенно.

Аргументы убедительные. Но все, что из них следует - это то, что Лёша - программист. Чго для лаборанта - довольно обычное дело. Он по-прежнему не знает англ. языка, не пользуется норм. переводчиками и наплевательски относится к ОТК. То есть, я вижу ваши аргументы, но не очень понимаю, почему они кажутся вам важными. Я же не истину пишу в последней инстанции (где РАН, а где я). Я просто знаю систему изнутри, и представляю как всё это может работать. Бритва Оккама для меня важна лишь только для того, чтобы отрезать злой умысел, которого, я уверен, не было и в помине. Были халатность и равнодушие. Ваши доводы ничего в этом плане не отменили.

Вы напрасно ищете каких то доводов для оправдания в моих словах. У меня просто обычный естественнонаучный интерес -- а как такое случилось, и что там было на самом деле. Любопытно. А что в РАН халатность с некомпетентностью хороводом ходят, так кто бы сомневался. Комичные надписи в портале к этому ни нанометра не прибавили, некуда уже дальше.

Не следует. Программист -- это например ЖЖ-юзер ygam. А Леша кретин(разг.).

Программист (разг.) - человек работающий на компьютере. :)

Угу. К первоначальной теме это имеет самое прямое, хоть быть может и неожиданное отношение. Уровень падения всего и вся достиг таких глубин, что слово "программист" стало возможным применять в отношении человека меняющего кетриджи в принтере для бухгалтерии. А тот специалист, который написал "Piece of advice on studying of productive forces of Ministry of Economics of Russian Federation and RAN", он переводчик.

Посыл мрачный, но формулировка у вас получилась безусловно блестящей.

[quote="AIvanov"]
Вы меня озадачили - текст устава и многие другие разделы переводил специально нанятый переводчик. С остальными белками согласен - интерфейс и некоторые недостающие фрагменты переводили своими силами программисты.
[/quote]

Бедный лаборант Лёша! Его сейчас в выходной вечером вызвали на работу исправлять то, что он напортачил. Squirrel он уже исправил. А что делать дальше, не знает :)

Ничего, завтра придёт начальство и всё ему очень доступно объяснит.

"Знаете, что я ненавижу больше плохих переводов? конспирологические теории!"
ААААА, мегаправда!

У нас в стране это вообще какое-то поветрие. Каждый второй, если не Малдер, то уж Скалли точно. Привыкли слушать колебания эфира.

Там по любому машинный перевод, а не человеческий. Т.к. человек существо ленивое - ему проще пройти по ссылкам (а это страница именно страница с ссылками на сайты институтов) и скопировать английские название от туда.

Это если только предположить, что человек знает язык на который переводит...

"Таким образом, мы имеем документальное подтверждение давно очевидного, в общем-то факта, что костяк академии либо не читает по-английски, либо не ходит в интернет, либо и то и другое вместе взятое."

В корне не верное утверждение.
Факты, которые мы можем подтвердить:
1) костяк академии не посещает сайт академии на английском языке. (На самом деле никто никогда не смотрит сайт своей организации на не родном языке, да и на родном обычно только новости).
2) В академии нет англоязычного редактора сайта.
3) Англоязычный сайт РАН никому нафиг не нужен (!)

Я знаю, что я сгустил краски. Но вот этот список логически безупречных умозаключений, который привели вы сами, в каком-то смысле льёт воду на всю ту же мельницу: произошедшее чудовищно не только очевидным непрофессионализмом в процессе подготовки и проверки сайта, но ещё и вынуждает на некоторые очевидные выводы об испольовании англоязычного интернета академией наук. В моём понимании, это халатность граничащая с некомпетентностью.

Звучит как-то резко, давайте разверну. Поймите, это же простая вещь, наличие специалистов международного класса в России - очевидное, общее место. Но издалека видно не энтузиастов-одиночек, а беличьи институты. И чем больше беличьих институтов выложат в интернет, тем меньше будет отдачи от деятельности энтузиастов. И вина в этом, самая непосредственная, именно на научной администрации в целом и РАН в частности. Процессом управляют люди, некомпетентные с точки зрения науки как международного процесса.

Беличий институт никто не оценивал и не будет оценивать по тому, что о нем написано на сайте РАН. Ни по русски, ни по английски. У него свой сайт есть.
Но вот что РАН в очередной раз скомпрометировал свои институты - это да. Стребовать с них, что-ли, за моральный ущерб?

Было бы действительно здорово, но верится с трудом.

Sad-institute имени тов. Маркиза! :)

Нет, там имелось в виду другое: "Институт грустных ботаников".

Хорошая гипотеза. Только переводил это не Лёша, а Джек. Некто Джек Л. Кросс, предположительно из Техаса. В 2006 году.
http://www.lib.utexas.edu/books/cross/russia.html
Грузить документ Russia_2006.pdf update - текст огромный, но стоит того, мотать в конец - там все перлы и лежат. А начало отредактировано.

Находка потрясающая. Но обратите внимание, в оригинальном джековском документе бреда нет. Весь бред идёт в неподписанной фигне, датированной 2006 годом. Не кажется ли вам, что в 2006 году кто-то просто сгенерировал отчёт на основе данных на нашем собственном беличьем сайте? И не означает ли это, что дела в РАН обстоят ещё грустнее, чем тут везде обсуждалось?

Нет, мне все же кажется, что скорей наши скопипастили, чем они.
Во-первых, для русского даже с полным незнанием английского перевод очень уж странный - при использовании пословного перевода все же приходится думать головой, а тут какая-то сильно не наша логика) А вот представить себе американца, механически копирующего из окошка такие тексты, мне проще: он видит, что чушь - но кто их знает, этих русских, что они хотели сказать. Взять хоть слова типа "горнотаежный". Русский с lingvo, не получив ответа, разобьет на два слова и посмотрит, что на выходе - ему это проще, чем транслитерировать самому. А онлайн переводчик сразу перепишет латиницей.
Может, переводил студент, искренне полагая, что за ним потом поправят знающие, поэтому не трогал, чтобы хуже не сделать - но вот не поправили. Может, мистер Кросс к тому времени заболел или умер. Судя по тому, что у него есть издания, датированные 60-ми - вполне мог.
Во-вторых: в американском документе идет сплошной текст, на сайте РАН - надо каждый раз на ссылку кликать. Трудно представить англоговорящего человека, собирающего этот бред по крупицам и располагающего его строго в порядке территориальной принадлежности. А вот - взять списки на русском с сайтов региональных отделений - проще. Причем один человек переводил группу RAN, другой - группу wounds - может, разными программами пользовались.
В-третьх: сдирать с американцев для нашего менталитета более характерно. И переводчикам своим платить не надо.
Если же автор бреда - все же из наших, то тут скорее сознательный стеб. Допустим, руководитель получает деньги за перевод - а требует выполнения задачи от аспиранта Васи, без дополнительной оплаты и сверхурочно, а то доклад на предзащиту не подпишет. Ну, и Вася извращается как может.
Дело действительно в том, что англоязычный сайт реально не нужен никому. Контакты с зарубежными коллегами институты поддерживают напрямую. Английскую версию состряпали наспех, чтобы отчитаться - и не обновляют никак.

Гипотеза - сайт генерируется автоматически из базы данных: http://vigna.livejournal.com/111154.html?thread=2711602#t2711602
Тогда американцы могли просто получить текстовый файл, сгенерированный той же базой.

Мне трудно представить, как такие скрипты работают, ибо я чайник. Но вот то, что институты в документе выстроены не строго по структуре, а в порядке возрастания маразма в переводе - оно нормально?
Тут именно апдейты к изначально приличному документу.

там все необработаные названия заканчиваются строкой вида "Last modification" число.месяц.год все даты разные

Это копипейст с какого то российского сайта, постраничный.

Американец так написать не сможет, там просто невообразимый "ужас-ужас" с точки зрения языка, в первую очередь английского. Это сделано машиной (ну, или человеком со словарём и без языка, как я предположил изначально).

Институт нефтехимического катализа (ИНК РАН) отняли у Башкортостана и подарили Белоруссии
http://whiskymaker.blogspot.com/2010/09/blog-post_19.html

Кстати, довольно распространенная в советские годы ошибка - путаница БАССР и БССР. Ну а сейчас обе РБ.
Хотя все равно маразм, конечно.

Просто для протокола - я никаких конспирологичецких теорий не выдвигала и не поддерживала их :) Да и мини-эксперимент мой был шуточный, смысл которого было показать, что такой хреновый электронный переводчик еще и поискать надо. Все ж я поддерживаю старый принцип - не стоит искать злой умысел там, где все легко объяснить некомпетентостью и раздолбайством

Я точно ничего такого в виду не имел! Да и, по-моему, никто ничего похожего из моего поста подумать не должен. Просто ваше исследование было несколько раз процитировано в таком контексте.

как первого апреля кто-то писал: напоминаем, что мы тут собираем дебильные первоапрельские шутки, а не обычное положение дел в стране роисся.

Я с этого и начал, а откуда-то вдруг понабежали бородатые люди в пиджаках с заплатами на локтях!

"Знаете, что я ненавижу больше плохих переводов? конспирологические теории!"
люди, которые верят в заговоры, никогда не пытались собрать хотя бы три семьи на пикник (с)

Видимо, вариант ручного перевода уже отпадает. Но, из личного опыта, видел, как в этом году, один дедушка - инженер запускает у себя в дос-окне резидентный переводчик, и скармливает ему фразы пользовательского интерфейса программы, в которой пытается разобраться. Вот такого типа "заслуженный лаборант" как раз вполне возможен.
P.S. переводчик, видимо, приказал долго жить задолго до появления у нас интернета - нагуглить информацию не удалось.

сорри за ошибки - писал наспех.

Я тоже был свидетелем похожих манипуляций. Совершенно не удивлюсь, если так всё и происходило.

По-моему, никогда еще популярность сайта РАН не была так высока, как сейчас. Предлагаю наградить белку ("Небольшой пушной зверек отряда грызунов, живущий на деревьях" Lingvo12)премией за популяризацию русской науки!

Тут получилась не популяризация русской науки, а популяризация русской безграмотности.

Насмешили)
Если честно, не люблю Promt и другие переводчики. Проще уж самой, ручками, со словарём. Но такого (типа белки))), со словарём не получается (если хотя бы минимально аглицкий знаешь)... наверное, надо либо не уметь обращаться со словарём, либо вообще не изучать английского (первые школьные перлы читаю, там не то ещё было, даже с английского на русский, что проще).

Больше всего раздражает, что вот по таким мелочам судят о настоящих специалистах. Это делали явно НЕ учёные, а, скорее всего, секретари или ещё кто. Кроме того, переводом на английский должны заниматься профессионалы-лингвисты, ну и просто те, кто знает английский.