Намедни в интернетах появилась замечательное реалити-видео для пешеходов. Хоть детишкам в садике показывай, чтобы знали, как нельзя переходить через дорогу... Жаль, не разрешат - жестковато видео.

В свое время, когда я слышал фразу "пешеход неожиданно выскочил на проезжую часть перед движущимся автомобилем", я представлял себе примерно такую картину: самоубийца-пешеход - словно плавец со стартовой тумбы - ныряет прямо под колеса грозно рычащего КАМАЗА...
Но когда начал ежедневно ходить на работу через нерегулируемый перекресток с шестиполосной дорогой (да, по "зебре" - но кому от этого легче?) понял, что все - куда менее романтично.

Этот ролик наглядно демонстрирует самый реалистичный сценарий наезда на пешехода:
Машина, движущаяся в крайнем правом ряду пропускает пешехода - при этом скрывая его от глаз водителей, которые едут слева. Вдохновленный такой удачей пешеход с задором молодого лося устремляется дальше и... бинго! Кому-то в рай, а кому-то - на нары. (Конечно, тут возможны, варианты: героине ролика, например, повезло - она осталась жива и даже на своих ногах ушла с места происшествия; судьба водителя мне неизвестна).



Ну как, впечатлила киношка? Тогда выскажу еще одну мысль, которая покажется жуткой крамолой всем ярым ЖЖшным борцам с "придурками за рулем": в большинстве наездов на пешеходов виноваты жертвы. В том числе - когда авария происходит на "зебре".

Если кто вдруг не знает - водительских прав у меня нет, иного средства передвижения кроме своих ног - тоже. И вышесказанное я утверждаю исключительно с точки зрения пешехода. Парадокс? Отнюдь. Старик Оккам учил: "Не умножайте сущностей без необходимости". Если для некоего вывода есть одно достаточное основание - нет смысла перечислять другие.

Водитель может быть не прав триста мильйонов раз: не притормозил перед "зеброй", скорость превысил... а может он еще налоги не платит и жене изменяет. Все может быть - но что с того сбитому пешеходу? От признания водительской вины не срастутся кости и мозги в черепную коробку не вернутся. А вот если бы, переходя дорогу, соблюдал простые правила безопасности - беды бы не случилось. Как по мне - достаточное основание для утверждения: вина пешехода в аварии была (исключение - совсем уж дикие случаи, вроде макеевского мента, въехавшего в подземный переход). А уж какая там была доля вины каждой стороны в процентном отношении - об этом с апостолом Петром можно будет потом поговорить.

"Сначала посмотри налево, а когда дойдешь до середины - направо". Меня примерно так в школе учили дорогу переходить. Правильно, в принципе, - но для многополосных трасс этого мало.
Полный алгоритм, все-таки, должен выглядеть примерно так:
- Прежде, чем сходить с бордюра, посмотрел налево, убедился, что опасности нет.
- Прошел один ряд. Повторил процедуру.
- Дошел до разделительной. Посмотрел направо. Убедился, что сможешь дойти до тротуара безнаказанным невредимым (если нет - лучше уж посреди дороги поток машин переждать; неприятно, но относительно безопасно).
- Прошел один ряд. Повторил процедуру.

Кстати, в обратную сторону тоже стоит посматривать - особенно если движение двухстороннее и в разметке нет двойной сплошной линии. Автомобиль, который пойдет на обгон по встречке, будет двигаться быстро - да и деваться от вас ему будет некуда.

В общем, не будьте "кеглем". На бампере вы будете смотреться неэстетично :)

Upd: Дополнение от fi_la
А еще нельзя отпускать переходить через дорогу детей без сопровождения взрослых. Я раз чуть не поседел.
Поворачивал на перекрестке в "дальний" ряд, в "ближнем" ряду, чуть выехав на зебру стоял высокий джип с тонированными стеклами. За ним было видно, что пешеходов нет.
Оказалось, что есть. Шла там маленькая девочка, которую из-за роста не было видно за джипом. Затормозил я сантиметрах в десяти перед ней.
И она и я действовали строго по ПДД, но если бы я хоть на сотую секунды замешкался - все закончилось бы трагично для нас обоих. Так что дорога место действительно опасное.