|
Dec. 14th, 2007|11:29 pm |
Учитывая то, какъ сложилось обсужденiе въ моихъ предъидущихъ записяхъ и здѣсь, я вижу, что по моей же винѣ возникло нѣсколько недоразумѣнiй. Попытаемся съ ними что-то сдѣлать, двигаясь по восходящей.
1. Относительно Гюго и Маяковскаго. Ни плохая, ни неблагонамѣренная литература въ моихъ глазахъ не является основанiемъ для кары. Хотѣлъ же я сказать слѣдующее: Маяковскiй долженъ былъ быть наказанъ виселицей за сотрудничество съ красными, а Гюго пытками и квалифицированной казнью — за спасенiе жизни террориста Гартмана, покушавшагося на Александра ІІ. Достоинство же ихъ творчества не таково, чтобъ повлiять на приговоръ.
2. Я не противъ кругозора. Я противъ помойки. Посмотрѣлъ этотъ списокъ — и увидѣлъ въ немъ сплошное вредительство, отягощенное тѣмъ, что помраченiе исходитъ оттуда, откуда должно бъ просвѣщенiе. Какихъ литературныхъ красотъ лишится не прочитавшiй «Цѣмента»? Какой мудростью не напитается игнорирующiй повѣсть «Хлѣбъ»? Какой кругозоръ будетъ у читателя «Тимура и его команды»?
3. Вообще гнѣвъ вызванъ конкретными обстоятельствами. Съ филологомъ-классикомъ, которому сейчасъ приходится тратить на все это время, мы читали вещи, отъ античности весьма далекiя, — «Британника» Расина, «Орлеанскую дѣву» Шиллера. Сейчасъ собирались Рильке. Ну и гдѣ кругозоръ — въ Рильке или въ «Цементѣ»? Достоинство же русской литературы XX в. не таково, чтобъ ее можно было предпочесть чему бы то ни было другому.
4. Ну и, наконецъ, самое важное. То ли М. Л. Гаспаровъ развратилъ филологовъ, цитируя реплику Хаусмена, то ли они дѣлаютъ видъ, будто не понимаютъ, о чемъ рѣчь, но приходится напомнить, что качество — вещь объективная, и къ «мнѣ нравится» она не сводится. Всѣ прекрасно знаютъ (и пусть не притворяются, что это не такъ), что, напр., масштабъ Пушкина и Евтушенко — несопоставимъ. Другое дѣло, что нѣтъ математически доказательныхъ методовъ установить это качество. И согласiе мудрыхъ не работаетъ — communis opinio о Вергилiи сейчасъ принципiально иная, нежели въ началѣ — въ серединѣ XIX в., а тогда — иная, чѣмъ въ XVIII.
Такъ что мы можемъ высказывать свои оцѣнки въ двухъ формахъ:
— Эта вещь мнѣ нравится-не нравится, и я претендую на то, что отражаю истину. И больше высказывать ее некому — только черезъ сужденiе индивидуальнаго вкуса.
— Эта вещь мнѣ нравится-не нравится, но это всего лишь сужденiе моего вкуса.
Это нужно жестко разводить: Херасковъ — одинъ изъ крупнѣйшихъ русскихъ поэтовъ, и тотъ фактъ, что такъ думаетъ десятокъ людей въ лучшемъ случаѣ, ничего не мѣняетъ въ данномъ обстоятельствѣ. Равнымъ образомъ я увѣренъ, что Толстому и Достоевскому весьма далеко до Пушкина и Гоголя. Въ то же время моя личная нелюбовь къ Чехову и Набокову (напр.) объ ихъ достоинствѣ ничего не говоритъ.
|
|