Слушай, не ленись проверять написанное. Твои ошибки дискредитируют суть текста. Торопись не спеша.

Тримонотеизм звучит несколько странно. Тринитарии, по крайней мере традиционные, (есть конечно разница между православными и католиками в этом почитании) почитают все таки монархию, иначе троичность приобретает некий искусственный оттенок. Монотеизм у нас. А указанные изображения из иконостаса Благовещенского собора - дань моде. Они очень серьезным нареканиям подвергались.

а Триединый Бог странно не звучит?

мне кажется вы спутали монархию с монархианством и субординационизмом. Единоначалие Отца не нарушает равночестности и соприсносущия Ипостасей.

монотеизм у иудеев, мусульман и антитринитариев

Триединый Бог звучит как раз верно. И действительно есть соблазн в бегстве от монархианства и модализма избегать термина и понятия монархия. Вопрос в том, как мы эту монархию понимаем и как понимаем ипостасные свойства. Как раз в отказе от монархии сокрыты антитринитарные тенденции. Вот доеду до дома, будет побольше времени, я Вам и ссылочек полезных на эту тему подкину. Бог отец - виновник совечного Ему Сына и Святого Духа. Уберите эту монархическую виновность и получится как раз трибожие в котором христиан обвиняли мусульмане и рационалиствующие при помощи Аристотеля еретики. Бех монархии Вам будет едва ли возможно истолковать "унчижительные" места Священного Писания.

а вы не пробоали перевести на греческий Триединый Бог?

Тримонтеизм это и есть вера в Триединого Бога.

вот в чём в чём ,а в отказе от монархии не скрыты антитринитарные тенденции, они скрыты в отказе от триипостасности, а точнее в отказе от соприсносущия и равночестности трёх Ипостасей, понимаемых как Три Личности.


Трибожие это не антитринитаризм, а как раз другая крайность, другая противоположность унитризму (монотеизму)

Хотя мы говорим об одном и том же. конечно троичный догмат мы понимаем скорее всего одинаково. Вопрос лишь в оттенках современного богословия.

не желаете перенести беседу в аналогичную тему в сообщесте ру_теолгия?

А стоит ли? Тема совершенно не проблемная, по крайней мере на моем уровне знаний. Те люди которые могли бы дать исчерпывающий и аргументированный ответ, с текстами и патристическими цитатами на греческом, в ЖЖ не пишут. Я же не считаю себя специалистом в данной области. Перевести тримонотеизм на греческий, боюсь, не смогу, моего знания древнегреческого не хватит, чтобы найти адекватную грамматическую форму. Может быть Вы сошлетесь на место, где оно используется и у кого. А вот "монархия" можно перевести как единоначалие, а "монархос" как начальник, командир (хотя и как диктатор тоже). В любом случае в православной догматике есть учение о монархии Отца. Каппадокийцы начинали рассуждение с Единицы, которая мыслится как Троица, Отец - это Его Ипостасное свойство, выражающее Его виновность для соприсносущных Сына и Духа. Попытка усилить равночестность, чтобы избежать субординационалистских тенденций привела (это, конечно, не основная причина) к ilioque. Единый Отец сообщает свою природу всецело и безущербно Сыну и Святому Духу. Для совершенства Божественной сущности нужно совершенство Начальника (это против субординации). Сын и Дух Святой восходят к Отцу, как к Единой Причине (это против модальности). Мне неловко отсылать Вас к христоматийным трудам по догматическому богословию В. Лосского. Из современных богословов о монархии Отца, правда в контексте учения о личности - митр. Иоанн Зизиулас: http://www.portal-slovo.ru/rus/theology/6245/9961/&part=2
Вобщем мы почитаем Монархию, потому, что Она - образ различения Божественных Ипостасей. Отказ от монархического принципа заставляет искать неправославных объяснений Отцовства, Сыновства и Изведенности. есть еще нюанс, который пораждал многие богословские споры в истории Церкви. Некоторые в очерчивании троичного догмата двигались от попыток доказать в первую очередь равночестность и единосущие Божественных Лиц (это в борьбе с арианством), некоторые, в силу действия страстей поражденных монархианами старались различить Божественные Лица. всякий раз движение мысли шло к Троице. не уверен, что мне удалось все изложить последовательно и четко.

да я же дилетант и в сообщесте собрались далеко не суперпрофессионалы, поэтому овчинка стоит выделки

я не думаю, что нужно обладать очень большими познаниями в греческом, что бы соединить в одном слове: триас, монос и теос :)))


термин тримонотеизм используется на русском языке всеми христанами, когда они употребляют выражение Триединый Бог

Всётаки я ещё хоч раз повторить что нужно различать монархию Отца и монарзхианство уничтожающее даже самого Отца, низводящее его до модуса Логоса (Говорящего Бога, возникающего после молчащей Монады)


да, конечно арианство было порождено модализмом, а реакция на арианство снова привела к модалистическим искажениям Символа Веры латинянами (ет Патре Филикове ср. Сыноотец Савеллия).

Вообще попытки защитить различие путём деления сущности или защитить раночестность ипостасей путём их смешения абсурдны сами по себе, но именно этими думя путями могут идти люди не усвоившие христиансвто, а пытающиеся его приспособить под свой ращеплённый, дихотомически мыслящий разум

Ну разумеется я бурчал о монархии не в смысле монархианства в различных вариациях. Просто тезис "мы почитаем монархию" был основанием богословия Вселенских соборов. Ну нет Троицы без монархии. Насчет дихотомически мыслящего разума. Вообще-то речь шла о богословских школах Антиохийской и Александрийской. Непонимание между египтянами и сирийцами произошло по той же причине, по которой мы с Вами рассусоливаем. Одни говорили, что богословие начинающееся с равночестия ведет к модализму, другие говорили, что различение ввергает в арианство и т.д. А надо было просто понять, что и те и другие верят в Бога единого по существу и различного по Ипостасям.
Я думаю все-таки, что мы используем адекватный понятию Единосущный, когда говорим Триединый. Не слышал, чтобы этот термин использовался на греческом. Либо я не в курсе, либо на это были веские причины. Меня учат осторожному обращению с с языками, носителем которых я принципиально быть не могу. То есть надо четко знать всю лингвистическую химию при соединении слов и их употреблении. А то получится как с Карпецом и его "парА"
А насчет болезни или неболезни православия договорились. Только тогда церковь надо было писать с маленькой буквы. Вероучение может лихорадить в силу наличия проблемных зон в богословии. Они есть.

в греческом богословском языке не используется понятие триедиства вообще?

Экзамен я чудом и общими за меня молитвами сдал, а в процессе думал о термине тримонотеизм. Боюсь его невозможно адекватно перевести на греческий. правда я не классик и могу ошибаться. Дело в том, что "монос" - это один,особенный. в смысле отдельности. "Монах" это слово отсюда произошло. Отшельник, который сторонится быть вместе с кем-то. В Символе Веры православное "Во Единого" переводиться на греческий как "ис Эна..." или "Эйс Гхена...", употребляется количественное числительное "эн" в винительном падеже, то есть единый в смысле один количественно. "Монархийя" в этом смысле более преимущественна как указание на начало. "тримонотеизм" в случае механического соединения три монос и феос боюсь может обозначить трех отдельных одиноких, особенных богов. Единосущие выражается словом "омоусиос" - единство по существу, и три различные личные Ипостаси. Монос можно, пожалуй употребить ко всему Божеству Троице, но не к трем Ипостасям. Это все скороспело и на ходу. Я к сожалению не в той степени владения греческим (говорю владения и самому смешно, скорее речь идет о степени знакомства)чтобы сходу обдумать и представмть всевозможные варианты грамматических построений. Но вот где-то так.

теизм делится на монотеизм и политеизм

частные случаи политеизма - тритеизм частный случай монотеизм - унитаризм (энотеизм=единобожие)

христианство никуда не подходит оно отрицает моноипостасность монотеизма и многосущие политеизма, утверждая триипостасное единсущие

назвать тримонотеизм лучше , можно назвать триэнотеизм - это позволит уйти и от буквально включения монотеизма(как в приставке три мы уходит от неопределённого множества политеизма)

Мне понятно Ваше желание найти оптимальный термин. Но есть такое понятие - христианский монотеизм. Иначе говоря Бог Один и Един по существу. Всякая попытка описать Ипостаси по принципу Божественных свойств не вполне правомерна, мне представляется,поскольку Ипостасные свойства выражают личные внутритроичные отношения. Я так понимаю вы предпологаете употреблять религиоведческую типологию в христианском богословии, но, по крайней мере на современном этапе, это думается не вполне возможно. Не случайно некоторые Отцы предпоситали поэтические формы для богословствования в собственном смысле. Трудность еще в том, что мы не вполне имеем право давать положительные определения Божеству (это понятно в силу тренсцендентности)и догмат о Боге едином по существу и троичным по Ипостасям - во многом возник в целях икономии - ограниченность человеческих возможностей познания требует символических форм Откровения. Мы, мне так кажется, ничего не добъемся в попытках синтезировать унифицированный и исчерпывающий термин. В терминах тримонотеизм и триэнотеизм нет единосущия. Может быть триомотеизм(тригомотеизм)? Но это надо смотреть грамматичческие варианты употребления гомо. И т. д. Вы ведь в курсе сколько было проблем с выработкой троичной терминологии. Одна буква вызвала новую волну разногласий в Церкви: омоусиос (единосущный) и омиусиус (подобосущный). Я обещаю пообщатся на эту тему с классиком из Лавры, который к тому же и в богословии кое что смыслит.
А мы с воскресной школой были в Новгороде. Ваш универ ведь на территории Антониева монастыря? как-то печально было смотреть на монастырское запустение. Из одной из отреставрированных церквей слышались удары меча, то ли баскетбольного, то ли волейбольного. Что там?

т.н. "христианский монотеизм" - это антитринитарная секта монахианских модалистов, чьи сочинения я уже выкладывал в сообществе

единство существа Бога не выше, чем триипостасность

нет между единством и троичность иерерхии ,иначе это ведёт к монархианству.

ЕСть монархия Отца, а не монархия Сущности

типологический (религиоведческий)термин не нуждается в том, чтобы быть Символом веры, но обозначать отличие от монотеизма и политеизма, это достигается термином тримонотеизм

термин христианский монотеизм в том понимании приставки моно (а есть и миа-) как отдельности получается христианский одинокий бог - эт опротиворечие в определениее, но точное исповедание веры монарзхиан модалистов, которые утверждают что ипостась у Бога одна и это ипостась Хрсита, которые не есть ни человек ни Богочеловек, а Бог

Никто и не говорит, что ипостасность и единосущие могут быть в терминологической иерархии. И единство Бога не выше, чем триипостасность, ровно как и триипостасность не выше единства. Конечно же Бог неизреченно троичен в едином существе, как и неизреченно един по существу в своей троичности.
И простите, я думал речь идет о богословии, а оказывается о религиоведческих типологиях. Здесь Вам конечно буквы в руки. И о монархии сущности не говорил, поскольку речь шла о Нерожденности, Рождении и Исхождении, это не сущностные свойства безусловно.
Меня смутило Ваше стремление подчеркнуть троичность во что бы то ни стало. Следуя приоритетам и методологии, которые выставлены в этой теме, в монархианстве можно обвинить и В. Лосского, иер. Олега Давыденкова, митр. Иоанна Зизиулоса на которых ориентируюсь. Да уж, разговор не менее серьезный, чем во времена Никейские. Монотеизм в христианстве предполагает Единобожие, особенность :"Не будет тебе других богов кроме Меня." Образ откровения Троицы в мире: От Отца, через Сына в Духе Святом. В том-то и надрациональность троичного догмата, что по сути поэтические образы православного богословия тянет рационализировать. Я уж не буду Вас смущать утверждением, что в современном православном богословии есть и понятие о некоторой субординации ипостасных (не сущностных свойств), которые не упраздняют равночестие Ипостасей, Их сущностное единство, вневременность и неиерархичность.
Возможно в религиоведении и теологии, которая вырабатывает сегодня методологический аппарат, термин тримонотеизм и вполне рабочий. Тогда вам нужно всякий раз оговаривать какая методология имеется в виду. А что сегодня монархианство так актуально? Я как-то считал, что это находится в компетенции истории Церкви. По моему христологические проблемы сегодня действительно требуют особенного внимания. и сотериологические, которые напрямую связаны с христологией.

подчеркнуть троичность не во чтобы то ни стало, а обозначить терминологическое равенство триипостасности и единосущности

поэтические обращзы эстетизация равно и рационализация одинаково однобоки и выставлять поэзию заменителем разумных формулировок это просто одну крайность менять на другую (поэзия относится к искусству, а богословие к науке)

ни на каком основании обвинить Лосского или Давиденко в монархианстве нельзя

последовательность не есть иерархия, это просто мы не можем мыслить иначе в силу пространственно-временных априорных форм чувства и мысли


монархианство актуально в том смысле, что поднимает голову ислам (а и савеллианство и ислам св. отцы называли безбожием) и актуально сейчас подчёркивать равноудалённость христианстваот монотеистических религий, прежде всего ислама и иудаизма и говориь об опасноти компромисса-ереси т.н. "христианского" монотеизма и "христианского" антитринитарзима вообще

Договорились. Аргументированно.
Только что же нам делать с гимнами Симеона Нового Богослова, Григория Богослова и с литургическими текстами Иоанна Дамаскина. А с канонами Октоиха, стихирами, вообще с литургическими текстами включая молитву Симеона Метофраста? Псалтирь? Сейчас не вспомню, но совсем недавно узнал такую вещь, сотворение мира в одном из православных текстов, не то у Кирилла Александрийского, не то в Св. Писании непосредственно передается посредством слова поэзис. Иными словами, поэтика может быть не только стихами в обыденном понимании, а в том смысле, который я и имел в виду.
Да и понятие эстетики не так далеко от богословия, как Вам кажется. Оно от айстесис - чувства, то есть то, что дается посредством зримых и вещественных предметов мира. В определенном понимании символы в которых открывается человеку Бог в этом мире - принадлежность области айстесис, эстетики.

а зачем нам с ними что-то плохое делать - петь надо?

литература как наиболее интеллектуальное и умное искусство естественно тяготеет к науке

Богословие сложно отнести к науке,методология неясна. Именно по этому в Православии всегда существовало литургическое богословие, которое было не менее значимым, легитимизирующим догматы. Я в этом смысле говорил про творчество литургическое (поэтическое). В богословских полемиках один из конечных аргументов - ссылка на литургические(поэтические) тексты.

чтобы отнести к науке не следует узко трактовать понятие науки - наука есть всякая мыслительная и познавательная деятельность

литургияческая поэтика это плод непосредственного восприятия Откровения, а богословие есть интеллигентное умное его осмысление во Христе

Богословие в собственном смысле предполагает аскетическое делание. Православное богословие обусловлено не столько интеллигентное осмысление,сколько символическую вербализацию непостижимого. Поэтому существует и литургическое богословие (мистагогия)и догматическое. Там также хватает проблемных зон. Но обратите внимание на то, что Отцы часто пользовались поэтической образностью. По большей части богословие все полемично. А последнее обоснование вероучительных истин осуществлялось в литургической поэзии. Есть сегодня стремление представить богословие, как основание для любой гуманитарной деятельности, но боюсь это пока только декларации. При таком общем определении науки ее сложно расподобить с другим гнозисом - оккультным.

богсловие есть богословие, а аскетика есть аскетика - различение их необходимо, но оно не означает разделения

оккультность гнозиса не делает его не гнозисом, равно как филослфия гегеля не делает его философии нефилософичной если его философи не есть философия Аристотеля или Декарта

там в одной из церкей, высокая такая кубовидная вроде как малый спорт зал был но раньше, а теперь не зхнаю я в Нвогороде год как не был ,а в Антоново и того больше

Но вообще я снова не дома. Доеду - пошарю в текстах.

Забыл войти. Я вобще-то к экзамену по патрологии готовлюсь. Помолитесь, если можете. Не готов и не подготовлюсь уже толком.

Бог в помощь, молитвами святых отец наших