А каким фотоаппаратом ты фотографируешь, если не секрет?

Olympus 3020Z (http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/intro.cfm?id=C-3020ZOOM).

Спасибо.

У меня вот вопрос один по Olympus'ам этой серии.
На C-4040, при съемках, например, неба, на больших увеличениях четко видны фиолетовые "прожилки" на снимке. Между фиолетовыми иногда зеленые :) В режиме LAB в фотошопе каналы A и B, тоже в некотором увеличении, весьма неравномерны, как из кирпичиков сложены. Размытие этих каналов помогает, но не до конца. А как у вас? Главное, что этот эффект при снимках не только неба.
Я был бы бесконечно признателен за ссылку снятого куска неба, например, в SHQ 2048х1536 :) Сравнить бы...

3020 шумит, конечно (особенно в сумерках), но для камеры за 450 долларов не так уж сильно. Некоторые в два раза более дорогие Sony шумят сильнее.

Кстати, для длинной выдержки у Оли есть специальная функция снижения шума, когда делается один кадр, потом другой, а потом они сравниваются и автоматически сглаживаются.

Вот, посмотрите кусочек неба:

http://johnnymarr.hotbox.ru/img/sky.jpg

У моих знакомых есть Sony Mavica 250, кажется, которая с записью на маленькие компакт-диски, разрешение 1600х1200, одна выдержка 1/250, стоит под 600 долларов. Но при записи в jpg она шумит меньше, вообще нет этих четко выраженных горизонтальных фиолетовых полосок, но такие фиолетовые неравномерности на темных местах и на небе тоже наблюдаются. Может, оттого, что видел только jpg.
Меня что напрягает - такие полоски появляются очень часто практически в любых местах фотографий, кроме ярко освещенных, видны при увеличениях процентов с 200. Может, есть пути борьбы с ними? Выдержка на наличие-отсутствие фиолетовой сетки влияет? У меня цифровой аппарат недавно, но вроде все, что мог, перепробовал.
Кстати, попробовал насадки Kenko для аппаратов Olympus, прельстили ценой, оказались гадость-гадостью. Искажают капитально, виньенточный эффект и для теле-, и для широкоугольной насадки. Толку, в общем, никакого. Вы не пробовали родные олимпусовские насадки?

Шум в красном канале -- бич всех цифровых камер. Фотоаппарат стоимостью до ~1200 вообще не может быть хорошим с профессиональной точки зрения. Наверное, Olympus E20 шумит меньше, но он и стоит в три раза дороже. Кроме Photoshop, решения нет -- шум можно уменьшить, но не удалить. Новая фовеоновская матрица (http://www.dpreview.com/news/0202/02021103foveonx3preview.asp) должна работать лучше, но у них тоже, говорят, какие-то проблемы.

Я смотрел пару снимков с E-20, зажатых, правда, сильно. Небо проработано тоже с фиолетовыми пятнами.
А почему шум в красном канале? Шум как раз в синем, если выводить в фотошопе поканально, больше всего "кирпичиков" - в синем канале. И меньше всего информации (в уровнях) при недостатке освещения - тоже в нем.

В синем, в синем. Посмотрите еще примеры (http://www.dpreview.com/gallery/olympuse20_samples/) E20 на dpreview -- там они есть в JPEG высокого качества. По-моему, нормально.

А я люблю Олимпусы давно. У меня есть OM-1 (http://www.kamepa.ru/fk/articles/0_om1.htm) 1979 года.

Да, снимки в общем поприличней. Хотя фиолетовости и наблюдаются, даже на серых поверхностях, но менее резкие и не такие регулярные. Но полторы тысячи долларов.
Я несколько лет снимаю на Olympus 100is, пришлось в ремонт отдать - автофокус полетел... А слабость к Олимпусам тоже в себе замечал :)
Да, вот еще хотел спросить, раз уж. Можно ли бленды прицепить к Олимпусам Camedia? Может, через переходное кольцо как-то?

Комментарии-то по почте не приходят.

Для того, чтобы хоть что-нибудь прицепить к 3020, нужно сначала надеть на него переходник CLA-1. Потом идет кольцо 43-49, а уже на него цепляются фильтры и бленды.

Посмотрите еще сайт dpFWIW (http://www.cliffshade.com/dpfwiw/) -- его как раз делает фэн цифрового Олимпуса.

мерси:)