это многих удивляет
налицо сговор?

Сговор... А кого с кем? Саддама с Бушем изобразить потешную войну с тоталитраизмом. А зачем?!

тем не менее войска за Багдад особо не бились...
авиации иракской вообще не было...
Т-72 горелых я так и не увидал...
Фаготами (коих у Ирака как минимум 500 было) мользовались единично

иных объяснений этому кроме _политических_ я не вижу

Сожженные танки были по ТВ в большом количестве.
Авиация Ирака давно подавлена, неконкурентоспосбна, она и в первую войну ничего не смогла сделать.

ты ж вроде грамотный, и по русски понимаешь
я говорил только о Т-72
ага...горелых Т-55 показывали
в плане неконкурентоспосбна забавно слышать про ВВС
да, 10 лет блокады сказались безусловно, тем не менее хотяб десятка два боеготовых МиГ-23БН выставить смогли б наверняка, разовая акция, согласен
НО ЭФФЕКТА ПРИНЕСЛА Б ГОРАЗДО БОЛЬШЕ
чем смоги сделать полувоенные федаини и прочие на коммуникациях
уж как пилот могу это оценить...
это тебе не арапцев с узи пугатьт

Т-72 тоже показывали. Особой разницы между ними для данных условий нет. 72 почти также уязвимы для имевшегося у американцев оружия. Основная угроза танкам в этой войне со стороны вертолетов.
Поднять авиацию в воздух в имевшихся условиях - значит ее немедленно потерять, без всякого эффекта.
Вспомни авиацию Дудаева
Насчет остального - почитай что я писал в своем ЖЖ, ниже я дал ссылку.

дай сцылки на горелые Т-72, я что то найти не могу

>Поднять авиацию в воздух в имевшихся условиях - значит ее немедленно потерять, без всякого >эффекта.
вот ты ж правоверный иудей, выгоду на раз считаешь
а как по твоему, содержать столько лет ВВС и не применить ее, не слишком ли это дорого?
что значит без всякого эффекта?
поражение целей на удалении 30-50 км. от точки взлета, сравни удару насенному посредством ОТР (не вспомнишь как по штабу Иракцы такой оперативно-тактической вмазали?)
тоесть взлететь и отштурмовать любые колоны прямо по курсу УСПЕЛИ БЫ
а уж эффекта от 20 * 4 * ФАБ1000 с последующей отработкой боекомплекта ЗШ-6*30 былоб больше чем они смогли сделать за весь конфликт

>Вспомни авиацию Дудаева
у Дудаева кроме L-29 и пары вертушек не было ничего

Меня в своё время поразили съёмке в Бейруте. Над городом неподвижно висят израильские вертолёты, палят вовсю. Никаких признаков даже ответа со стороны палестинце. Никогда не поверю, что не было у них ни Стрел ни Стингеров ни хоть Red Eye допотопных каких. А поди ж ты.

А Багдад, что ж Багдад. Значит, так готовились к войне. Точнее - так ПОЛУЧИЛАСЬ подготовка.

выходит что нет у них стрел...
управляемые конфликты же
чеченам можно дать ПЗРК, что б России нагадить
а палестинцам незачем

Да я-то вообще про оккупаию Ливана израильтянами писал. А там, писали и говорили не только палестинцы, но и сирийцы были. И много. Так по вертолётам не только с ПЗРК - с гранатомётов никто не стрелял. Они висели и из них отстрелянные гильзы от пулемётов и пушек сыпались струями.
Больно много авромы пишут про "цвет арабской нации", воевавший с русскими и в Афгане и в Чечне. Ну, воевали. Партизански, как и с евреями воюют. Такие уж вояки.

Как ТАК получилась?! У Саддама было несколько месяцев хотя бы дотов в Багдаде смастерить. А он НИЧЕГО не сделал. Почему?..

Ну давно ведь муссировалась уже версия (http://accidents.pravda.ru/accidents/2003/10/35/285/8842_.html) о т.н. договорной войне. Вполне возможно, что и такая вот конспирологическая версия трактовки событий имеет право на существование. Не забудем, что, например, семьи Буша-мл. и бин Ладена были дружны, а потом, видно, не поделили что-то и...

Мне кажется, что Саддам прикинул, что проще будет уйти, особо не напрягаясь и, возможно, переждать.

Допустим, есть смысл в сговоре со стороны Буша. Но Саддаму-то все равно ничего не светит! Его шанс в упорном сопротивлении... Казалось бы.

Вроде бы всё логично, но что-то всё прямо противоположным образом развивается.

Ну, видите ли, ДОТы и ДЗОТы надо строить. Мало приказы отдавать, надо их непосредственно недать и контролировать ход работ. Вплоть до расстрелов на саботаж. В условиях военного-то времени. Вот такая цепочка. В этой цепочке что-то не получилось, вот и результат. Так же и с мостами и с армией. Армию после "Бури в Пустыне" чистили за мятеж. Помните? Добавьте сюда столько-то лет жесткой блокады, усталость народа, присутствие корреспондентов, инспекторов ООН, - получится хорошая окрошка в жаркий иракский полдень.

Все вспоминают Стокгольмский синдром только в случае с заложниками и террористами. А он работать может и на уровне народа. Мне кажется, тут как раз та ситуация, когда США - "хорошие" террористы, а иракцы - всем народом заложники.

Показанную по ТВ иракская молодЕжь, которой плевать, кричать ли "Долой Буша!" или "долой Саддама!" (они сначала перед камерами орали первое, потом поправились) тоже о многом говорит.

> ...В условиях военного-то времени

А почему военного времени? ДОТы надо было начать строить уже летом-осенью. В одном Багдаде их можно было соорудить тысячи. Это и на США произвело бы благоприятное впечатление. Мосты заранее заминировать, вокруг минные поля... Плотину на Евфрате взорвать. Много чего было можно сделать.

> Показанную по ТВ иракская молодЕжь, которой плевать, кричать ли "Долой Буша!" или "долой Саддама!" (они сначала перед камерами орали первое, потом поправились) тоже о многом говорит.

Не заметил действительно массового ликования. На свержение статуи Хусейна мобилизовали максимум 2-3 сотни энтузиастов.

Про военное время я писал, имея в виду растрелы саботажников.

Факты таковы, какие они есть - а вскрытие со временем покажет.

Виктор, ну что ты несешь то в самом деле??!!!
у Саддама что нет ДВУХ ДЕСЯТКОВ верных саперов!?? (спецназовцев, терористов, подставить по вкусу)
для подготовки взрыва мостов много народа нужно!?
для этого НУЖНО ТОЛЬКО ОТДАТЬ ПРИКАЗ
а приказа как видно не было

Ты, Владимир, больше полка всё равно не командовал бы:) А тут надо рассуждать стратегцки. Оборона, рейхсмаршал - это не взвод и даже роту сапёров или спецназовцев мосты повзрывать приказом послать. Тут надо всю нацию мобилизовать, вплоть до баб - окопы рыть.
Что-то это сделать не дало. Или намеренья не было.

Разницу понимаешь?
А вообще, - может, всё дело в том, что мы тоже следуем образу ужасного Карабаса-Барабаса, который был готов свой народ в случае чего залить ипритом, ВИ газами, а сверху - атомной бонбой?. Тут тогда разрушение мостов очень даже светило бы.

ни пара ни десятка дотов вне системы обороны и воздушного прикрытия
ничего-бы не решила. Они остановили-бы наступающих как раз на время подлёта
штурмовиков. Выжгли-б и поехали дальше.
Укрепрайоны сейчас вообще ничего не решают. Их время прошло ещё лет 40 назад.

В пятимиллионном городе можно не пару десятков, а пару десятков тысяч укрепрайонов построить. 15 мин на каждый - год воевать можно... А сколько самолетов-техники потерять...

Не забывайте, что Саддам - ставленник США, изначально сотрудничавший с американцами. Возможно, не Саддам он вовсе, а какой-нибудь Майкл... Или Хаим. Он отыграл свою роль до конца, подготовил Ирак к американскому вторжению... И ушел, тихо и незаметно. А может, и убрали хозяева. Скрипач не нужен...

Не забываю. "Ставленником", правда, я бы его не называл. Давний партнер.

В остальном - сомнительно. Зачем бы "ставленику США" симулировать войнй с США, когда, казалось бы, проще отдаться без затей...

Ну да, ставленник Хаим Хуссейнов. Из бухарских евреев.

Про 20 тыщ американским за взрыв в Израиле платил.

Пособник терроризма.

И Кровавый Арабский Исламский диктатор при том.

В обе версии надо верить беззаветно:)

Если бы он был марионеткой, которая способна отдаться, он бы отдался еще в 1991 году. Тут другое. Хусейн изнчально ыбл марионеткой, предназначенной для демонизации. Этот актер блестяще сыграл роль Главного Злодея. Такой Главный Злодей никак не мог отдаться без затей - сломался бы сюжет.

Мне все же представляется, что для американцев и их интересов главные противники в регионе - курды и шииты. Хусейн использовался в качестве пугала для Мировой Обчественности (а заодно - и для Израиля, чтоб не выебывался и делал, что прикажут), с другой стороны - руками этого пугала проводились карательные меры против курдов и шиитов в Ираке.

Теперь пришло время его менять на какого-нибудь выпускника Гарварда, который установит там демократию и проведет либерально-рыночные реформы. Заодно - будет гарантией для того, чтобы ни Курдистан, ни новое шиитское территориальное образование в ближайшей перспективе не возникли.

Я уже писал на эту тему:

http://www.livejournal.com/users/avrom/46772.html
http://www.livejournal.com/users/avrom/47037.html?mode=reply

http://www.livejournal.com/users/avrom/48758.html
http://www.livejournal.com/users/avrom/47220.html

Читал-с. Надблюдения возражений не вызывают, а выводы пока не убеждают.

Допустим, американы хотят провернуть бизнес "мир Ираку в обмен на Хусейна" и давно закулисно договорились с иракской верхушкой. Но ведь вся их пропаганда основывается на декларировании цели войны "построении Демократии в Ираке" и третировании прислужников кровавого диктатора С.Хусейна. Как же они после победы смогут публично сотрудничать с саддамовскими деятелями?..

Или американы хотят первым "демократическим" лицом посадить иракского эмигранта-маринонетку, а уж под него вторым эшелоном власти набрать прежних баасистов? Как-то это все нежизненно...

Будем наблюдать далее.

Так ведь всем изначально было известно, что США победят. Ну а Саддам не дурак, он ведь тоже понимал - силы слишком неравны. Ну и готовился к войне по-своему - пути отхода разрабатывал. А начальный бжик - чтобы уж совсем не терять лицо перед арабским миром - нужно немножко, для виду и посопротивляться. Короче, знал Саддам, что шансов нет - вот и все.

Krilov ob etom eshe davno pisal
I po-moemu eto seichas naibolee razumnoe ob'yasnenie

Вопрос отличный, я тоже до сих пор балдею. Особенно, с учётом последних комментариев. "У американцев не хватает сил, чтобы контролировать Багдад". Если не хватает сил для контроля, то хрена они его вообще собирались брать, не говоря уже о жертвах, на которые готовы были пойти (если не ошибаюсь звучало число до трёх тысяч).
Вариант сговора с Хусейном, на мой взгляд, вполне вероятный.
Есть, правда, и другие - типичная ловушка, и т.д. т.п.
Про "потерю лица" вариант никуда не прёт. Кто реально верит в "единство мусульманского мира"?. Нечего Хусейну было терять.
А в целом всё замечательно. Теперь наглядно всем показали, что есть "порядок" по американски.

То в его сценарий логично было бы вписать применение какого-нибудь ОМУ со стороны "исполнителя роли злодея", с тем, чтобы окончательно легализовать вторжение коалиции и не тратить потом силы и средства на работу с ООН.

Совсем наоборот. Саддаму было выгоднее показать, что Ирак сопротивляться может (что и было доказано) и, что силам коалиции его взятие обойдётся недёшево. То есть он мог просто набивать себе цену. Применение средств массового поражения (если они вообще есть) в такой ситуации невыгодно, хотя бы потому, что чисто технически американцы более к этому готовы.
Что до участия ООН, то американцы, похоже, не желают брать на себя отвественность за наведение порядка в Ираке, что чревато нежелательной реакцией со стороны. И с удовольствие скинут это на кого угодно, вплоть до "миротворцев".