Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2009-09-15 15:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Трансвестизм в охранительной публицистике
Матёрый публицист М.Ю.Соколов частенько выступает в излюбленном жанре инженю. Причём что особенно оригинально, детскую наивность переплетает с жизненной искушенностью и змеиной проницательностью. Готовый салатик приправляет латынью и античными аллюзиями. Последний раз я прямо-таки залюбовался.

Публике аллегорически разъясняется международная неприличность правления Лужкова в Москве.
«… в малый джентльменский набор сведений о России входят также сведения об управлении г. Москвой и о счастливых Филемоне с Бавкидой. Против каковых сведений бессилен самый изощренный ритор, а равно и диалектик. И по очень простой причине. Берем фразу, полностью основанную на официальных источниках, которую sujets de question не покушались оспорить, «Доход самой богатой женщины России, супруги мэра Москвы, за 2008 г. больше дохода мэра Москвы в 1182 раза». Для абсолютно любого иностранца (собственно, не иностранца тоже, но тут намеренно сужен круг обсуждающих) в силу его минимальных представлений об устройстве мироздания и коммунального хозяйства такое сообщение тождественно клейму на лбу из четырех букв «веди — онъ — рцы — еръ». Очевидно, что в случае с г. Москвой четырехбуквенный вердикт несправедлив. Известно, что в ходе броуновского движения молекулы вдруг могут двинуться синхронно, отчего стул начнет летать по комнате, а холодная вода в стакане сама по себе закипит. Всякий разумный человек знает, что случай с Филемоном и Бавкидой именно таков — броуновское движение долларов и не такие чудеса творит, причем самыми честными и средствами. Но поди же ты объясни это иностранцу и даже не иностранцу. Люди глупы».

Юрьмихалыча и его делишки публицист насквозь видит.

Когда же доходит очередь до Путина, то премудрый обличитель впадает в детскую наивность, которой могли бы позавидовать трёхлетние дети.
«… сообщения агентства ОГГ, хотя бы затем и воспроизведенные респектабельной газетой или ТВ-каналом, плохо выносят вопрос: «Нельзя ли подробнее?». Если ограничиться сообщением «Состояние Путина равно 40 млрд долларов», естественная реакция будет: «Доколе?!» Если указать, что право собственности предполагает владение, пользование и распоряжение, а также попросить указать, в каких подвалах Удольфского замка эти 40 млрд долларов хранятся, по какой схеме осуществляется распоряжение подвалами и почему при естественном интересе самых разных спецслужб мира к такого рода сюжетам единственным источником верного знания о подвалах является политолог С. А. Белковский, — тут скорее будет не праведное «Доколе?!», но глубокое раздумье».

То есть на какой предмет Лужкову надобна жена-выдающийся-предприниматель, это мы отчетливо понимаем. А какую роль при Путине исполняют «абрамовичи» и прочие олигархи калибром поменьше, нам сообразить уже невмочь. Посокльку это немыслимая, недоступная человеческому уму государственная тайна покрытая непроницаемым мраком Realpolitik и raison d’etat. И в казусе с олигархами Путина, в отличие от гадкого Лужкова, никакого международного, а равно по части внутренних дел мы неприличия не видим.

Так работают профессионалы.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-09-15 09:11 (ссылка)
При всем том, что можно сказать о ЮМЛ (и сказать подчас справедливо), он сделал Москву тем что она есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]medvejenok_dima@lj
2009-09-15 09:15 (ссылка)
Столицей России Москву сделал не Юрий Михайлович, а другие деятели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ctapukan@lj
2009-09-15 09:42 (ссылка)
Точняк.
Из русской Москвы превратил в россиянский Москвабад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rus_logic@lj
2009-09-15 11:18 (ссылка)
москву тем что есть сделала налоговая политика, при которой нефть добывают в сибири, а налоги идут в москву, не только федеральные, но и региональные (по месту нахождения центрального офиса)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blazzer@lj
2009-09-15 11:36 (ссылка)
надо бы добавить, что и при всем этом москва из советской помойки целиком не выбралась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_antifem@lj
2009-09-16 03:19 (ссылка)
нефть добывают не только в Сибири

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rus_logic@lj
2009-09-16 08:01 (ссылка)
перечислять места где добывают нефть долго.
Проще сказать где ее нет - в Москве

(Ответить) (Уровень выше)

Так работают НЕпрофессионалы.
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 09:15 (ссылка)
репутация с.белковского есть репутация вконец оскандалившегося и заигравшегося плута,
чьё имя уже без саркастической усмешки не произносится.

и тот факт, что сей господин связан с интернет агенством АПН, где периодически появляются статьи И.Жукова, не является основанием для бросания в бой, дабы поддержать ахинею белковского о 40 путинских миллиардах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Так работают НЕпрофессионалы.
[info]arrestant@lj
2009-09-15 20:07 (ссылка)
А Путин информацию о миллиардах подтвердил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 09:34 (ссылка)
журналист Соколов-журналист.
И это всё,что можно сказать об этом незаурядном (причём русском-и такие даже встречаются в этой профессии)человеке.
Вот Галковский-его в журналисты не возьмут,-он правду пишет,хотя как виртуоз(аки соколов)мог обойти некие (главные )острые углы,но---
А вот Максим Ю.Соколов в обойме,да...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Галковский-его в журналисты не возьмут
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 09:57 (ссылка)
он правду пишет
---

психически нездоровый человек, постоянно пребывающий в мире своих фантазмов, не в состоянии писать правду. он её просто не видит.

ПС
слабостей у соколова хватает. но всё же уровень его образования на порядок выше, чем у галковского.

местечковый полусовок с одной стороны, и европейски образованный человек с другой.

And that's the way it is.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Галковский-его в журналисты не возьмут
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 10:01 (ссылка)
да и натанов не любит-, не годник!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да и натанов не любит-, не годник!
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 10:07 (ссылка)
негодник он потому что отвергает лечение бромом по методу доброго старого доктора Натана Зорге. хе-хе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да и натанов не любит-, не годник!
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 10:10 (ссылка)
не а
а потому что ИМ не годен

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Галковский-его в журналисты не возьмут
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 10:03 (ссылка)
а насчёт образования сомневаюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а насчёт образования сомневаюсь
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 10:08 (ссылка)
напрасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а насчёт образования сомневаюсь
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 10:12 (ссылка)
кроме латиницы к месту и не очень ,ну и конечно знания истории у М.Ю. ничего не замечал))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а насчёт образования сомневаюсь
[info]pioneer_lj@lj
2009-09-15 10:43 (ссылка)
доктор филологии, всё-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а насчёт образования сомневаюсь
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 11:37 (ссылка)
до Набокова ему того, лесом...

(Ответить) (Уровень выше)

доктор филологии, всё-таки.
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 12:02 (ссылка)
он не доктор, т.е. доктор, но по-немецки

(Ответить) (Уровень выше)

конечно знания истории у М.Ю. ничего не замечал)
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 10:57 (ссылка)
а у галковского замечали? ну-ну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: конечно знания истории у М.Ю. ничего не замечал)
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 11:39 (ссылка)
Галковский-квинтэссенция.
М.Ю.-доктор,коих миллилны,как вы там (по натански)-кхе-кхе(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Галковский-квинтэссенция.
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 11:59 (ссылка)
квинтэссенция-то он квинтэссенция, только чего квинтэссенция? хе-хе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Галковский-квинтэссенция.
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 14:04 (ссылка)
энциклопедист.кхе-кхе
и дюжэ умный
хотя и вы батенька не дурак.так то)хе хе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Галковский-квинтэссенция.
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 14:32 (ссылка)
энциклопедист.кхе-кхе
---
для выпускников пту, может, от таковым и предстаёт
...

и дюжэ умный
---
умный человек не будет с апломбом "знатока" разглагольствовать о вещах, в которых он малосведущ.
ну, какой он к шутам специалист по англии, ежели не может связать по-английски и двух слов и не в состоянии прочесть даже простейший текст на этом языке.
...

хотя и вы батенька не дурак.так то)хе хе
---
да дурак я, дурак. жизнь показала, что дурень и простофиля.
ума только достаёт, чтобы гуру себя не объявлять и не пытаться пасти народы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Hulkoffsky
(Анонимно)
2009-09-15 15:05 (ссылка)
Это он за core2duo чтоли писал овладевал?
Был такой странненький эмигрантик-антисемит с набором из
словаря фразеологизмов из "Академкниги". Сейчас его вроде на другого заменили.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Hulkoffsky
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 15:17 (ссылка)
да вы ,да как вы можете!
такой гнусный поклёп!
(в сторону) он слишком много знает_пора в сортире--

(Ответить) (Уровень выше)

Сейчас его вроде на другого заменили.
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 16:08 (ссылка)
да нет, он, вроде, никуда не девался.

ПС
во всех писаниях ДЕГа по "английской тематике" нету НИ одной ссылки на ОРИГИНАЛЬНЫЙ источник. впрочем, у него с ссылками вообще проблемы.

не так давно он выступал про суслова, скромно умолчав, что пересказывает (с некоторой отсебятиной) брощюрку р.медведева и д.крмакова "серый кардинал", изданную в начале 1992 г., но написанную ещё при Горбачёве.

новое - это хорошо забытое старое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 03:38 (ссылка)
<"Вот Галковский-его в журналисты не возьмут,-он правду пишет">

Вы ошибаетесь! Галковский такой же подхалим, как Соколов, только неумелый. Вот, например, Галковский Рыкова сначала расхваливал и писал, что Рыков "чист как стеклышко", а потом, когда тот его послал из-за "медвежьих услуг" Галковского, тот стал уже писать, что Рыков - сутенер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 03:58 (ссылка)
да вы знаете (скажу по секрету)подхалимаж(или просто желание понравиться )свойственно (в разной степени)всему роду человеческому)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 04:12 (ссылка)
Само по себе желание понравиться - это тщеславие. А подхалимаж - это когда из корыстных побуждений.
Возьмем другой пример из Галковского: Несколько лет он "ухаживал" за Маратом Гельманом - известным покровителем искусств, и делал ему реверансы. Так и не получив от него ни копейкии и поняв, что не получит, стал попрекать его жадностью, тоже упорно, где-то в течении года с лишним, канюча время от времени в журнале Гельмана, что тот предпочел ему Кулика-"собаку".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 05:08 (ссылка)
что то вы подозрительно много знаете подробностей частного характера...)))
Бескорыстие придумали-"Свой собственный интерес — это не та вещь, которой надо стыдиться. Своекорыстие называют постыдным паразиты-хищники, живущие за счет чужой щедрости. Своя выгода — это основополагающая ценность. Это один из столпов, поддерживающих здание мировой цивилизации. Философия легковерия и пренебрежения своими интересами — это изобретение попрошаек; ею также постоянно пользуются воры."
http://marsexxx.com/ycnex/casson-12_rules_of_success.htm -так то смешная книжка,но лучше я выучил её 20 лет назад и поступал в соответствии с ней,чем отстранёно улыбаясь сейчас(чему?) ещё более с нелепым спокойствием смотрю в своё завтра,понимая ,что в своих скудных силах(сам себя-хотя знаю не сам!не сам только!-заведя в тупик) ничего уже не изменить...
Да и бог с ним(существованием).И с ними(атрибутами).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 05:33 (ссылка)
<"что то вы подозрительно много знаете подробностей частного характера...)))">
Вся информация - из высказываний Галковского в ЖЖ. У меня нет с ним общих знакомых, и эксклюзивной информацией о нем я не владею, а если бы владел, то не использовал бы.

В остальном "бескорыстие", "своекорыстие" - это спор о терминах.
Началось все с того, что Вы противопоставили Галковского Соколову по параметру "правдивости", я же попытался противопоставить их по параметру "удачливости подхалимажа". Что Галковский "неумелый подхалим", я не считаю недостатком. Просто, смешно такой подхалимаж выглядит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 05:52 (ссылка)
что есть правдивость?- что вижу,то и пою.Сдаётся мне ,что Соколов ох как видит,но---
Подхалимаж? Ну так м.ю. то в италиях,то в милых сердцу германиях,а деньги,зин?
Вы вон как то Лебедеву гимн пропели,между делом,умело кстати(что ж знакомство не завязали?);)
А Галковский -аскет(но скрывает).Тоже -как и вы;)-черпаю из его жж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 06:34 (ссылка)
Лебедеву я гимн не пел, это Вы, наверное, шутите.
Но Вы натолкнули меня на мысль, что, может быть, тот мой комментарий он, действительно, принял за похвалу! С такого как он станется. Знаете, как в песне Этуша "Считайте меня подлым! - Да я готов на подлости..."

<"Галковский -аскет"> - Не аскет, а так - гедонист доморощенный, "людоедка Эллочка".
Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешевый:
http://www.dacha-napokrovke.ru/menu.htm Не каждый юзер может туда придти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 06:54 (ссылка)
да вполне цены;)
как в самаре.
Жил бы в Москве или в Рязани давно пришёл ...
А так-жизнь свою давно не планирую(хотя тоже когда то план жизни составлял)-вот в Челябинск съездил (в Самаре редко куда хожу)-в "Уральских пельменях" посидел-меню из 20(30)видов пельменей впечатлило)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 07:17 (ссылка)
Вас все равно не переубедишь, тогда предположим за Вас другой ответ: сам Галковский-аскет заказывает только кипяток, а ресторан дорогой, чтобы отсечь юзеров-алкашей, которые, приходя на посиделки, напиваются в дешевом-то кафе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 07:30 (ссылка)
не :) не переубедите,тем более с рефлексией("тогда предположим за Вас другой ответ") у меня слабо-в шахматах или иных играх наоборот :количество разных интересных ходов(комбинаций)порой так довлеет,что ради красоты (атаки)игры отклоняюсь от цели(победы любым путём).
И ещё.Немного(но и нередко)позволяю себе алкоголь.

(Ответить) (Уровень выше)

Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешевый
[info]nathansorge@lj
2009-09-16 07:13 (ссылка)
без выпивки, а галковский не пьёт, выходит около одной тыщи руб.
итого примерно около 150 баков в месяц.

у МЮ, я думаю, на чаевые больше в семяц уходит, хотя он и прижимист крайне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 07:26 (ссылка)
<"галковский не пьёт">
Я бы так не зарекался о другом человеке, который на всех углах уверяет, что он не пьет, и ему и одной рюмки - много.
Пьянство было бы логичным завершением карьеры Галковского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 07:33 (ссылка)
да он говорит-что и не курит!(а сам с сигарой не расстаётся).
а в посту 316 пишет,что курил ранее(а знаем мы эту никотиновую зависимость)-чтонаводит на мысли...
Кстати -а Пионер курит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а Пионер курит?
[info]nathansorge@lj
2009-09-16 07:40 (ссылка)
он пьёт. хе-хе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а Пионер курит?
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 07:46 (ссылка)
горькую?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

горькую?
[info]nathansorge@lj
2009-09-16 08:55 (ссылка)
русский стандарт. очень патриотично. это вам не космополит Пробежий, ударяющий по вискарям и импортному пиву. хе-хе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: горькую?
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 09:03 (ссылка)
водку рустамо тарико?
во даёт!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: горькую?
[info]pioneer_lj@lj
2009-09-16 12:37 (ссылка)
Вижу, вы знаток. Последний раз употреблял "Белугу".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 08:00 (ссылка)
Бросьте подковырки.
Меня интересует не личность Галковского, а его мировоззрение. Просто личность Галковского является неотделимой частью его мировоззрения, поэтому я о ней что-то знаю.
Мировоззрение его мне интересно потому что, во-первых, оно является продуктом русской культуры, во-вторых, является, опасным для Православной Церкви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 08:12 (ссылка)
Хаксли в "слепец в Газе" хорошо про "личность" написал(описал)-но я думаю ,что это и не его вовсе(просто переработанное и дополненное;) )
Так по мере роста мировоззрения(объема) и личность меняется.
Про культы -не моя тема.
Хотя каюсь,но...
опасной для русского народа на каком то этапе стала сама церковь,к-рая увлеклась, крестя кого не попадя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 08:23 (ссылка)
"Кому Церковь не мать, тому Бог не отец"
Какой же вы "великоросс"? Подозрительно все это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 08:27 (ссылка)
да знаю.знаю.
крещённый я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 08:49 (ссылка)
Но этого мало. Не было бы хуже:
"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 08:55 (ссылка)
да бит .бит.многократно.
и буду бит.
знаю-и без обид.
А вот от слово раб (неважно чей)всегда мутит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]olegsolovjev@lj
2009-09-16 09:03 (ссылка)
Помню: "Мы не рабы, рабы не мы". Это все совковые атавизмы.

А вот, иудеи, так они - "сотрудники" Бога.

А Галковский, так и вовсе - "смотрящий" за Богом от галактического разума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждое в воскресение - в ресторан. Ресторан - не дешев
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-16 09:07 (ссылка)
хм ...ни разу не задумывался о той глубине глумления-рабы не мы(как смеялись ,те кто это придумал)
правильнее- рабы немы.
А Галковский -это вы верно подметили,но видимо вам видней;)

(Ответить) (Уровень выше)

является, опасным для Православной Церкви.
[info]nathansorge@lj
2009-09-16 08:49 (ссылка)
да, сбить с панталыку может. особенно души неокрепшие. а такие вокруг него и крутятся. ну, и "английская" мура, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: является, опасным для Православной Церкви.
[info]warrior_real@lj
2009-09-17 02:26 (ссылка)
>"английская" мура, конечно

А не мура чья?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-15 09:36 (ссылка)
А дурачок Митрохин говорит, что лучше вор Лужок, чем питерские.

(Ответить)

(Комментарий удалён)
Re: У Максима Юрьевича многолетний опыт
[info]pioneer_lj@lj
2009-09-15 10:21 (ссылка)
Соколов бесстыдно поклоняется упырю Ельцину, публично называет себя его духовным внуком. Куда уж ниже-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У Максима Юрьевича многолетний опыт
[info]alexvelikoross@lj
2009-09-15 10:34 (ссылка)
а ещё он старовер))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У Максима Юрьевича многолетний опыт
[info]pioneer_lj@lj
2009-09-15 10:43 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: У Максима Юрьевича многолетний опыт
[info]cynic_1j@lj
2009-09-17 02:29 (ссылка)
>а ещё он старовер))

Что, серьёзно?
Ах, так вот где собака порылась.
Вон и Платон Еленин старовер.
Да у них там скит целый.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]sofadultra@lj
2009-09-15 17:38 (ссылка)
А можно ссылку, если не затруднит? А вообще да, в 1992 он отстаивал такие позиции (как и Леонтьев), что теперешние его сторонники охарактеризовали бы его как демшизу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynic_1j@lj
2009-09-17 02:31 (ссылка)
>как и Леонтьев

Леонтьев вроде "до того" работал в латвийской Атмоде - "советские оккупанты", "Карфаген должен быть разрушен" ну и "ищу мужа", конечно.
Теперь вот "имперец".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nesvorotnik@lj
2009-09-15 09:52 (ссылка)
Как то Степашина, главу Счетной палаты, спросили, - Типа, а насколько богат Рамзан Кадыров? Степашин и отвечает, - Да типа, у него вся Чечня.

Так что все верно. У Лужкова - вся Москва. Путину ничего не остаётся, у него вся Россия.

Правда за небольшим минусом, но за то с оччень аххуительным Плюсом.

А Соколов, бохсним.
У охранителей же ничего нет. Их роль бесплатна и в смету никаким боком не входит. За еду, так сказать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]seer9@lj
2009-09-17 06:01 (ссылка)
В 1917 мало убивали. Получили то, что получили.
Так что не видать никакого "ужас-ужас-ужас" в событиях 1993 года. Все "повстанцы" мигом обратно в парламент уселись.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-15 11:02 (ссылка)
Тема жирных сисек не раскрыта.

(Ответить)

Да кто бы спорил.
[info]ivanov_ivan@lj
2009-09-15 14:01 (ссылка)
Вы странный какой-то, Пионер. То ли пытаетесь расчистить ЖЖ ное пространство, то ли с призраками боретесь.
МЮ - журналист, представитель второй древнейшей профессии. Кто его в апостолы записывает? Он журналист и его круг единомышленников (в смысле корыта), тоже всегда колебался с линией партии (какой - неважно, главное - правящей и дающей блага земные). Кушают вкусно, могут себе позволить небольшой взбрык (антраша по-ихнему). О чем тут писать и что вы от него хотите, я не пойму. Чтоб не писал и не смущал? Странный вы, Пионер.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Да кто бы спорил.
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 14:39 (ссылка)
Он журналист и его круг единомышленников (в смысле корыта), тоже всегда колебался с линией партии
---
1. многие колебались, хотя и не всегда с линией партии

2. сейчас он занимает позицию, на мой взгляд, очень близкую к правильной

3. он мне одно время казался исписавшимся, я на него резко нападал в ЖЖ. но сейчас я вижу, что его политическое чутьё было тоньше моего, а во-вторых, он переживал не творческий кризис, а скорее всего элементарный запой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хорошо.
[info]ivanov_ivan@lj
2009-09-15 14:58 (ссылка)
1. Многие дышут (а говорят, что и все живущие), и что это нам дает? Я говорю именно о журналистах, хорошо питающихся, ergo, всегда при режиме (а о не инструкторах РК по идеологии из которых ныне, кто бизнесмены, кто эмигранты).
2. Сейчас, может быть - да, впрочем и стоящие часы два раза в сутки показывают абсолютно (!) правильное время. Но главное это то, где его modus vivendi, а то и пить не на что будет. Это ответ и на п.3).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хорошо.
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 16:28 (ссылка)
Но главное это то, где его modus vivendi
---

не понял - при чём тут его modus vivendi?? Вы правильно поняли смысл сего выражения?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-15 16:35 (ссылка)
>Против каковых сведений бессилен самый изощренный ритор

Ха, оказывается Соколов повлиял на стиль Пионера! Ну не наоборот же?! Кстати, кто-нибудь может раскрыть тему отношений Соколова и ДЕГа?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

раскрыть тему отношений Соколова и ДЕГа
[info]nathansorge@lj
2009-09-15 17:35 (ссылка)
что там раскрывать-то? всё яснее ясного.

с одной стороны, преуспевающий журналист-публицист. состоятельный и вхожий в разные престижные места. хотя и изгнанный из телевизора. за какие провинности - мне не известно.

с другой - маргинал-отщепенец, без кола и двора. в телевизор вообще не допущенный.

потому, когда два года тому назад был взломан жж-дневник соколова, то галковский объявил это карой небесной и предзнаменованием скорого позорного конца его автора.

и в этом смысле соколов в рядах приговорённых ДЕГом к ВМ пролетарской защиты:


пионер
холмогоров
крылов
носик
каноненко
гельман
ольшанский и всё бывшая редакция бывшей Русской Жизни
рыков
пелевин
сорокин
путин

ну, и несколько десятков менее известных персонажей во главе с таинственным и полумифическим козлачковым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sofadultra@lj
2009-09-15 16:51 (ссылка)
МЮ Соколов обычный путиноидный пропагандист, отстаивающий режим, но смело атакующий Лужкова. Любитель "Единой России" и охотник выискивать абсурдности у антипутинистов - набрал себе стайку фриков и с ними работает.
Постоянно указывает на то, как на Западе негров вешают, чтобы убедить, что и путинцы тоже неплохи.

Притом строящий из себя консерватора, хотя консерватизм путиноидный обречён, крайне исторически ограничен.

И отличный журналист -я им очень сильно пресытился и последние пару месяца почти не читаю, все его трюки известны, но это факт. Вообще читать его не стоит, если ты перестал получать удовольствие от его стиля: за вычетом замечательного пера старательная путиноидная пропаганда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]softwarengineer@lj
2009-09-17 07:20 (ссылка)
Постоянно указывает на то, как на Западе негров вешают, чтобы убедить, что и путинцы тоже неплохи.

где это Вам почудилось?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-16 19:49 (ссылка)
Да какой он нафиг "отличный журналист". Этот фокус с вставкой повсюду иностранных выражний, пословиц и поговорок можно легко компьютер научить делать. Стиль его статей от этого становится очень тяжелым. Я уж не говорю, что от привычки демонстрировать к месту и не к месту эрудицию на каждом шагу, за 100 км вееет лакейством. Похоже, он просто дурак, каких много среди штатных пропагандистов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

с вставкой повсюду иностранных выражний
[info]nathansorge@lj
2009-09-17 08:21 (ссылка)
Стиль его статей от этого становится очень тяжелым.

---
да, у льва толстого в "ВОЙНЕ И МИРЕ" тоже очень много французского текста, что делает чтение для совков очень тяжёлым.

проще надо писать. проще. как галковский. у него иностранных слов нету. хе-хе

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-17 19:52 (ссылка)
Ох и дурень же ты. Не понимаешь что тот, кто на каждом углу кричит "я не совок, я иностранные языки (со словарем) знаю, а вот еще по латыни немного..", это то же дремучий совок (комплексы они так изживают)? Толстому-то это не нужно было, а вот вам с Соколовым без этого никуда.
Самые позорные совки это вы, уважаемые.

(Ответить)