Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2003-05-23 13:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Красное и белое
Удод попрекает нас небрежением. Нет, мы внимательно прочитали те статьи в «Известиях». И призадумались.
В этих публикациях на первый взгляд много удивительного. Статья Д.Горелова печатается в «Известиях» второй раз! Первый раз ее напечатали три месяца назад. В бумажной версии «Известий» статьи против белых, о которых говорит Удод, занимают целую полосу и сопровождаются советскими карикатурами на Деникина, Врангеля и Колчака.
Однако глубоких выводов о Новом курсе я бы не стал делать.
Дело в том, что наши «антикоммунисты» из либералов вовсе не желают победы белым и нисколько не грустят об их поражении. Эта «антисоветская» публика прекрасно помнит о своем происхождении от красных комиссаров, и про себя сознает, что не победи большевики, их просто не было – они социально не состоялись бы как элита.
Вот и вся политология.

(Добавить комментарий)


[info]vyastik@lj
2003-05-23 00:24 (ссылка)
Разные бывают и лЫбералы и пЫтриоты. Вообще же, по-Вашему, Октябрьская революция была злом или благом для России?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Я бы ответил по китайски
(Анонимно)
2003-05-23 00:33 (ссылка)
Две части блага и восемь частей зла.
Л.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pioneer_lj@lj
2003-05-23 01:16 (ссылка)
Злом.
Тех успехов, которые числятся за СССР, можно было бы добиться и без ВОСР, и гораздо меньшей ценой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2003-05-23 01:43 (ссылка)
Во многом согласен с Вашей точкой зрения. Тогда второй вопрос: считаете ли Вы, что победе в Гражданской войне большевики во многом обязаны Февралю? Т.е., будь против большевиков царь, а не Колчак с Деникиным, они бы проиграли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2003-05-23 01:55 (ссылка)
Большевики прямое порождение Февраля. Без Февраля их просто не было б.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2003-05-23 02:42 (ссылка)
Ну неужто Вы так плохо учили историю КПСС?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2003-05-23 03:02 (ссылка)
Нет, почему же, на "отлично".
Но я Историю КПСС учил не только "отлично", но и внимательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2003-05-23 03:06 (ссылка)
И когда же организовалась РСДРП(б)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2003-05-23 03:12 (ссылка)
Разве это имеет значение?!

Важно то, что именно Временное правительство сознательно свозило большевиков (и всех прочих революционеров) в Росссию. Когда плывущего из США Троцкого задержали в Британии, за него хлопотал, кажется, Милюков. А сами по себе как влиятельная сила в феврале 1917 года большевики элементарно отсутствовали в России.
Большевики для февралистов были ценными союзниками против "реакции".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2003-05-23 03:20 (ссылка)
> А сами по себе как влиятельная сила в феврале 1917 года большевики элементарно отсутствовали в России.

Согласен.

> ...именно Временное правительство сознательно свозило большевиков (и всех прочих революционеров) в Росссию.

Разве они не сами ринулись?
Вообще же большевикам помогал скорее Совет, чем первое ВП. Тот же Троцкий присоединился к большевикам только в августе.

> Большевики для февралистов были ценными союзниками против "реакции".

С какой реакцией сражалось первое ВП (без Керенского)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2003-05-23 03:33 (ссылка)
> Разве они не сами ринулись?

Временное правительство дало распоряжение русским посольствам свозить эмигрантов в Россию за казенный счет.


> Вообще же большевикам помогал скорее Совет, чем первое ВП. Тот же Троцкий присоединился к большевикам только в августе.

Так ведь Совет это теневое Временное правительство. Люди же в одних ложах состояли. Что неудобно было делать через Временное правительство, то проводили через Совет. Правда, вскоре влияние в Советах они утратили, т.к. технологией вождения революционных масс владели плохо. Да и вообще февралисты вскоре развалили государство и упустили госвласть, поскольку более всего боялись "реакции". А опасаться им следовало друг дружку и их любимых большевиков.


> С какой реакцией сражалось первое ВП (без Керенского)?

А с какой "реакцией" всегда сражалась интеллигенция? С которой себе сама выдумала. "Монархистами", "реакционным офицерством"... Думаете, зачем первым делом развалили армию? Люди вполне понимали, что и зачем творили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2003-05-23 03:50 (ссылка)
> Временное правительство дало распоряжение русским посольствам свозить эмигрантов в Россию за казенный счет.

Ничего не слышал о подобном распоряжении.
Но даже если оно и существовало, то вряд ли относилось к большевикам. вернувшимся за германский казённый счёт.

> ...вообще февралисты вскоре развалили государство и упустили госвласть, поскольку более всего боялись "реакции". А опасаться им следовало друг дружку и их любимых большевиков.

> А с какой "реакцией" всегда сражалась интеллигенция? С которой себе сама выдумала. "Монархистами", "реакционным офицерством"...

Единственным монархистом в России 1917 года был Сергей Зубатов. И тот в марте застрелился, осознав тщетность попыток спасти монархию.

Реакционным же офицерством пришедший из Советов Керенский величал Алексеева и Колчака, которые и сделали Февральскую революцию.

Что и возвращает нас...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2003-05-23 04:09 (ссылка)
> Но даже если оно и существовало, то вряд ли относилось к большевикам. вернувшимся за германский казённый счёт.

Хе-хе. А кто по вашему устроил Ленину встречу на Финляндском вокзале с почетным военным караулом, кто броневик подогнал? Совет, тогда еще вполне союзный Временному правительству.


> Реакционным же офицерством пришедший из Советов Керенский величал Алексеева и Колчака, которые и сделали Февральскую революцию.

Так ведь и Сталин именовал сделавшего ВОСР Троцкого "агентом мировой буржуазии и шпионом". Тут нет глубокой разницы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2003-05-25 20:32 (ссылка)
> А кто по вашему устроил Ленину встречу на Финляндском вокзале с почетным военным караулом, кто броневик подогнал? Совет, тогда еще вполне союзный Временному правительству.

Первое ВП (со Львовым и Гучковым) было враждебно Совету. Чхеидзе устроил сцену с броневиком специально чтобы поднасрать ВП. Ленина он не рассматривал как серьёзного игрока.

Но мы ушли от темы. Мой тезис: если бы большевикам противостоял царь (а не те, кто его сверг), гражданская война была бы ими проиграна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_udod99914@lj
2003-05-23 00:34 (ссылка)
Дык в этом и состоит новый курс - "мы потомки классных одесских джигитов, которые вас, козлов, освободили. Ну, и, потом ещё раз освободили, от совка поганого, который превратился чисто в холокост".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2003-05-23 01:19 (ссылка)
А что тут нового?
Правда, ранее так откровенно не формулировали, хотя всегда держали в уме.
Мне кажется, это у Них реакция на русский национализм, против которого единственно сильное средство - совок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2003-05-23 01:44 (ссылка)
То есть правые либералы (пиночетисты) тут скорее ваши союзники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2003-05-23 01:59 (ссылка)
Хе-хе. Это наши "правые либералы" про себя ошибочно думают, что они пиночетисты. Пиночет их перестрелял бы впереди коммунистов.

А так, конечно, Пиночет фигура симпатичная (в известных пределах, разумеется). К нему либертарианцы в союзники набиваются, а зря.

(Ответить) (Уровень выше)

Русский национализм.
(Анонимно)
2003-05-24 05:32 (ссылка)
"Русский национализм" -- противоречие в определениях.

"Русский" -- это не нация. Нация, в европейском смысле -- это москвич, сибиряк, рязанский, и т.д.

Не надо пытаться собезянничать европу, надо просто действовать по проверенной временем золотоордынской схеме.

(Ответить) (Уровень выше)