Ознакомился с очередным публицистическим опусом выдающегося советского журналиста и писателя Многонациональной РФ знаменитого Дмитрия Быкова. Неутомимый публицист взялся публиковать в еврейском «Снобе» серию статей об отсталости РПЦ и разоблачениями реакционной поповщины. Де, трусливые попы, прислужники воровской власти, не жалеют идти вслед за Быковым свергать преступный режим. Судить, в смысле осуждать, Церковь Быков вознамерился от имени прогрессивной интеллигенции.

«На Украине церковные иерархи вступились за арестованную Юлию Тимошенко, выражали даже готовность взять ее на поруки; где в России голос хоть одного православного священника, который бы гласно, публично высказался о резонансном процессе и предложил смягчить участь обвиняемых?»

«… Церковь будет создавать фильмы вроде «Византийского урока» о. Тихона (Шевкунова), но громко, демонстративно молчать, когда речь идет о социальных несправедливостях, подавлении свобод, о прямой лжи, наконец?! Что это за удивительная способность совмещать неприятное с бесполезным – то есть воздерживаться от разговоров о насущном и поддерживать самое косное, консервативное, агрессивное?»

Быков не объясняет, почему он счел нужным прицепиться с поучениями к бородатым попам, а не, допустим, к муллам или раввинам. Видимо, морально-нравственное состояние служителей исламских и иудейских не вызывает беспокойства у представляемой Д.Быковым интеллигенции.

Допустим также, что православные попы очень плохи, хуже всех. Однако не понятно, как их должно улучшить соучастие в любезных Быкову сотоварищи политических акциях?! Да и откуда, собственно, у литератора Быкова право указывать Церкви, как ей следует мыслить и поступать? Это разъясняется:

«Пардон, но неблагодарность никогда не относилась к числу христианских добродетелей. Следовало бы, мне кажется, помнить, что в пресловутые кроваво-большевистские времена веру хранил вовсе не народ-богоносец, вполне себе активно взрывавший храмы и осквернявший иконы (не надо говорить, что это делали одни евреи! не было столько евреев!). Эти ценности веры хранила та самая интеллигенция – частью дворянская, частью неофитская советская; именно эта интеллигенция, либералы-правозащитники (тогда, впрочем, либералы и консерваторы часто действовали сообща), больше всего сделала для защиты преследуемых священников, для памяти о новомучениках, для распространения христианства в безбожной стране».

Елена Боннэр как хранительница и заступница православия!.. Дабы оценить масштаб подлости быковского тезиса о чекистской интеллигенции как хранительнице православной веры, следует вспомнить, что Д.Быков поклонник Ленина. То есть в том числе одобряет и поддерживает коммунистический террор против церкви и православных священнослужителей. Перед нами душегуб перебирает награбленное добро и рассказывает, что он не убивал и грабил, но сохранял ценности от нерадивых хозяев.

Быков по природе пошляк. Но когда начинает говорить о Боге, из чванливого фарисея превращается в мелкого беса. Только послушайте бесноватого проповедника:

«… Но можем ли «мы» отдать «им» Россию?

Можем ли мы отдать им Христа?

Не наша ли первейшая обязанность – напоминать о религии отваги и свободы, творчества и самоотверженности, нестяжательства, риска и любви?

Если Бог за нас – кто против нас?»

А если Бог не за вас? Похоже, такая еретическая мысль Быкову в голову просто не приходит.

Ни в православии, ни в христианстве наглый журналюга Быков ни бельмеса не смыслит. Нахватала цитаток из советской атеистической литературы. Его главная претензия к попам, почему те не желают идти на баррикады по указанию прогрессивной интеллигенции в лице Быкова.

«Проблема официальной русской Церкви сегодня именно в том, что к власти она ближе, чем к Христу»

Приходится так понимать, что сам Быков от власти далёк, а к Христу близок. Относительно отношений Д.Быкова с Господом судить не берусь. А вот с властями бойкий литератор состоит в довольно близких отношениях, практически интимных. Придворный писатель!

Тезис о придворности Д.Быкова может показаться странным. Последнее время пассоинарный литератор всячески критикует власти, позиционирует себя как идейного противника режима. Однако всерьёз поверить в оппозиционность Быкова мешает одно важное обстоятельство. Как мы знаем, чекистская хунта не церемонится с оппозиционерами. Неудобным людям перекрывают кислород, а ненужных привлекают по 282-й статье «за экстремизм». Между тем, как бы оппозиционера Быкова не только никак не ущемляют, его писания широко распространяются агитпропом, годами публикуются во всех ведущих СМИ. Товарищ обильно представлен на телевидении. Кажется, включишь утюг, а и оттуда забормочет Быков.

Не так давно литератор Д.Быков был официально представлен обществу как государственный писатель, верный путинец.

«вчера [18.03.2005] французский президент Жак Ширак при участии главы Российского государства Владимира Путина устроил в честь русских писателей великолепный прием в Елисейском дворце»

Фотография на память: президенты Владимир Путин и Жак Ширак с российскими писателями на ступенях Елисейского дворца

Приглядитесь, в первом ряду третий справа, руки в брюки, не наш ли герой?

Дмитрий Быков, писатель, поэт, публицист:

«Ожидания оправдались более чем. Потому что прежде всего собралась прекрасная писательская компания: дружная, веселая, изобретательная. Неожиданна встреча с таким выдающимся, без преувеличения, писателем, как Путин. И с таким переводчиком, как Ширак, который, оказывается, переводил в молодости "Евгения Онегина". В общем, хороший писательский состав, не говоря уж о том, что были с матерью на Эйфелевой башне, увидели Париж, обалдели…»

Хорошо погуляли за госсчёт!.. И у Быкова уже готов ответ злопыхателям:

«Точно так же я отношусь к борьбе с привилегиями: быдлом надо быть, чтобы против них протестовать. Привилегии для меня – нечто вроде мигалки на скорой: не столько преимущество, сколько ответственность»

А не пора ли тов. Быкову завязывать игру в оппозиционность? Не покаяться ли в сотрудничестве с чекистской хунтой? Повинится в провокаторской деятельности?...