самая плохая черта в последствиях оранжевой революции - пана начальника выкидывают на мороз и отнимают мигалку.
иногда еще могут посадить.
это обидно, очень. подрыв устроев и десакрализация власти.

Ну а в оранжевой революции как таковой самая плохая черта - это магия белых людей, которая работает. то есть с любым гениальным начальником можно такое сделать, если только не устроить из страны окончательное зимбвабве вперемешку с северной кореей или китайским людоедством. К чему, собственно, все и идет.

приведите пример успешных оранжевых революций. будем обсуждать

Вопрос был не об успешности, а что в ней дурного.

А успешность зависит от критерия. Для путинцев главный критерий - подольше украсть. Понятно, что для них любые народные волнения есть зло.

а для болотников главный критерий какой? подвинься, путин, мы тоже хотим?

прежде, чем начинать революцию, нужно понимать наколько она будет успешна (сложились ли естественные предпосылки в обществе, кто в результате возьмет власть и т.д.). не вопрос, есть уже испытанный приемчик - оранжевые революции - когда меньшинство лузеров, которым не хватает хлеба и зрелищ, захватывают власть. но удержать-то её можно будет только при поддержке абсолютного большинства народа. на украине, где общество разделено 50/50 и то, оранжевые в долгую обосрались. в россии лозунги оранжевых может близки 10-20%. ну и как они собираются сломить оставшуюся массу на свою сторону? насилием, террором? это же смешно не видеть очевидного. в блогах можно сколь угодно долго и креативно индульгировать на тему кровавого административного ресурса, но всерьез думать, что людей купили или насильно заставляют голосовать за путина могут только шизоиды. короче, или демократия или революция+полицейское гос-во а ля саакащвилия.

никто не может заставить голосовать 98% населения за нерушимый блок коммунистов и беспартийных
только на кухнях малый процент отщепенцев и шизоидов может не видеть очевидного

вы имеете в виду демократию ссср? лично мое мнение, и демократии и свободы выбора там было не больше и не меньше, чем сейчас в россии, грузии, сша или любой другой стране. всерьез считать, что название и количество партий играет какую-то роль, по-моему наивно.

ответ настоящего масквича!

слабовато, говорите уж прямо, что в КНДР "демократии и свободы выбора" БОЛЬШЕ, чем в Швейцарии

+85!

> а для болотников главный критерий какой?

Честные выборы. Прекращение тотального казнокрадства СВЕРХУ донизу.
Что Вам в этих требованиях не нравится?


> оранжевые революции - когда меньшинство лузеров, которым не хватает хлеба и зрелищ, захватывают власть

Если захватывают власть, то лузеры не они, а те кто теряет власть. Нет?


> в россии лозунги оранжевых может близки 10-20%.

Тогда почему режим боится ЧЕСТНЫХ выборов?


> людей купили или насильно заставляют голосовать за путина могут только шизоиды. короче, или демократия или революция+полицейское гос-во а ля саакащвилия.

Чего вы так переживаете?! Уж кому кому, а путинскм охранителям абсолютно всё равно, кому служить. Кого именем народа охранять от происков госдепа.

если честные выборы - это честный подсчет результатов, то власти бояться действительно пока нечего. власть нервничает, когда борьба за честные выборы ведется при помощи неполживых технологий.

на счет казнокрадства - я согласен полностью с вами (ты ж меня, шарапов, этим вопросом на повал бьешь!). хотя при ельцине-ходорковском этот процесс был ощутимее, и без путина возможно начнется разворовывание в еще более эпических масштабах.

захватить власть немудрено, как показывает исторический опыт. вопрос в том, смогут ли лузеры эту власть удержать потом и каким способом?

что касается вашего последнего пассажа, то тут как раз ровно наоборот. большая часть блоггеров-патриотов в 91-ом горлопанила за ельцина именем народа, потом разочаровавшись поддержала порядок путина, который со временем так же разочаровал холмогориев, теперь опять ищут точку опоры. в этом отношении либерасты гораздо честнее - эти все время за своих.

я такой же охранитель, как жириновский. и кстати, голосую за него ))

> если честные выборы - это честный подсчет результатов, то власти бояться действительно пока нечего. власть нервничает, когда борьба за честные выборы ведется при помощи неполживых технологий.

Они там по вашему шизики? Бояться честных выборов им нечего, но за честные выборы с ними приходится бороться!


> потом разочаровавшись поддержала порядок путина,

В России нам нужна русская демократия, чтобы для начала принудить власть считаться с народом.


> я такой же охранитель, как жириновский. и кстати, голосую за него ))

Это лучше чем за Путина, конечно.

когда о честных выборах говорят шулеры с графиками гаусса, которые вчера приписывали ельцину по 50% голосов, которые заведомо не признают никакого иного результата, кроме "хутин-пуй" - власти естественно приходится мобилизоваться, хотя бы для элементарной информационной гигиены.

Для элементарной информационной гигиены этой власти следует утопиться в выгребной яме.

а вы можете очертить, кто власть, а кто не власть? чубайс власть? а прохоров - власть или нет? преподаватель вуза, вынужденная брать деньги с имбецила-студента за зачет, потому что ничего кроме "путин хуй" на болотной этот огрызок не может осилить, она тоже власть и коррупция?

список тех, кого следует утопить в выгребной яме будет очень длинный, по-видимому

Попытайтесь загородить хунту бедной воспитательницей детского сада. Может получится?

сложно спорить с вами, потому что мотивация у вас изначально верная.
но только вот вдруг вы ошибаетесь, и зло видите не там, где оно есть?
воспитательница детского сада и так на банане вертит эти революции.
а вот чубайс и ходор наверно деньги в протест вкладывают исключительно из чистых побуждений?

о да, в КНДР "честные выборы", потому что "честный подсчёт голосов"

плохого? Передел. Не надо про "демократию" и прочие лозунги, потом опять как после арабской весны появится сообщение про успешное окончание переговоров с "Братьями мусульманами" или прочей мразью

А с чего вы взяли, что "братья мусульмане" это мразь?

извините, неверно выразился. Они - лучшие друзья русских националистов

Опять вздор. Вы отличаете братьев мусульман от салафитов?

сми нагадили про передел "среднего востока". Не уверен в их правдивости, но наверное чека проплатило, чтобы новость об успешном завершении этапа переговоров с сша вылезла в интернетик

и революция не революция
http://plan-pu.livejournal.com/407815.html

Есть расклады, когда ты играешь, а есть наоборот — когда играют тебя!
Сейчас не наш расклад.
Сама по себе революция не страшна, вопрос: "зачем она им?"
Уж точно не для счастья русского народа.

Каждый сам кузнец своего счастья. А переворот и крушение хунты даёт русским шанс.

Какой еще шанс? В планах обкомов никаких шансов не будет.

Хотя, я сторонник "пусть сильнее разгорится пламя". Чтобы ситуация в стране очень сильно обострилась и вышла из под контроля обкомов, тогда да, шанс появится. Но для этого потребуется _очень_ большая Жо, именно так, с большой буквы, чтобы она задела большинство планктона. Тока в марте он (планктон) еще не созреет, до кондиции не дойдет. Пусть пройдут выборы, понятное дело, с массовыми фальсификациями, летом повысят тарифы на все и вся, ювеналы развернутся, в школе начнутся занятия "бутин - пог", кризис обострится, если повезет, жрать станет нечего, вот тогда будет оно. Может быть. Тогда можно будет попробовать играть свой расклад, по крайней мере, расклад будет уже не их. Я верю в таланты гэбнюков, они сами себе выроют сук, на котором сидят.
А если вашингтон щазъ (в марте) контрацептива использует и спустит в унитаз, то гондурас расчленят еще до того, как электорат поймет, что все, приехали, пора за вилы. И через 10 лет сбудется мечта тетчер, в гондурасе останется 15, от силы 30, млн. русских.

Много Вы знаете о планах Обкомов.

Если Путин продержится до августа, то это будет нормально.

Если решили его валить, то самый подходящий момент - выборы, самый лучший повод - фальсификация на них. Тут даже брюссель с лондоном возразить не смогут. Даже вынуждены будут помогать валить свою шестерку. Ибо демократия посрамлена.

ЗЫ. А вообще забавно наблюдать как заурядный тупой лапоть на полном серьезе мнит себя ацким манипулятором, бойцом невидимого фронта, посвященным во все тайные планы закулисы.

а что это вообще такое? почему на Украине-родине оранжевой революции правит кремлевский Янукович?

Вот, вот! Сплошные парадоксы.

Он такой же кремлевский, как и Тимошенко. Как скидки просить на газ, так сразу про дружбу народов поет, а иначе про независимость страны.

он такой же кремлевский,как Кудрин. все кремлевские,видимо такие.

После оранжевых революций в Грузии и на Украине в РФ были приняты превентивные и масштабные меры против повторения подобного у нас. Были созданы и профинансированы в частности молодежные организации первоначально и нацеленные противодействию этой угрозе. Но время шло, оранжевая зараза с Украины на РФ не перекинулась, а агрессия Грузии была успешно отбита. Всё это привело к ложному чувству безопасности и даже уменьшению финансирования соответствующих молодежных структур. Но враг не дремал и предпринял попытку используя тот же предлог, что и в Грузии и на Украине, а именно фальсификация выборов. Была допущена преступная небрежность, выразившаяся в недостаточно активной избирательной компании правящей партии Единая Россия, что позволило активизировавшимся оппозиционерам провести достаточно удачную избирательную агитацию. На выборах в Госдуму из-за этого пришлось использовать те же методы, что дали повод к началу оранжевых революций в Грузии и на Украине. Считаю необходимым разобраться в преступной деятельности лиц, отвечавших за избирательную компанию партии Единая Россия с целью выяснения их возможной связи с Госдепом и иностранными спецслужбами.

Вы не там спрашивали. Лучше всего ответ знают жители Ливии и Египта.
Они сейчас отлично живут при демократии, после арабской весны: хаос во власти, убийства. Такого "плохого" мало?

Где мы, а где Ливия с Египтом. Не говоря уже о том, что там революции были отнюдь не оранжевые.

Ливия и Египет тоже были нормальные страны, пока их не "демократизировали". Россию спасает только наличие ЯО. Иначе нас бы точно также уже давно бы бомбили. Но так как ЯО всё-таки имеется, то стараются сделать всё с помощью оранжевой революции.
90-ые в России были закончились не так уж и давно. А в те годы наша страна отличалась от Ливии и Египта только тем, что нас не бомбили бомбами. Зато эхо того хаоса и беззаконости до сих пор остается.

Не занимайтесь некомпетентными измышлениями. Египет как был "нормальным", так и остался. В Ливии имела место иностранная интервенция.


> эхо того хаоса и беззаконости до сих пор остается

Точнее говоря, это "эхо" у власти в РФ.

Египет как был "нормальным", так и остался
На фоне Ливии в Египте несомненно - тишь да гладь.
В Ливии имела место иностранная интервенция.
Термин оранжевая революция как раз и предполагает вмешательство из вне в дела другого государства. Без такой помощи никакая оранжевая революция невозможна. Грузия, Украина, Ливия, Египет - это как раз список стран, где произошли такие "революции". Просто в одних странах внешнее вмешательство было более явным, в других не так заметно.

Вы занимаетесь ФАНТАЗИРОВАНИЕМ. Оранжевая революция это Украина. Там была интервенция?

Оранжевая революция - это революция, инициированная из вне. США активно помогала Ющенко. Интервенции там не было.

Но тогда сейчас в РФ оранжевый режим, не так ли.

И кто же из вне помогал текущей власти прийти к власти?

Её назначил Ельцин. А кто помог сделать Ельцину оранжевую революцию, вы в курсе?

Всё верно. Только вот после того, как эту новую власть ЕБН назначил, так буквально через небольшой промежуток времени эти самые "из вне" стали активно выступать против этой новой власти. Так что ЕБН несомненно играл на руку этим силам. Но вот новая власть от этого быстро отказалась и стала вести свою политику. Поэтому текущую власть оранжевой назвать никак нельзя. Оранжевые - это Навальный/Немцов/Каспаров/Касьянов. В этом список также можно включить всех тех, кто не так давно ходил на поклон в новому послу США. Т.к. как раз влияние на них "из вне" в данном случае заметно невооруженным взглядом.

> новая власть от этого быстро отказалась и стала вести свою политику

Ха-ха-ха!

Если вы так наивны, что вам мешает поверить, будто очередные оранжевые революционеры откажутся и будут вести свою политику. Товарищ, верь!

Логика у вас странная: отказаться от одной власти и надеяться что новая власть будет вести себя так же как и текущая.
Тот же ЕБН не смог вести свою политику. У Путина это получилось сделать.
ЕБН - оранжевый
Путин - нет
Так какой смысл выбирать новую власть, которая сильно оранжевая? Чтобы надеяться, что они станут как Путин, вести свою политику для блага страны а не для блага внешнего кукольника?

У меня логика обыкновенная. Это у вас никакой нет. Вы боитесь ОРАНЖЕВОЙ революции и служите ОРАНЖЕВОЙ хунте. Мол, Путин о себе сказал, что он теперь не оранжевый. Вам и Немцов о себе тоже скажет. Выслушайте и успокойтесь.

Вы боитесь ОРАНЖЕВОЙ революции и служите ОРАНЖЕВОЙ хунте
Надеюсь вы понимаете, что конец этого предложения является опровержением его начала?
Я действительно боюсь оранжевой революции, т.к. не хочу, чтобы в моей стране жизнь стала как в Ливии и Египте.
Но я не служу оранжевой хунте. Более того, мне она противна.

То есть против путинского режима?

При чем тут "оранжевая хунта" и "путинский режим"?
Я вам несколькими сообщениями выше показал, что "путинский режим" не является оранжевым.
Определение оранжевости привел. Список оранжевых написал.

> Я вам несколькими сообщениями выше показал, что "путинский режим" не является оранжевым

Нет. Вы сказали, что верите путинцам на слово, что они оказались от оранжизма.

Зачем же вы обманываете. Я ничего не говорил про то, с что "верю путинцам на слово". Это вы так написали (http://pioneer-lj.livejournal.com/1479828.html?thread=76498324#t76498324), а теперь мне эти слова приписываете. Нехорошо.
Про то, что Путин ведет свою политику я понял не с его слов (где это видано верить политикам "на слово"), а со слов западных политиков и СМИ. Ведь именно они называют Путина плохим. В отличие от того же ЕБН-а и других перечисленных мной из оранжевой хунты, которых всегда называют хорошими. Такое поведение запада весьма красноречивее любых слов самого Путина.

То есть дела обстоят ещё хуже, вы верите на слово западным политикам! Типичное оранжевое зомби, можете хотя бы у Кургиняна спросить.

Сначало вы посмеялись, что я верю Путину. Потом, что я верю западу.
Я так понимаю вы вообще никому не верите?
Какой тогда смысл задавать вопрос "А что плохого в оранжевой революции", если ответам вы всё-равно не поверите.

Ответы ответы рознь. Если вы можете аргументировать, это одно. А если просто верите кому-то на слово, то и говорить не о чем. На таких людей Ленин советовал махнуть рукой.

Если вы можете аргументировать, это одно
Я как раз и аргументировал свою позицию.
По пунктам:
Результаты оранжевых революций:
1. Ливия - хаос и убийство всех сочувствующих Каддафи
2. Египет - хаос (не такой как в Ливии, но тоже ощутимый)
3. Грузия - потеря территорий в виде отколовшихся ЮО и Абхазии
4. Россия - хаос + потеря территорий. То, что в России была оранжевая революция высказались именно вы (http://pioneer-lj.livejournal.com/1479828.html?thread=76496788#t76496788). Как результат - потеря территорий (откололись союзные республики) + хаос (вспомните преступность в 90-ые, шахтеры, стучащие касками и т.п.)
Вы с чем то несогласны и можете аргументировать своё несогласие?

Не уходите от темы. Вы собрались аргументировано доказать, что путинский режим волшебным образом изменил свою оранжевую природу.

Вообще-то изначальная тема была "А что плохого в оранжевой революции?".
Но раз уж вы так хотите, то вот моя аргументация:
1. Запад поддерживает оранжевую хунту в лице: Немцова/Каспарова/Касьянова/Навального. Надеюсь этот факт вы оспаривать не будете?
2. Запад не поддерживает Путина. Т.к. по пп.1 все статьи указанных лиц направлены против Путина. Также статьи западных СМИ также в массе своей направлены против Путина. Этот факт тоже не должен был от вас укрыться.
3. На случай, если вы вдруг начнете утверждать, что обе стороны (Путин и оранжевые) играют за одну команду и просто создают видимость борьбы.
3а. Размещение ПРО. Если бы обе стороны играли за одну команду, то в размещении ПРО не было бы смысла, т.к. Россия в любом случе была бы под контролем
3б. Ситуация с Грузией. Вы же не будете оспаривать тот факт, что Саакашвилли - ставленик США? Но именно он больше всего потерял от 08.08.08
При этом он не мог быть настолько туп ,чтобы надеяться, что сможет удержать ЮО и Абхазию без поддержки США/НАТО, из чего следует, что войну он начинал с одобрения из вне. Если бы теже самые силы стояли за Путиным, то ответ России был бы чисто символическим: в виде нот протеста. Однако, Россия ответила весьма эффективно.

---

Вот такие мои аргументы. Ответить есть что?

1. Буду оспаривать, конечно.
Немцов и Касьянов из одной хунты с Путиным. Каспаров и Навальный никогда ни в какую хунту не входили.

> 2. Запад не поддерживает Путина. ...все статьи указанных лиц направлены против Путина

Есть вещи поважнее статей. Путинский режим вывозит капиталы в офшоры, покупает недвижимость Европе, учит своих детей в Англии. На 9/10 эконмика РФ принадлежит иностранным компаниям. Недавно Путин перешёл к отрытой политике демонтажа российского ВПК и закупкам военной техники у НАТО.

Так в каких РЕАЛЬНЫХ отношениях стоят путинский режим и Запад?


> в размещении ПРО не было бы смысла

А его и нет. Это политические игры внутри НАТО.


> 3б. Ситуация с Грузией. Вы же не будете оспаривать тот факт, что Саакашвилли - ставленик США?

Путин ставленник Евросоюза. В войне против Грузии на помощь РФ против США пришёл Евросоюз, как вы должны помнить.


> Однако, Россия ответила весьма эффективно.

Никакой войны не могло случиться, если бы Путин не сдал базу в Батуми. Зачем он это сделал, вы понимаете?

http://users.livejournal.com/_devol_/587920.html

http://users.livejournal.com/_devol_/592639.html

Начну с пп.4, так как только на него какие-то аргументы приведены (хотя, учитывая стиль написания и культуру речи автора источник весьма сомнительный)
4. Никакой войны не могло случиться, если бы Путин не сдал базу в Батуми.
Текст из приведенной ссылки "Одновременно РФ вывела четыре военных базы из Грузии. Хотя выводить их формально была и не обязана."
Ключевые слова я выделил. Во-первых: Базы находились на территории Грузии и только формально мы мы могли их не выводить, что означает, что рычаги воздействия на Россию всё-таки были. Во-вторых: наши миротворцы были на территории ЮО (в тот момент являвшейся территорией Грузии). Это совершенно не помешало грузинам начать военную агрессию.
3б. Факты помощи Евросоюза России против США можете привести? Насколько я помню, СМИ евросоюза с таким же упоением, как и СМИ США поливали Россию грязью. Польский президент прибыл в Грузию для её поддержки (Польша с 1 мая 2004 года — член Европейского союза (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0)).

пп. 1. и 2. желательно аргументировать, т.к. "Ответы ответы рознь (http://pioneer-lj.livejournal.com/1479828.html?thread=76502420#t76502420)". Иначе это просто пустые слова.

Сергей рассказал. Его часть ездила на танках Т 72. Его собственная машина, на которой он собственно и воевал, была 1980 года выпуска, старая и очень простая. В то же время, ребята захватили грузинский танк, тоже Т 72, но он оказался 2007 года выпуска. Весь напичканный электроникой, другого уровня машина, потрясающе технически оснащена. Однако, как сказал Сергей, боевая подготовка у наших была намного сильнее. На эту кампанию посылали части, которые действительно были подготовлены с точки зрения стрельбы, и практики у солдат было больше. Видимо, печальный опыт чеченской войны был успешно учтён.

http://alburkov.livejournal.com/9954.html?thread=12514
это депутат пишет со слов самого молодого героя России, чоена общественной платы

http://www.apn-spb.ru/publications/article10109.htm

+ просвещайтесь: http://naganoff.livejournal.com/46632.html

Ему достойно ответили
http://gloriaputina.livejournal.com/144388.html
http://eugenyshultz.livejournal.com/227303.html
и он сразу "слился":
Поэтому, когда у меня будет время (а сейчас его нет) я, наверное, на эти посты отвечу. Но не сейчас..

Дочитав до слов "Но вроде все давно знают что доступность покупки жилья меряется не стоимостью квадратного метра", не стал дальше читать это постыдную запутинскую бредятину.

Вкратце суть "квадратного метра": Не так важна стоимость метра жилья, важно сколько этих метров может купить гражданин. А по этому показателю имеется увелечение.
Вот и naganoff, судя по-всему, дочитал до этого места и понял, что фактов нема. Поэтому и слился.

На месте Потупчик я бы за такие комментарии не дал и 15 копеек.

Вы себе представляете озлобление народа на такие запутинские рассуждения?

Вы очень ловко уходите от темы. При чем тут "запутинские рассуждения". В чем я не прав в данном случае?

p.s. про Потупчик и 15 копеек вообще не понял. Где и кому она их выплачивает?

Ой, да вы запутинская сирота? Отбились от кассы! Бедняга, вам сюда: http://pioneer-lj.livejournal.com/1477882.html

Вы сами подтверждаете мои слова. Опять с темы "спрыгиваете".
Повторю ещё раз: При чем тут "запутинские рассуждения". В чем я не прав в данном случае?

В том неправы, что больше 15 копеек за ваши комментарии даже добрая Потупчик не даст. Понимаете?

Вы опять с тему "спрыгиваете". При чем тут Потупчик. Я её вообще не знаю.
На вопрос ответить можете: При чем тут "запутинские рассуждения". В чем я не прав в данном случае?

Кстати насчет того, что Путин изменил оранжевую природу тоже под вопросом. Есть факты, говорящие за то, что ЕБН был оранжевым и действовал по указке из вне. Но вот назначение Путина - нет никаких фактов, что он сделал это, повинуясь указаниям. Утверждать не берусь, но вполне возможно что ЕБН понимал, что следующая власть может его просто посадить за всё сделанное во время его президентства. И именно поэтому он мог назначить Путина своим наследником в обмен на неприкосновенность. Ведь после того, как Путин стал президентом, ЕБН сразу же ушел в небытие и никаких решений уже вроде не принимал.

---

Но это моё мнение, факт, подтверждающие это врядли когда то всплывут. Однако вы тоже не можете утверждать, что Путин сменил "оранжевую природу" по той же самой причине, что и я не могу подтвердить свои размышления. А именно - фактов у вас тоже нет.

Изначальная темы была "А что плохого в оранжевой революции".
Именно этой темы и касался мой ответ. Вы хотели получить ответ, я его вам дал.
Вы с чем то не согласны?