Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2012-07-12 21:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ВМФ РФ остался без английских гальюнов

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

Сегодня по случаю упомянул смотрящего за СМИ от чекистов «журналиста» И.Мальцева. Мы его отметили в ноябре прошлого года, когда он яростно гавкал в пользу гениального решения министра обороны Серюдкова на корабли российского ВМФ ставить гальюны и прочую мебель от некой английской фирмы.

Однако интересное начинание путинского министра не удалось.

Британская компания, в которой министр поручил закупать мебель для новых российских кораблей, оказалась банкротом

«Согласно отчетам, подготовленным конкурсными управляющими компании Strongbox Marine Furniture Саймоном Джейсоном Бонни и Питером Хьюгс-Холландом, компания стала неплатежеспособной и ее активы были проданы».

«Эксперт сайта flot.com Дмитрий Глухов рассказал «Известиям», что директором компании Strongbox Accommodation Furniture Limited, скупившей дела и активы обанкроченной Strongbox Marine Furniture, является гражданин России Эдуард Иванов, по совместительству — один из сотрудников официального дилера британской компании в России: ООО «Морские комплексные системы».

По словам Глухова, желание Минобороны размещать заказы в обанкроченной иностранной компании, возглавляемой русским директором, выглядит более чем сомнительно.

— Нет ли здесь желания обогатиться благодаря личным контактам за счет госзаказа? — выразил опасения Глухов». 

Думаю, что здесь нет желания обогатиться. А было желание обогатить. Полагаю, ежели покопаться, то обнаружится, что британская фирмочка принадлежит какому-нибудь члену английской королевской семьи. Однако путинская гуманитарная помощь не успела спасти несчастное предприятие от краха.



(Добавить комментарий)

а что там с кипром
[info]mvolcoff@lj
2012-07-12 14:39 (ссылка)
перевели туда 5 миллиардов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а что там с кипром
[info]pioneer_lj@lj
2012-07-12 16:43 (ссылка)
Должны! Кипрский офшор для хунты это святое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а что там с кипром
[info]nikolajvasilyev@lj
2012-07-12 16:49 (ссылка)
Вы плохо следиете за прессой. Однобоко и с пристрастией. В СМИ с сожалением подчёркивалось, что денег министерством не было переведено ни единого рубля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а что там с кипром
[info]pioneer_lj@lj
2012-07-12 17:22 (ссылка)
Не знаю обрадую Вас или огорчу, но я аккуратно слежу за темой. РФ уже предоставила Кипру кредит в $3млрд. http://www.ria.ru/economy/20120628/687176459.html

Впрочем, в чём-то вы правы. Рублей Кипру не перечисляли, они ему без надобности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drugoy_dolboeb@lj
2012-07-12 14:50 (ссылка)
Image

Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]goldenworm@lj
2012-07-12 17:10 (ссылка)
ниачём демы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2012-07-12 16:42 (ссылка)
А я думаю, что не только было желание обогатиться, но оно и исполнилось.
Может нынешним банкротам и задатки какие заплатили (а они их по братски с кем надо поделили).
Если же не заплатили, то под объявленый контракт с самой Великой Московией им выдали кредиты западные банки - которые цм. выше.

Банкротство - один из излюбленных механизмов пропила бабла между российскими чиновниками и подрядчиками - и аферисты на Западе тоже в этих схемах задействованы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2012-07-12 16:44 (ссылка)
Слишком скандальный способ распила. По всему, путинцы хотели выслужиться перед англичанами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2012-07-12 17:07 (ссылка)
В чем же скандальность?
Разорилась какая-то лондонская лавочка.

И, повоторю, как человек немножко знающий западный бизнес, под реальный контракт можно в банках получить реальный заем.
Т.е. если бы фирма хотела выполнять контракт, то могла найти на это деньги.
Остается два варианта: фирма и не собиралась его выполнять, ее с самого начала решили разорить, распились задатки и/или заемы, а потом заключить новый контракт. Таким образом на одной и той же сделке чиновники получают два отката.
Либо контракт был не очень выгоден для фирмы, потому денег под него не давали. Что так же в вашу теорию не вписывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2012-07-12 17:30 (ссылка)
А скандальность в том, что российские судостроительные предприятий сами уверенно производили мебель, включая гальюны. И заказ мебели для ВМФ в британской фирме (в разы дороже) вызвал возмущение российских судостроителей. Критику и насмешки в прессе. Это негодные условия для спокойных распилов и откатов.

Думаю, вы правы. Фирма под контракт с российским ВМФ намеревалась взять кредит. Худший вариант, англичане наверху решили, что никакой интересной прибыли им от путинских чекистов не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2012-07-12 17:35 (ссылка)
>Это негодные условия для спокойных распилов и откатов

Читал я про распилы и откаты и понаглее.
То же дело Магнитского возьмите.

Недостаточно пообещали российские гльюностроители - спустили контракт британским аферистам.
Путин своих не выдает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2012-07-12 17:44 (ссылка)
Дело Магнитского это другое. Там месть. Браудер кинул в РФ на БОЛЬШИЕ бабки Очень Уважаемых Людей.


> Недостаточно пообещали российские гльюностроители - спустили контракт британским аферистам. Путин своих не выдает.

Даже для путинцев это чрезмерная дурь. Объем заказа не сказать значительный и дело чревато скандалом. Нет, тут путинцы хотел джентльменам угодить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2012-07-12 17:52 (ссылка)
Так после этого кинули не только и не столько Браудера, сколько российскую казну.
И никого огласка не смутила.

Кстати, мне не кажется, что Браудер кого-то кинул, скорее он намеревался "кинуть".

Дело в том, что акции российских сырьевых компаний идут на рынке с огромадной скидной на "коррупционную составлющую": какой-нибудь Лукойл или Сургурнефтегаз, если бы их скавжины и заводы были не в России, а в каkой-нибудь Голландии столили бы в разы больше.
Вот Браудер решил что он умней всех: купит акции компаний сейчас подешевке, а потом заставит этих русских воровать у компаний меньше - акции и выратут. Но русские оказались хитрее: заставили бежать Барудера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pontmirabeau@lj
2012-07-12 19:36 (ссылка)
Идут на рынке с огромадной скидкой?
А что Вы скажете о схеме автокапитализации Керимова-Алешкиной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2012-07-12 19:47 (ссылка)
>Идут на рынке с огромадной скидкой?


Ну вот еще одна свежая статья на эту тему.

http://www.nytimes.com/2012/05/29/business/global/investor-doubts-constrain-a-russian-oil-powerhouse.html?pagewanted=all

Surgutneftegaz, is Russia’s fourth-largest oil company.
It pumps 1.1 million barrels of oil a day. So the struggle to raise its stock value in the eyes of portfolio managers, while more extreme than many of its Russian peers, is emblematic of investors’ broad lack confidence in the country’s economy. Outsiders view Russia’s companies, however cash-rich, with an incredible degree of skepticism...
Shares in Surgut have fallen in recent weeks to a level where the market value of about $28.5 billion...
“It’s an illogical valuation,” Chris Weafer, the chief strategist at Troika Dialog brokerage in Moscow, wrote

>А что Вы скажете о схеме автокапитализации Керимова-Алешкиной?

Не в курсе ее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pontmirabeau@lj
2012-07-12 20:04 (ссылка)
Неэффективность эмитента можно пытаться объяснять рисками страны. Однако, делу это не поможет и роста капитализации не вызовет.

Алешкина давала Керимову кредиты на скупку акций Сбера, которые он ей закладывал по рыночной цене под новые кредиты на скупку акций Сбера.
Надували они так рыночную цену Сбера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2012-07-12 20:12 (ссылка)
Ну, эта схема известная, описана еще у Золя (да и раньше была, при Людовике XV аж).

Но расчет Браудера был другой: стыдить у укорять менеджмент компаний, в которые он инвестировал, надеясь, что они испугаются и станут меньше уводить из корпоративных денег в карманы свои и чиновников. Вышло же наоборот - они испугали Браудера.

"риски страны" - это нечто другое, это риск нестабильности в стране: "сегодня добыли столько-то триллионов тон, а завтра начался бунт и их нефтескважины пожгли".
У Браудера же речь шла о стабильных коррупционных издержках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pontmirabeau@lj
2012-07-12 20:17 (ссылка)
Коррупция выгодна экономическим агентам, о каких издержках речь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2012-07-12 20:27 (ссылка)
Частным владельцам акций оне не выгодна.

Если топ-менагер Сургутнефтегаза украл 10 миллионов фунтов и вложил их в банк Барклай, а 5 миллионов дал в качестве взятки чиновнику, который купил на них особняк в Лондоне, то экономика АНглии выиграла, но вот конкретный барудер, купивший акции именно Сургутнефтегаза проиграл. А он хотел выиграть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pontmirabeau@lj
2012-07-13 17:14 (ссылка)
Да, он хотел выиграть.
Но его удел создавать ликвидность, а радость игры доступна иным товарищам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]watchinexile@lj
2012-07-13 01:57 (ссылка)
И правильно! Сходить на своё очко - это патриотично!

(Ответить)


[info]ihatehuman@lj
2012-07-13 09:17 (ссылка)
*камент про галковского*

(Ответить)