…уж больно нелепые вещи утверждает Жаботинский.
Сразу скажу, что с утверждением "вселенской отзывчивости" русской культуры и души я не согласен. Хотя такое направление в русской культуре было, и оно было значительное. Потом его сильно преувеличили из идеологических соображений. Т.е. хотя посылка Жаботинского и справедлива, но аргументация его абсурдна.

У меня претензии к Жаботинскому чисто логические. Он пытается отвратить евреев от ассимиляции и опровергает присутствие "вселенского начала и отменно теплых чувств по всем направлениям, без различия веры и племени" в русской литературе.
Налицо два внутренних противоречия в его позиции.

1. Евреи стремятся ассимилироваться во "вселенское начало", а не в русский народ. Т.е. речь следует вести о еврейском космополитизме. Евреи увидели в русской культуре средство космополитизации. Что Жаботинский собирается опровергнуть, что это негодное средство?

2. Откуда следует, что "вселенское начало" обязано включать положительный образ еврея, а не, допустим, татарина?! Оно вообще никаких положительных национальных образов включать не должно, не так ли. Т.е. претензии Жаботинского нелогичны.

Конкретные литературные суждения Жаботинского вздорны. Два мелких примера.
Чацкий персонаж пародийный, и его "патриотические" речи следует воспринимать иронически.
Пушкин написал "Клеветникам России" в момент обострения международной обстановке, угрозы агрессии против России. К "джингоизму" это никакого отношения не имеет, конечно.
Отрицательный образ жида в "Скупом рыцаре" вполне уместен и как раз скорее свидетельство "всемирной отзывчивости", т.к. это произведение явная западноевропейская стилизация.
Единственно соглашусь, что рассказик Тургенева про жидов нелепый (сказочный), однако для этого автора нехарактерный вообще.
Ну и т.д.