Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2016-01-09 17:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Важнейшее из искусств

Тов. kommari подверг суровой критике презренное буржуазное искусство.

«Полистал киносайты - ожидаемые кинопремьеры 2016-го года.

Более чем половина - экранизации комиксов, супергерои, бэтманы, человеки-пауки и прочая марвеловская нечисть.

Я как-то попробовал посмотреть "Трансформеров" - не выдержал. Какая-то похлёбка для дебилов. Я не представляю, что должно быть в мозгах человека, чтобы такое смотреть. Или, точнее, чего там, в их мозгах, нет. Или, еще точнее, а есть ли там мозги вовсе.

Все-таки я опять поражаюсь зоркости и мудрости самых кондовых и окаменевших в догматизме как говно мамонта советских идеологов - от Жданова и Суслова и до самого распоследнего автора политиздатовской брошюрки "Блеск и нищета Голливуда". Про буржуазную культуру они все говорили правильно. Подписываюсь под каждым словом».

По советскому обычаю, подписывается не читая. С одно стороны, похвально, а с другой – не очень. Ведь получается, советские товарищи, у вас в глубоком забвении классовой анализ! Которому вслед Марксу и Ленину учили народы тов. Жданов и Суслов.

Подвергнем классовому анализу упомянутых «Трансформеров».

По сути, там перевернутой сюжет «Аэлиты». На Землю являются инопланетные революционеры, чтобы учинить революцию среди роботов-пролетариев, угнетённых эксплуататорами хомо-сапиенсами.

 

Однако воспитанное клятым Голливудом контрреволюционно настроенное юношество противится прогрессивным преобразованиям, диктатуре пролетарских роботов. Земным реакционерам пособничают отщепенцы (предатели, контрреволюционеры, плохиши, беглые кулаки) из самих трансформеров

Нет сомнений, что воспитанные советским кино советские люди дружно перешли бы на сторону прогрессивных пришельцев. По какому случаю взяли бы повешенные социалистические обязательства. Позор буржуазному кино!

Позвольте осведомиться, за исключением контрреволюционного содержания, чем «Трансформеры» тупее и дебильнее, допустим, советской сказки про Мальчиша Кибальчиша. И тому подобных поделок советского госкино. По совести говоря, американское кино ничуть не глупее или аморальнее советского (чаще, умнее и человечнее). Однако массовое американское лучше сделано.

Сравнивая дрянной советский автомобиль с буржуазным, не скажешь же, что буржуазный хуже, потому что бездуховный. А про особливую духовность советского искусства тьма любителей порассуждать. Хотя ни Жданов и Суслов, не говоря о Марксе с Лениным, никакой такой поповской духовности не учили. Рад за тов. kommari, что он избежал этой пошлости (для коммуниста особенно позорной).

«Советские фильмы кажутся занудными потому, что принципиально отличаются от американских.

Особенность голливудского кинематографа в том, что там первично развлечение. Каждый фильм - это прежде всего шоу, "приятное для глаз". Именно поэтому продукция Голливуда не только смотрится на едином дыхании, но и все предметы в фильмах как бы покрыты особенным "гламурным глянцем" - по меткому выражению К. Крылова. Сама идея фильма - на втором месте. Она не особо важна. Идея обслуживает основную цель - доставить зрителю удовольствие. Сущность голливудского кино, да и западной культуры в целом - гедонизм. Они потому и создали свою замечательную цивилизацию, чтобы получать от жизни больше удовольствия. Да и продолжают создавать.

Это особенно ярко выражено именно в американском кинематографе. В Европе не так очевидно. Американцы в этом всех превзошли.

В нашем же кино на первом месте именно идея. Ну, и идеология. То, что кино является шоу, приносит удовольствие - не главное, как бы идёт на втором месте.

В отличие от Голливуда, у нас развлекательная сторона кинематографа обычно обслуживала ценностную. Сущность нашего кино - призыв к высшим ценностям. Оно (взятое в целом) направлено на то, чтобы воспитывать, поучать».

Именно так. Советские искусства суть агитки, которым придана художественная форма.

Чем на самом деле американское кино отличается от европейского, и тем более советского. Объективно глядя, оно не менее идейно и морально. Однако американское кино приоритетно забоится о зрителе, его интересах. Американское кино демократично. Это и бесит европейских и советских товарищей.

Порождает поток клевет, де, американское кино тупое, бездуховное, аморальное. Только и знает, что развлекать безмозглого зрителя. Естественно, в американском кино с избытком и тупости, и пошлости, и бездарности. Однако в высокохудожественных европейских и советских продуктах этого добра даже больше. Разница, однако, в том, что и европейские и советские товарищи не умеют и не любят развлекать зрителя.

«Запад всё более навязывает человечеству систему потребительских ценностей - то есть примат удовольствия над смыслом, над моралью, надо всем вообще. Поэтому наше кино - да и культура в целом - постоянно проигрывает Голливуду. И будет проигрывать в будущем».

Европейские и советские деятели массовых искусств презирают своего зрителя. Но брезгают по-разному. Европеец высокомерно смотрит на публику как аристократ (интеллектуал). А советский как вертухай или политрук, которому необходимо наглядной агитацией воспитывать контингент.

Ну и кого воспитало чудесное советское искусство? 90-е годы показали, советских иуд и дебилов. Предавших свой любимый СССР, продавших себя самих за грош, и так до сих пор ничего не понявших.




2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)

Метро 2033
[info]chatiman_83@lj
2016-01-10 13:18 (ссылка)
Жаль не сняли фильм по мотивам книг Глуховского "Метро", в последней книге он четко подвел читателя к тому, что вся советская история - это история сплошь негодяев, сволочей и людоедов, которые даже после апокалипсиса, продолжают держать людей за скот.

(Ответить)


[info]bangkok_shock@lj
2016-01-10 16:06 (ссылка)
американское кино снимают профессионалы. я имею ввиду техническую сторону вопроса. этого достаточно даже при откровенно слабом сценарии.
а советское кино снимали многонационалы.

совковое кино, как любая область извлечения материальной халявы при минимуме вложения труда и максимуме блата, была забита по самое горло всякими данелиями, ширвиндами, юнгвальд-хилькевичами и прочими кикабидзами.
как правило в фильмах данелий русские - дурачки, пьяницы, то есть "вицины" или "шурики", а всякие мимино в кепках-аэродромах без всяких на то способностей вдруг становились пилотами трансатлантический лайнеров, при это ещё и "веру иванну хачю"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]3anucku_uguoma@lj
2016-01-11 15:00 (ссылка)
Ну дык всех русачков-то убили, остались одни лишь совки, чего еще хотеть? Кепки с радостью топтались на трупе врага.

(Ответить) (Уровень выше)

hope и hopelessness
[info]mozzmo@lj
2016-01-11 10:33 (ссылка)
посмотрел тут два американских фильма
"Омерзительная восьмерка" и "Выживший"
оба про правосудие, которое побеждает
даже если его вершит не судья в мантии
плохие погибают, а хорошие, наказывают

также посмотрел два российских фильма
"Овечка Долли.." и "Географ глобус пропил"
первый о попавшем в совок современнике
второй о неудавшемся педогоге алкоголике
впечатление, как в душу насрали, специально

(Ответить)


[info]al_aziff@lj
2016-01-11 16:14 (ссылка)
В том что советские быдложиды из Мосфильма проиграли гламурным американским евреям из Голливуда нет ничего удивительного. Потому что мосфильмовские негламурные совковые жиды какие-то дефективные все. Например Краморов. Косой шибздик. Какой из него на хер Ди Каприо или Том Круз?
Ничуть не лучше него и все остальные быдложиды из Мосфильма. Все как один - негламурные, страшидлы, рожи кривые. Про мосфильмовских быдложидов режиссеров я вообще молчу - конченые имбицилы и кретины. Ни ума у них ни фантазии.

(Ответить)


[info]al_aziff@lj
2016-01-11 16:26 (ссылка)
Короче, я как русский националист-западник, выбираю американских гламурных евреев из Голливуда, а зырить на кривые рожи быдложидов из Мосфильма я не согласен. Мне как русскому националисту-западнику семитские фейсы гламурных евреев из Голливуда гораздо ближе
чем кривые рожи косых дефективных совковых быдложидов из Мосфильма.

(Ответить)

чекист, в поисках путей отхода
[info]mozzmo@lj
2016-01-12 04:33 (ссылка)
77 партий имеют право участвовать
в парламентских выборах, 77 Карл!!
да, Путин, предлагает выбор, зная,
что выбора по сути нет, кругом коты
и это его единственный шанс соскочить


>В.Путин: ...Что касается демократии. О свободе, как правило, говорят правящие классы для того, чтобы мозги запудрить тем, кем они управляют. Ничего нового нет по поводу демократии в России. Как мы уже установили, демократия ‒ это власть народа и влияние народа на власть. Мы хорошо усвоили прививку единоличного управления со стороны одной политической силы ‒ Компартии, КПСС. Поэтому, конечно, мы давно сделали свой выбор и будем развивать институты демократии внутри страны. 77 партий у нас сейчас могут принять участие в парламентских выборах. Мы вернулись к прямым выборам губернаторов.

Мы развиваем и будем дальше развивать инструменты прямой демократии, имея в виду самые разные общественные организации. Но не может быть одинаковых клише в области демократии ‒ американской, европейской ‒ немецкой, российской, индийской. Вы знаете, что в истории Америки было два случая, когда Президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стояло меньшее количество избирателей? Это что ‒ отсутствие демократии, что ли? Нет, конечно. Но это не единственная и не самая главная проблема. Как мне говорил один из европейских лидеров: в Штатах невозможно выйти на выборы Президента, не имея нескольких миллиардов долларов.

О парламентской системе демократии. Мне всё время говорят: как долго Вы работаете Президентом. Но в парламентской системе первое лицо ‒ глава Правительства ‒ вообще без ограничений количество раз может возглавлять Правительство.

Мы вернулись к прямым выборам руководителей регионов. Но в некоторых странах руководители регионов назначаются центральным правительством. Не знаю, могу ошибиться, может быть, лучше об этом не писать или проверить, по‑моему, в Индии то же самое.

Наверное, у нас очень много ещё проблем, связанных с тем, чтобы люди почувствовали, что они реально влияют на власть, а власть реагирует на их требования. Мы будем работать над тем, чтобы совершенствовать наши инструменты.

(Ответить)

Демократично?
[info]morejam72@lj
2016-01-12 20:27 (ссылка)
Более убийственной характеристики для «демакратии» трудно придумать.
Ага.
Фильмы для дебилов и вырожденцев, а в широком смысле и всё искусство, это «демократично».

И шпионерушка, как всегда, сильно путает.
Это у него неспециально, я верю.
«90-е показали» антисоветских, антикоммунистических, буржуазно-пиночетовских и капиталистических «иуд и дебилов».
Которые устроили кровавые майданы и «леберально-демокротичные реформы», кстати, в интересах, при прямом участии и поддержке того самого Запада и его разведок, коих не устаёт ставить нам пример английский шпион Винни Пух.

Ведь капитализм – политическо-экономическая система вообще ничего не имеющая общего с демократией.
В условиях капитализма никто и нигде не «выбирает» власть.
Потому что власть, в условиях капитализма, передаётся по наследству, вместе с капиталами.
Кланами, родами и династиями.
Вы ведь не выбираете собственников.
Вы выбираете лишь «говорящие головы», которые вам любезно подбирает правящий класс.
А все активы – деньги, золото, бриллианты, месторождения полезных ископаемых, земля, заводы, фабрики и так далее, остаются в руках буржуазии.
Обобщённо, буржуазной олигархии.
То есть, подлинная, экономическая власть, всегда остаётся в руках буржуазии, которая монополизирует систему жизнеобеспечения группы, заставляет работать на себя народ и чисто по сатанински присваивает лично себе плоды чужого труда.
И если вы, к примеру, припретесь с предложением «выбирать» начальника вашей фирмы, то вас тут же выпнут пинком под зад на улицу, с волчьим билетом, подыхать с голоду.
Капитализм изначально заточен на узурпацию экономической и политической власти в руках привилегированного класса, когда власть передается исключительно по наследству.
В этом и заключется самая главная, не побоюсь этого слова, «наёбка» так называемой «буржуазной демакратии», которая, на самом то деле, террористическая диктатура буржуазии, которая узурпирует экономическую власть с помощью криминально-политического террора.
Ну а шпионерушка у нас видный «демакрат», то есть, профессиональный, лживый иудыш, со своими баснями о «демакратии», которая на деле диктатура.
Очередной новодворыш и подлец из гнезда либирастов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Братаны
[info]mozzmo@lj
2016-01-13 03:49 (ссылка)
>Москва. 12 января. INTERFAX.RU - Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров считает, что внесистемная оппозиция пытается расшатать ситуацию в России вместо того, чтобы совместно с руководством государства заняться поиском выхода из кризиса.

"Люди, о которых раньше никто ничего не слышал, из кожи вон лезут, чтобы прославиться тем, что противопоставляют себя президенту России Владимиру Путину. Представители так называемой внесистемной оппозиции пытаются нажиться на сложной экономической ситуации. К таким людям надо относиться как к врагам народа, как к предателям. У них нет ничего святого", - заявил Кадыров на встрече с журналистами в Грозном в канун Дня российской печати.

Его высказывания приводятся во вторник на сайте главы и правительства ЧР.

По мнению Кадырова, "этих людей не заботит судьба России и российского народа". "Они играют в придуманную западными спецслужбами игру, пляшут под их дудку и бессовестно пытаются выдать себя людьми, переживающими за будущее нашей страны. Хотя очевидно, что они абсолютно не заинтересованы в процветающей и сильной России", - уверен глава Чечни.

"Я считаю, что этих людей надо судить по всей строгости за их подрывную деятельность", - заявил Кадыров.

(Ответить) (Уровень выше)

Подвергнем классовому анализу..
[info]ext_3294582@lj
2016-01-13 02:15 (ссылка)
Не издевайтесь вы так над классовым анализом, человеки ведь и они тоже. Цыплёнки тоже хочут жить. :)

Нарвался на цитату:
Никогда тоталитаризм в России не имел столько реальной власти над человеком как самая сладкая Западная демократия.
http://udod.traditio.ru/nri.htm
Полезное чтиво, спасибо вам.

Недавно и я где-то в этом же духе выразился о наступившей в РФ демократии.

(Ответить)


[info]ext_3294582@lj
2016-01-13 02:35 (ссылка)
<<Ну и кого воспитало чудесное советское искусство? 90-е годы показали, советских иуд и дебилов. Предавших свой любимый СССР, продавших себя самих за грош, и так до сих пор ничего не понявших. >>

Действительно, не в бровь, а в глаз.

(Ответить)


[info]nepilsonis_eu@lj
2017-04-22 02:45 (ссылка)
Я советский зритель. Не могу смотреть американского кина мне от него скучно. Особенно, когда про убийства.

Исключение: Комедии (с Лесли Нилсеном, с Джимом Керрии, с Мистером Бином (совместный) и даже одна комедия с Мадонной), эти комедии мне кажутся духовными. Но это исключения.

А так многих широко известных американских фильмов я не смотрел, потому что скучно, я не понимаю ихнего (кино)языка. Как и не понимаю (кино)языка индийского кино.

Ну, просто, свидетельствую как европейский зритель.

(Ответить)


[info]nepilsonis_eu@lj
2017-04-22 02:48 (ссылка)
А товарищ kommari - антисоветчик. Трёт, банит. И советского у него только гражданство.

(Ответить)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>