http://www.gazeta.ru/2003/07/22/pravozasitni.shtml

Рынок, может, и вернет - но когда? И ведь тут что важно - ЮКОС, как крунейший российскийэмитент, тянет вниз весь российский фондовый рынок. Что совершенно нехорошо.

Поверьте старому спекулянту, в цитате все правильно. И даже не вся правда... Вообще, приводить в качестве аргумента состояние росс. фондового рынка, мягко говоря, не солидно. Помнится, Илларионов первый начал года три назад, когда потрясая графиками падения РАО на Чубайса бочку покатил. Умора.

И почему вниз - нехорошо? По мне так очень хорошо. И многие, знаю, именно вниз любят :)

Ну, для старого спекулянта - хоршо даже не просто Вниз - а Вверх-Вниз, я правильно понимаю (тоже с ценными бумагами игрался)? :) А так - РТС вроде бы и фигня - но когда, грубо говоря, падает капитализация всей, считай, отечетственной экономики - чему ж тут радоваться?!

Радоваться, может быть, особо и нечему, но и серьезных поводов для грусти тоже не видно.

Повторюсь: падает капитализация экономики страны в целом. Т.е., извиняюсь, она (en masse) дешевле становится. Что, имхо, соврешенно нехорошо.

Это было б нехорошо, кабы мы ее продавать собирались.

Ну, как... Когда падает в цене моя личная собственность (там, на квартиру цены снижаются) - я расстраиваюсь совершенно вне зависимости от того, собираюсь ли ее продавать. Грубо говоря, если мое имущество падает в цене - я становлюсь беднее (и наоборот). То же, собственно, происходит и на макроуровне.

А хочется, чтоб страна была богаче, знаете ли.

Можно возразить конечно, что это не страна, а олигархи беднеют - и туда им и дорога. В нюансы вдаваться не буду (образования не хватает) - но, чтоб далеко не ходить, падение рынка однозначно скажется, к примеру, на госпакетах акций. Да и государственные ценные бумаги от падения рынка никак не выиграют.

Формалистическое рассуждение. Конкретный вред для экономики от падения рынка акций далеко не очевиден.

Ну, я совершенно не считаю себя макроэкономистом, но...

Скажем так (еще немного формализма), рост фондового рынка обыно свидетельствует о том, что экономика на подъеме. Если же рынок акций падает - это, грубо говоря, означает, что инвестор "голосует ногами", т.е., уходит с неблагоприятного рынка. Что чревато различными неприятными вещами вплоть до кризиса.

Иными словами, в "интересное", перспективное предприятие деньги обычно вкладывают, а изымают - как раз в противоположном случае. У нас сейчас же деньги именно что изымаются (а как еще интерпретировать падение акций аКа падение капитализации?) со всего отечественного фондового рынка.

Это у вас общетеоретическое рассуждение.
Связь фондовых спекуляций с реальными Инвестициями в Экономику вообще не очевидна, а в нашем случае никакой такой связи точно нет.

Да я ж не про спекуляции! Спекуляции к "реальной экономике" имеют отношение весьма опосредованное - тут я и спорить не буду.

Речь о другом. На "здесь и сейчас", грубо говоря, российские предприятия en masse стоят дешевле, чем, скажем месяц назад. То, что при этом кто-то поал, а кто-то поднялся - это их проблемы. Но если эта ситуация продлится - то возможны варианты. А котировки, в любом случае восстановятся не сразу - и далеко не факт, что до исходного уровня. И вот это уже хуже. Причем неприятности могут быть самые разнообразные, включая и понижение позиции России в мировых рейтингах - со всеми вытекающими.

Я не стал влезатьвдискуссию по Вашему следующему посту (насчет Семиной статьи). Статья действительно мерзотная. Но Вы как-то уж больно упираетесь в социалку. на мой взгляд. Если речь идет об анализе финансово-экономической эффективности предприятий - это одно. Уровень доходов населения - это тоже экономика, но, типа, другой раздел (ничуть не менее важный, разумеется). Зачем же их смешивать?..

Что до биржи и реальной экономики - так биржа просто некий индикатор. Впрочем, взаимоувязанность по любому присутствует - посмотрите хоть экономические игры-стимуляторы.

> Речь о другом. На "здесь и сейчас", грубо говоря, российские предприятия en masse стоят дешевле, чем, скажем месяц назад. То, что при этом кто-то поал, а кто-то поднялся - это их проблемы. Но если эта ситуация продлится - то возможны варианты. А котировки, в любом случае восстановятся не сразу - и далеко не факт, что до исходного уровня. И вот это уже хуже. Причем неприятности могут быть самые разнообразные, включая и понижение позиции России в мировых рейтингах - со всеми вытекающими.

Ну и что?
Что такое "российские предприятия"? В данном случае весьма небольшая число юридических лиц, чьи акции обращаются на рынке. Причем, как правило, небольшая часть их акций.



> Я не стал влезатьвдискуссию по Вашему следующему посту (насчет Семиной статьи). Статья действительно мерзотная. Но Вы как-то уж больно упираетесь в социалку. на мой взгляд. Если речь идет об анализе финансово-экономической эффективности предприятий - это одно. Уровень доходов населения - это тоже экономика, но, типа, другой раздел (ничуть не менее важный, разумеется). Зачем же их смешивать?..

На социалку? Отнюдь, я не призываю Бизнес к благотворительности (это все отмазки). Все проще, теперешние "олигархи" чужды и даже враждебны госудраственным и национальным интересам России. Поэтому их и следует раскассировать.

Да и вообще, нефтяным, газовым, металлургическим и т.п. монополиям на роду написано быть национализированным.



> Что до биржи и реальной экономики - так биржа просто некий индикатор. Впрочем, взаимоувязанность по любому присутствует - посмотрите хоть экономические игры-стимуляторы.

Чего биржа индикатор - вопрос дискуссионный. Рост биржевых котировок позволяет привлекать свободные средства и сбережения населения, это да. Но пока это явно не наш случай.

небезинтересное обсуждение на ЛФ: http://www.libforum.ru/m.phtml?v=1266615
С участием глобалрусовских "гигантов мысли".

Акции очевидно были переоценены. Ходорковский собирался глобализироваться и сбросить социалку. Плюс девидендов там не платили очень давно, всё уходило в капитализацию. Компания явно находилась в предпродажном состоянии.
А падение на 38 процентов - минимальная норма рынка.