Исаак Розовский «"Культурный человек" и техника спасения»

«Для начала позволю себе ужасное утверждение: "культурный человек" априорно склонен сочувствовать террористам.
Это не парадокс, а описание очевидного психологического факта. Чтобы убедиться в этом, читателю достаточно заглянуть в себя и проделать простейшие процедуры самоанализа, ему, несомненно, знакомые».

«… критически осмысляя и постигая "правила игры" в нашем мире, построенном отнюдь не принципах Добра и Красоты, "культурный" человек неизбежно становится в той или иной степени диссидентом. Это диссидентство проявляется по отношению к устройству общества, государства, а в конечном счете - и цивилизации, к которой он имеет честь или неудовольствие принадлежать».

«… Когда же методы протеста становятся радикальнее, "культурный" человек, как правило, "выходит из игры". Но, оставаясь в стороне, он продолжает понимать, что неприемлемые для него лично методы и формы протеста не отменяют внутренней (содержательной) правоты протестующих. Человек или группа людей, отстаивающие свои права в конфликте с бездушной машиной цивилизацией, всегда могут рассчитывать на его поддержку (пусть только моральную). Короче, "культурный" человек, как правило, на стороне "униженных и оскорбленных". Но ведь и террористы "позиционируют" себя как защитников того же "контингента". Да, они используют в своей борьбе абсолютно неприемлемые методы. Но, с другой стороны, террор и есть крайнее, последнее средство для достижения благой цели, когда прочие методы оказались недейственными».

«… Отказавшись от крайних средств, мы фактически смиряемся с несправедливостью и, следовательно, множим число ее жертв. В общем проблема остается, и "не все так просто". Террор, безусловно, надо осудить, но в конкретных обстоятельствах... можно и оправдать. И вот "культурные" присяжные оправдывают народовольцев, и тех освобождают прямо в зале суда. И вся мыслящая Россия рукоплещет этим решениям. Вам надо пример поновее? Тогда припомните, как был воспринят россиянами, и "культурными" людьми в частности, рейд Шамиля Басаева на Буденновск. Ох, неоднозначно он был воспринят! И далеко там было до безусловного и всеобщего осуждения. И даже у многих из тех, кто осудил, к ужасу и отвращению примешивалась толика восхищения "его героизмом и бесстрашием" (слова, многократно слышанные мной от самых разных людей)».

«… Итак, мы выделили ряд причин, определяющих неоднозначное отношение "культурного" человека к террору: 1. Стремление к объективности вкупе с развитой способностью "понимать" оппонента (даже врага), "слышать" его аргументы, а если таковых нет, придумывать их за него. 2. "Врожденное" диссидентство, позволяющее усматривать в террористах, пусть и заблуждающихся, "борцов за справедливость". 3. Подсознательная романтизация и идеализация террористов и скрытое восхищение ими».

«Во избежание возможных возражений, добавлю, что "шахидизм" долго и успешно "косил" под "жертвенное поведение" во имя высоких целей. Сравните, "борьба с сионистским агрессором" в Израиле или "борьба с русскими захватчиками" в Чечне. Эти лозунги воспринимались с пониманием весьма значительными группами даже в самих Израиле и России (не говоря уж о международном сообществе). Не исключаю, что сами шахиды в ряде случаев искренне верили в подобные лозунги. Но 11 сентября показало - все это было лишь маскировкой, классическим случаем рационализации. Целью бин Ладена является вовсе не исправление нашей цивилизации. Ему не нужна ни власть над ней, ни даже утверждение ислама в цитадели "неверных". Нет, его цель - полное и окончательное уничтожение этой цивилизации».