Пионер.
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, September 6th, 2005
| Time |
Event |
| 4:03p |
Простые истины Матери Беслана несчастные женщины. Их можно жалеть, но нет оснований выслушивать их суждения и осуждения как нравственно авторитетные. Якобы они имеют особое моральное право, поскольку трагически погибли их дети. Однако за любой год в стране умирают десятки тысяч детей, и матери этих других детей ничем не хуже матерей Беслана. Следует себе отдать ясный отчет, что матери Беслана получили широкую общественную трибуну лишь по особым политическим мотивам. И часть этих тёмных деревенских женщин внезапно обрушившиеся на них горе, слава и деньги мгновенно развратили. В память погибших в Беслане детей, да и вообще достойно не слушать и видеть «матерей Беслана». Общество (но не закон) признает за матерью «право на безумие» как правило в одном локальном случае: самосуда над убийцей. … | | 4:16p |
Расписался в полном неумении Хвалят интервью Павловского, дескать, с каким непревзойденным мужеством гроссмейстер эффективной политики посмотрел в лицо невыносимой правде! Про Глеба Олеговича и прежде было известно, что шарлатан. Теперь он сам в этом признался. Может быть, это и мужество. …ничего нового с точки зрения политтехнологий «матери Беслана» собой не представляли. Комитет солдатских матерей, «Курс», «Норд-ост». Рутинная технология. Берут пострадавших, поощряют истерику, развращают славой и подачками, используют в визгливом нон-стоп шоу « Хотим лишь только одной ПРАВДЫ, а власти её скрывают!». И что сумел противопоставить гроссмейстер эффективных политтехнологий своей превзошедшей учителя бесстыдством и цинизмом ученице М.Литвинович? А… ничего. Хотя события развивались м е д е л н н о, и все ходы в этом классическом агитационно-пропагандистском гамбите заранее известны. Надеюсь, это было прощальное интервью Павловского. А? | | 5:26p |
Альтернативная история СССР Российским либералам-реформаторам справедливо пеняют китайским путем. Те в ответ истошно верещат, что не было России иного пути к Щастью, кроме катастрофических «либеральных» реформ 90-х годов. – А как же тоталитарный коммунистический Китай? – ехидно спрашивают либералов, и тем по существу возразить НЕЧЕГО. Однако ведь по сути те же самые претензии можно предъявить и советским патриотам. Советские уверенно утверждают, что не было иного способа спасти страну, как только индустриализация за счёт зверской коллективизации (после которой советское с/х так никогда и не возродилось). Фактической причиной сельскохозяйственного кризиса, выход из которого большевики нашли в коллективизации, главной причиной имел политику самих большевиков. Большевики душили «кулака» и опирались на бедняков, поощряли мелкое хозяйство, которое не давало товарного производства зерна. И тогда «кулаков» уничтожили, а бедняков обратили в крепостных. Когда китайцы при Мао шли советским путём образца 20-30-х годов, то получили уже известный результат. Стоило им вернуться к здравому смыслу, и мир узнал о китайском экономическом чуде. Что мешало советским большевикам сделать уступку здравому смыслу – дозволить мелкую частную собственность и средний частный капитал? Какие такие Объективные Обстоятельства? А? Зачем задушили НЭП? Конечно, можно возразить, что Китай в 80-х годах XX века сыграл на противоречиях между СССР и США, а Советский Союз изначально находился во «враждебном капиталистическом окружении». ( Read more... ) |
|