Они не дядюшку Сэма опасаются ... самосуда соседей. Здесь столько же оружия в частных руках, сколько собственно граждан (включая детей и стариков).

Ну и, конечно, да они очень лояльны...

Многие влиятельные мусульмане здесь -- всякие небедные баи и прочие баши в свое время изгнанные или бежавшие из афганов, ираков или там иранов во время дем. или соц. революций. Многие из остальных -- опять-таки толстосумы из стран типа саудовской арабии, где сейчас кажется все тихо, но в реальности это паровой котел по суперкритическим давлением...

А что, в США, в Оплоте демократии, в стране Свободы ТАК сильны погромные традиции в отношении арабосемитов? Не могу поверить!!! Это же неполиткорректно, так гойворить!

Вообще, по-видимому, в США плохое, негодное гойсударство, раз оно не мойшет защитить своих думающих арабосемитских граждан от произвола диких погромных толп хамского рабьего быдла ВАСПов.

Да, сотни лет традиций дикого рабства негритянского народа не прошли даром.

Позор США!

Предлагаю направить туда лучших представителей нашей Интелигенции, в порядке гуманитарной помощи, для построения хоть каких-то зачатков гражданского общества. Например, Совесть Мира, уважаемого Сергея Адамовича Ковалёва.

Почему эти штатовские деспоты, эти жандармские держиморды, в наше просвещённое время конца истории убивают людей? Это пережиток варварского бандитизма! Где же в США славные традиции европейского гуманизма? Не принуждали ли Бена Ладена под пытками оговорить себя? Законно ли выносятся смертные приговоры в штатовских тюрьмах? Достаточно ли гуманно с ними обращаются? Ведь попавший в жернова сатанинской, бесчеловечной Системы Человек зачастую не виноват, что общество принудило его совершить преступления.

Вот, разве не является Доктор Лектер умной, критически мыслящей личностью среди этого стада сытых чавкающих янкесов? Разве не искупают его внутренние страдание тех неприятных моментов, которые общество вынудило его доставить его жертвам? Разве он не достоин немедленного триумфального оправдания?

Друзья! Так поможем же стране США, в которой скоро будет построена настоящая демократия и вот уже скоро начнут соблюдаться Права Человека!

Даёшь Интеллигентский Десант в США!!!

Не так. Я не владею оружием и не одобряю самосуды, но
считаю совершенно правильным и положительным когда всякая террористическая мразь, сдерживается, в частности, и конкретным страхом очень конкретной расправы. Чувство ответственности перед собственным соседом свято и естественно, когда оно ломается всякие интифады и начинаются.

Если бы так было и в России последние 2 века, не имели бы на свою шею народников, коммунаров, и прочей всякой Конармии. И чеченские террористы бы сидели тихо, если бы вообще были.

То, что наши враги это в первую очередь ложь, подтасовки, двойные стандарты по отношению к России, не противоречит тому что террористы -- тоже наши враги. России надо побыстрее выходить из закомплексовки виной (да и не виновата он ни в чем таком особенном) и начинать действовать реально, трезво, по мере надобности димпломатично, по мере - агрессивно.

вспомните пожалуйста национальность указанных вами товагищей.

а нам-то що делать?

на портрет ломоносова дрочить

а вошь я попросил бы ползти нахрен.

гыгыгы.
эт тебе не жидочков гонять, госпадин либерман.
ишь, "что делать?"

"за чьто?"-как Муму-вот твоя реплика, потреот

Адольфыч, лень логинится

Что-то последние два дня я строю передана Ваших идеях. Может гонорары платить? :)

строю передачи, в смысле...

Буду вашим интеллектуальным спонсором.

Гонорар не гонорар, а стакан - за вами.

Да уж. Давайте как-нибудь.

Чур я "за третьего" :)

Без сомнения.

Третьим - буду.

Ну вот же, наглядный пример:

1. Аль-Каеда врет (ничем не доказанное утверждение)
2. Отключение электричества 50 млн. американцев - не террористический акт с ее стороны (логично вытекает из ничем не доказаного утверждения нумер 1)
3. После 11-го серьезных терактов более не последовало
4. Не последовало только потому, что Аль-Каеда на это не способна, этот тезис базируется, в частности на ничем не доказанном утверждении нумер 1
5. Американские мусульмане должны принимать заметное, массовое участие в терактах (ни на чем не основанное утверждение)
6. Но они этого не делают (очевидный факт)

Из 3, 4, 5 и 6 следует вполне "логичный" вывод, что организованная угроза со стороны исламистских кругов (см. "Огненный ислам") - миф.

7. Миф этот выгоден Западу

Вывод о том, кто же на самом деле тут угроза, предоставляется сделать "проницательному читателю".

И вот уже Холмогоров "легитимизирует" идеи Пионера, пропуская их через СМИ.

Заепцом, тов. зам. секретаря по идеологии!

ЗЫ: особо поразит "проницательного читателя" дар Пионерского предвиденья: "думаю, они это все опровергнут". Пионер, они с самого начала это все опровергли, причем чохом.

(Ну, вы-то про это знаете, просто держите публику за простачков, что, в вашем случае, в общем-то, соответствует действительности)

хехехе

Нервный вы, Пробежий, сегодня. Нет чтобы сказать обычное "хе-хе" и удалиться... По случаю вашего первого на моей памяти связанного выступления придется вам ответить.

>1. Аль-Каеда врет (ничем не доказанное утверждение)

А где сказано, что оно ДОКАЗАНО. Это мое экспертное мнение. У Вас другое?


> 2. Отключение электричества 50 млн. американцев - не террористический акт с ее стороны (логично вытекает из ничем не доказаного утверждения нумер 1)

...?!
Оно вытекает из того, что следов теракта не обнаружено (о них НИЧЕГО не сообщали). Никто не взрывал ЛЭП, не поджигал подстанции и т.п.


> 3. После 11-го серьезных терактов более не последовало
> 4. Не последовало только потому, что Аль-Каеда на это не способна, этот тезис базируется, в частности на ничем не доказанном утверждении нумер 1

Это факт. Вы знаете терракты Аль-Каиды на терротроии США? Нет, не знаете. Известны лишь безобразия в отдельных странах третьего мира (Индонезии какой-нибудь).
Или Вы хотите сказать, что Аль-Каида и НЕ ХОТЕЛА атаковать территорию США?


> 5. Американские мусульмане должны принимать заметное, массовое участие в терактах (ни на чем не основанное утверждение)

Это не мое утверждение, а тех кто верит в Огненный Ислам.
И вообщем примеры терактов со стороны американских мусульман известны, но они уникальны.


> 6. Но они этого не делают (очевидный факт)
Из 3, 4, 5 и 6 следует вполне "логичный" вывод, что организованная угроза со стороны исламистских кругов (см. "Огненный ислам") - миф.

Ну да, подтверждено жизнью.


> 7. Миф этот выгоден Западу
> Вывод о том, кто же на самом деле тут угроза, предоставляется сделать "проницательному читателю".

И какой ваш вывод? Не томите.


> И вот уже Холмогоров "легитимизирует" идеи Пионера, пропуская их через СМИ.

Вы верите в масонский заговор?! Хе-хе.


> особо поразит "проницательного читателя" дар Пионерского предвиденья: "думаю, они это все опровергнут". Пионер, они с самого начала это все опровергли, причем чохом.

С какого такого "самого начала"? Сперва они сказали, что думают, это не терракт. Исламисты приписали себе выключение света через три дня.
Как думаете, если б Аль-Каида сообщила, что собирается распространять в США чуму, американы бы это тоже "это все опровергли, причем чохом"?

Я к вам уже привык.
хехе

> А где сказано, что оно ДОКАЗАНО. Это мое экспертное мнение. У Вас другое?

Что доказано? А, что АК ответственна? Нет, это еще не доказано. Из этого не следует ложность их заявления, верно?
У меня же на этот счет нет никакого мнения (вот я и молчу). Хотя измыслить тут можно кое-что, и это "кое-что" вполне очевидно. Но мне пикействовать неинтересно.

> Оно вытекает из того, что следов теракта не обнаружено (о них НИЧЕГО не сообщали). Никто не взрывал ЛЭП, не поджигал подстанции и т.п.

Минуточку, профессор! Это уже второй вопрос. А я комментирую только то, что написано вами в исходном посте.

Кроме того, "ничего не сообщали" и "не обнаружено" - это не совсем одно и то же, вы не находите? Тем более, в текущем контексте (см. ниже).

> Это факт. Вы знаете терракты Аль-Каиды на терротроии США?

Вы это всерьез? Тогда повторю другими словами: из того, что АК не совершила более терактов на территории США, еще не вытекает того, что она на это не способна вообще. Как вы понимаете, Штаты с тех пор несколько активизировали свою антитеррористическую активность на своей территории.

> Или Вы хотите сказать, что Аль-Каида и НЕ ХОТЕЛА атаковать территорию США?

Нет, и даже намека на это не сделал. А вам известен смысл выражения "бумажный тигр"? Если 11.09 - акция АК, то как, Усама таки "бумажный тигр"? Не хотелось бы мне повстречаться с таким "бумажным тигром" в лесу...

> Это не мое утверждение, а тех кто верит в Огненный Ислам.

Из контекста это совершенно не ясно. Да и упомянуто это вами для подкрепления сказанного до того.

> И какой ваш вывод? Не томите.

Расслабьтесь.

> Вы верите в масонский заговор?! Хе-хе

Несете хуйню. И мы с вами это знаем. Хехехе.

> С какого такого "самого начала"? Сперва они сказали, что думают, это не терракт.

Как говорят свидетели, каждые три минуты нью-йоркцам повторяли: "It's not an act of terrorism. It's not an act of terrorism". Дословно. Никакого "мы думаем, что..."

Теперь для Штатов вполне естественно было бы дезавуировать заявление АК. Вот если этого не произойдет...

> Как думаете, если б Аль-Каида сообщила, что собирается распространять в США чуму, американы бы это тоже "это все опровергли, причем чохом"?

Это тут к чему?

Я вижу, вы переводите тему... Так вот, я вовсе не утверждаю, что происшедшее - дело рук АК и вообще, теракт. У меня нет достаточных оснований для таких выводов. Более того, понятно, для чего АК понадобилось бы приписать себе "честь" устройства Америки "темной". Но, повторюсь, пикействовать мне не интересно. Да и не поиск истины - цель исходного вашего рассуждения. Мессидж - он в самом конце, да?

Пробежий, а вы оказывается агностик.

"Мессиджи" это то, чем вы у себя на службе занимаетесь. А мы просто и честно рассуждаем.

Прочитав вас, я понял что вы ко мне просто придираетсь.
У вас нет мнения, а у меня есть и я его излагаю. Возражения по существу дела есть?

>Прочитав вас, я понял что вы ко мне просто придираетсь.

Наконец-то дошло.

>У вас нет мнения, а у меня есть и я его излагаю. Возражения по существу дела есть?

Разве вы не знаете, что еврей никогда не спорит по существу? Его цель - заболтать, утопить Ваш смысл в потоке его словоблудия.

Поэтому до вас не дошло, что я тут с Пионером не спорю.
И до Пионера, видимо, не дошло.

Попытайтесь этот факт на досуге осмыслить.
Просто для упражнения.

Пионер напрасно не верит в то, что Пробеги жид. То, что у него дедушка был антисемит еще не значит, что сам он без прожиди. А с такими базлать- только клавиатуру изнашивать.

Я дам вам парабеллум.

как, опять о деньгах? Жрать не надо по 209 целковых. вот и сэкономицца.

Умственный потенциал, я смарю, исчерпывается прямо на глазах.

1) какие еще деньги?
2) 209 руб. - все равно не деньги.

хехе

Э-э. дарагой. Про парабеллум ваще-то Бендер говорил, когда лошков на бабки разводил. А вы давеча бабок просили. Так шо умственный потенуиал если и исчерпываецца. то ваш (правда не вижу. чему бы тут исчерпацца).
А 209 руб умножить на 365 будут деньги. Как раз чуть более 2 косарей, кои вы у меня хотите оприходовать.

Мне, как человеку честному, и в голову не пришло копнуть ассоциативный пласт настолько глубоко. Дело в том, что Бендер по жизни занимался разводом лошков на бабки. Следовательно, все, что он говорил - все про деньги. Следовательно, деньги выносятся за скобки и там сокращаются.

По Фрейду, Юнгу и народной мудрости, у вас щас не очень хорошо с деньгами. Так это все пустяки (два косаря - тоже не деньги). Хуже было бы, если не очень хорошо было бы в женском вопросе, как у рядового Хабибулина.

хехехе

вы мне двух жидов-импотентов в качестве авторитетов не выставляйте. С бабками все ОК, а вот с бабами как раз сейчас- дело швах. Херовый вы анализатор.

Думаете о бабах, а говорите все о деньгах?
Да вы еврей!

хехехе

Ну и в силу профессиональных навыков - технику вижу.

А если вы это так рассуждаете "честно", то ---. Прискорбно, в общем. Не удивительно, что у вас интеллигенция родственна ворам. То есть, спасибо и на этом. Могли бы и чикатилами всех записать, легко и непринужденно.

Кстати, в чем тут у вас существо дела? Я, может, не понял чего? Слишком много эээ... произвольных посылок (см.) и выводов из них - мне это мешает.
хехе

Ваш контингент / целевая группа - люди с пустыми головами, которым не важно, что им туда некий прохожий или пробежий напихает по работе своей.
А полагаю у Пионера цель другая и целевая группа другая.
Полагаю, что подтолкнуть людей думать своей головой - часть этой цели. Для этой цели совершенно не годиться ваш "рабочий" опыт.

Вы уже тут блеснули интеллектом - даже не смогли понять, о чем, собственно, речь идет.

Расстаньтесь с иллюзией, что вы УЖЕ умеете думать и кушайте, что дают. Или не кушайте и пробуйте думать - дело ваше.

Но для начала научитесь читать.

ЗЫ: достало-то как... Впрочем, хуль тут поделаешь.

Возвращаю ваш субж.

Зачем мне учиться читать ваши креативы?

Я составил свое мнение об осуждаемом событии, через час после него - просто смотря прямой репортаж по евроньюсу. В дальнейшем никакие креативы ничего нового (вразумительного нового) не сказали. Разве что историю ньюйоркских отключений осветили.

Последний раз вам говорю: мой диалог с Пионером не имел отношения к отключению.

До свидания.

Доброе утро!

Кто так говорил про умение читать? Не плохо бы следовать своим же рекомендациям.
Поясняю.
В этом конкретном случае мне абсолютно начхать было на ваши креативы. На газетные утки про алькаиду. И, по большому счету, на то, что напишет Пионер.
У меня сложилось мнение на основе независимой информации, которую СЕЙЧАС никто не сможет подделать (то, что читал РАНЬШЕ об отключениях в Америке и в СССР), и которую подделать можно, но обычно этого не делают (ПРЯМОЙ РЕПОРТАЖ с места событий с неотредактированными комментариями). Плюс к этому - использование нескольких источников, с комментами.

К чему это?
Да к тому, что то, у Пионера, если и миф - то он удержится и через 2-3 года и через 5-7-10 лет, т.к. долбит в 1 точку, а ваши креативчики - на людей с короткой памятью - ваши мифы не связаны друг с другом и расползаются со временем от нестыковок.
Его миф я запомню, ваш - забуду, отметив вас как ненадежный источник.

Очень странный товарищ.
Занесу-ка я вас во френды.

хехехе

>1. Аль-Каеда врет (ничем не доказанное утверждение)
>2. Отключение электричества 50 млн. американцев - не террористический акт с ее стороны (логично вытекает из ничем не доказаного утверждения нумер 1)


Переставьте местами эти пункты и у вас все будет пучком.
В США регулярно случаются веерные отключения (в Нью-Йорке это уже третье, первое было после 2М войны, второе в 77г.). Пару лет назад аналогичное было у них где-то в другом районе. Это следствие неудачной с т.зрения безопасности - конкурентной - организации энергосистемы. Ту же систему пытается ввести Чубайс и в России.
Никакой Алькаеды не нужно для ихнего блекаута - только, чтоб у всех кондиционеры работали на полную мощность и чтоб молния где-то рядом с эл.станцией шарахнула.

И ваще, АК могла никаких заявлений не делать - газетам тоже паблисити нужон.

Я сегодня-завтра выдвину и вовсе оригинальную версию.
Следите за креативами.
хехехе

Уважаемый Пионер! Ваше жж недавно только увидел. Что удивительно недавно написал статейку на похожую тему про исламских террористов. Посмотрите если время будет http://www.litprom.ru/story.phtml?storycode=1571. Интересно Ваше мнение

Ну да.
Только зря вы недооцениваете мудрость Запада. Джентельмены обычно нелохо понимают, чего делают.
Тут немного писал о способах контроля мусульманского мира через исламизм.
http://nationalism.org/pioneer/save_israel.htm

Ну если немного углубится в историю и найти корни исламизма и вытекшего из него исмаэлизма, то тут нет ничего удивительного :)