|
|
Пишет pioneer_lj (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} pioneer_lj)@ 2003-10-06 19:02:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Особенности «либерального правосознания»
М.Соколов изящно оправдывает госпереворот, учиненный Ельциным в 1993 году.
Это остроумное рассуждение, без вопросов, Дело, однако, в том, что проиграй тогда Ельцин, победу ВС можно было бы оправдать теми же доводами (и с безусловным правовым основанием).
Наши либеральные мыслители никак не поймут, что прежде чем рассказывать о прелестях и полезностях совершенного ими либерального путча, им следует признать сам факт. Что ради воплощения гайдрочубайсовской программы либерализации России и установления режима личной власти Ельцин силой разогнал законную власть. Без признания либералами этого очевидного факта, с ними разговаривать не о чем, поскольку тогда мы имеем свору наглых проходимцев.
И защитники Верховного Совета не были никакими «мятежниками». С правой точки зрения они являются гражданами, самоотверженно исполнявшими свой гражданский долг по защите конституции и демократии от путчистов. Кстати, именно в силу этого обстоятельства, а не необыкновенной доброты Ельцина, пришлось выпустить всех пленных деятелей ВС. Их просто невозможно было судить по закону.
Уже прошло 10 лет, а у нашей либеральной интеллигенции прежнее классовое «правосознание», и просвета никакого не видно.
М.Соколов изящно оправдывает госпереворот, учиненный Ельциным в 1993 году.
«Возвращаясь к теме сослагательного наклонения, отметим одну странную особенность нынешнего сослагания. Можно услышать сколько угодно рассуждений о том, какие беды обрушились на Россию вследствие 4 октября (читай: каких бы бед удалось избежать, если бы мятеж не был подавлен), однако полностью отсутствуют рассуждения позитивного характера - какие блага принесла бы победа Руцкого-Хасбулатова, а если даже и не блага, то хотя бы во что эта победа могла примерно вылиться, каков мог быть дальнейший ход событий etc. (…)
… Скорее всего, причина косноязычия в том, что если нарисовать сколь-нибудь правдоподобную картину того, что наступило бы дальше, она показалась бы, мягко говоря, недостаточно привлекательной. Если же взяться рисовать привлекательную картину золотого века России под мудрым соправлением Руцкого и Хасбулатова, некоторая неубедительность картины могла бы бросаться в глаза и в итоге служить не столько к осуждению, сколько к оправданию Ельцина».
Это остроумное рассуждение, без вопросов, Дело, однако, в том, что проиграй тогда Ельцин, победу ВС можно было бы оправдать теми же доводами (и с безусловным правовым основанием).
Наши либеральные мыслители никак не поймут, что прежде чем рассказывать о прелестях и полезностях совершенного ими либерального путча, им следует признать сам факт. Что ради воплощения гайдрочубайсовской программы либерализации России и установления режима личной власти Ельцин силой разогнал законную власть. Без признания либералами этого очевидного факта, с ними разговаривать не о чем, поскольку тогда мы имеем свору наглых проходимцев.
И защитники Верховного Совета не были никакими «мятежниками». С правой точки зрения они являются гражданами, самоотверженно исполнявшими свой гражданский долг по защите конституции и демократии от путчистов. Кстати, именно в силу этого обстоятельства, а не необыкновенной доброты Ельцина, пришлось выпустить всех пленных деятелей ВС. Их просто невозможно было судить по закону.
Уже прошло 10 лет, а у нашей либеральной интеллигенции прежнее классовое «правосознание», и просвета никакого не видно.
