Нет?
Лесник

А русских лишат гражданства?

Русские и так составляют среди граждан России подавляющее большинство населения - 80%. Чистая арифметика. Увеличиваем количество выборов, правильно нарезаем избирательные участки и округа, контролируем набор в государственных органах, плюс грамотная миграционная политика, и, знай себе, доминируем. А лишение гражданства ведь было уже? Сколько за пределами? От восьми до двадцати восьми миллионов. С другой стороны, какое отношение имеют к России этнические русские, но не граждане России, а граждане, например, Европы, Израиля, Прибалтики или США? Они ведь и служить будут в дургих армиях.
Лесник

Well, about 80% of those citizens ARE Russians. It is only logical and natural to think that these overwhelming majority has the right to adjust the state (gosudarstvo) for its own good, for its own interests. And I do believe that Russians have a number of common interests. For example, I am sure that a majority of them would highly appreciate the state of affairs when their property and wealth is not "given" to some "foreign" oligarhs, or where other "minorities" do not live at their expense, and so on.

Our most important common interest is Russkaya Vlast!

Такие вопросы вообще не имеют право на существование.

Я знаю...

Если Россия - для русских, то Америка - для американских?

(А Бухара - для бухарских?)

Я вот только одного не понял: это у вас антисемитизм действия или бездействия?

"Москва - для всех, а Ташкент - для узбеков."

Для россиян.

А кто это?

это те, кому стремно назвать свою национальность. Видно она позорна до такой степени, что они помалкивают и прячут под ворот магендовины.

А кто такие русские? Те, кто считают себя таковыми -- годится?
Остается вопрос: можно ли считать себя россиянином тогда?

> Остается вопрос: можно ли считать себя россиянином тогда?

Вопрос не в этом. Считать себя "россиянином" - жителем России - можно. Вопрос в том, что из этого следует с точки зрения самосознания. Например, осознания "гражаднина" себя Гражданином.

Вы все усложняете. От россиян не требуется какого-то особого "самосознания". Главное, чтобы они не чувствовали, что им западло работать на эту страну. А вот если вы выпятите свою "Россию для русских", вот тогда всем остальным этносам станет западло и начнется грызня.

Резюмирую: "Россия для русских" - лозунг тупых патриотов. Умный патриот, желающий блага своей стране, такого никогда не скажет.

> ...А вот если вы выпятите свою "Россию для русских", вот тогда всем остальным этносам станет западло и начнется грызня.

О да! Зато теперь дружба народов: все дружно грызут русских.


> ...Резюмирую: "Россия для русских" - лозунг тупых патриотов. Умный патриот, желающий блага своей стране, такого никогда не скажет.

Это ж лозунг для нас, русских. Инородцам не скажем.

> О да! Зато теперь дружба народов: все дружно грызут русских.

Это где же?

> Это ж лозунг для нас, русских. Инородцам не скажем.

Тогда уже и "не сделаем", иначе будет тот же эффект. Ксенофобствуйте тихо сами с собой.

> Это ж лозунг для нас, русских. Инородцам не скажем.

Вообще, я не совсем въехал в эту сентенцию. Татарин, по-вашему, инородец?

Граждане России, очевидно.

Россия для ruskies.

Чего, и кириллицу отменят?

Давно пора. Учитесь пониамать иероглифы, гойские морды - скоро это для вас будет жизненно важным умением.

Лучше быть русским на латинице чем россиянином на кириллице, такое моё мнение.

Все пrавильно. Rоссия - для rусских, Амеrика - для амеrиканских, Фrанция - для фraнзузских. Наши везде!

кокой-то у васъ окцент малоросский. Не "наши", а "нашi"!!! С мяхькимъ шь.

Ви таки будете меня учить кошегному пгоизношению?

Таки да. АПВС? Ви не хотите, потому чьто онтесемит?

Ни у кого почему то даже не возникло вопроса: "Как может быть Россия без русских?" Если нет русских, то это уже не Россия, а просто территория расположенная между странами Восточной Европы и Аляской. Россия может быть только одна. Русская. Россия для россиян это миф.

Россия - традиционно полиэтническая страна. Есть иллюзия, что Россия была в сравнительно недалеком прошлом страной русских. Это не так. Россия была не страной русских, а страной подданных русского царя. Потом - страной подданных тоталитарной империи. Если попытаемся составить список представителей политической и культурной элиты России последних трех веков, которые не являются этническими русскими, мы устанем его писать. Россия со стародавних времен это не страна русских, а страна россиян.
Егор Гайдар.
http://www.iet.ru/personal/gaidar/otvet/apr03.htm
Истина.
Лесник

как раз иллюзия то, что Россия полиэтническая страна. В ней проживает 80% русских, а как известно любое госуарство где доля одной нации превышает 70% считается моноэтнической. А по поводу того, что многие представители элиты не были русскими, то во-первых, давайте будем более конкретны: во времна Петра произошел большой импорт иностранцев для построения государства таким каким его он представлял, данная тенденция была продолжена вплоть до царствования Николая, однако, уже при нем русские составляли превалирующее большинство в государственном аппарате. Да и вообще, цитировать Гайдара обсуждая этот вопрос, все равно, что оправдывать деяния нацистов цитируя "Майн кампф"

Неоднократно встречаю цифру в 70% как на общепринятый критерий однако без указания на источник. Кстати, при чем здесь "Майн кампф"7 Гайдар не трудится в правительстве России с какого года?
Лесник

Нет времени искать больше. Вот хотя бы это.
http://www.niiss.ru/Publications/Mag/Special/bogomolov.htm

А по поводу Гайдара, дело не в том, где он трудится сейчас, а в том ЧТО он сделал во времена нахождения у власти. За такое сажать надо минимум

1. Вы данной ссылкой про 70% повторили свои слова. Но что значит "в мировой практике принято"? Кем принято? Когда принято? С какого периода? Где есть примеры использования данного критерия помимо публикаций российских авторов о России? Приводился ли данный порог в каких-либо официальных документах: ООН и т.д.?
2. А что Гайдар сделал страшного такого во время нахождения у власти?
Лесник

Насколько мне помнится, в интернетовских дискуссиях по критериям мононациональности России ссылаются на ООН и какой-то американский сайт со "стратегическим анализом" (якобы црушый).

По мне, Россия - для русских и всех населяющих ее народов, за исключением тех, что имеют свои национальные государства.
80% населения никак не могут быть успешны за счет остальных 20%, поэтому благосостояние России идентично успеху русских как нации.
МЛ

...takoi PRIMER ISPOL'ZOVANIYA DANNOGO KRITERIYA Vas ustroit?

"Just as there are important regional variations in basic freedoms and political systems, there are also noteworthy distinctions between MONOETHNIC and multiethnic countries with regard to freedom and democracy. Indeed, democracy is as a rule significantly more successful in MONO-ETHIC SOCIETIES (i.e., societies in which there is a single dominant majority ethnic group representing over two-thirds the population) than in ethnically divided and multiethnic societies."

http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2001/essay1i.htm

btw, tam eshe slovo MULTI-ETHNIC upotrebliaetsa, zametili? ;)

Esli Vy zatrudnite sebia i shodite po ssylochke "About Survey" tam naidete spisok lyudei, kotorie Vam s academicheskim udovol'stviem obiasniyat chto est' MONO-ETHNIC SOCIETY.

K Vam zhe vstrechniy vopros, a skol'ko protsentov rynka po Vashemu mneniyu dolzhna imet' kompaniya chtoby Vy ee spravedlivo oharakterizovali MONO-POLIEY... ili kakim obrazom Vy traktuete dlia sebia slovo MONO-HROMNIY?

Правильная такая (очень милый фонд), но до конца непонятная. Критерий в две трети населения используется ими как порог для страны с "доминирующим этническим большинством". Это разумно. Но согласитесь, что по здравому смыслу очень трудно поставить знак равенства между "доминирующим этническим большинством" и "моноэтническим сообществом". А вот, что они понимают под моноэтническими и мультиэтническими сообществами - это по прежнему большой вопрос.
Лесник
P.S. Аналогии из бизнеса или естествознания полагаю неуместными.

Perestan'te kapriznichat' lyubezniy :)

Не по численности бьют а по влиянию.
Сейчас вличение неРуси на жизнь страны огромно. Совершенно несоспоставимо ни с численностью, ни с вкладом. Просто чистый нахрап, наглость и мозгопромыв. Кучка гопников захвативших КП выдают себя и весьма успешно на грозную силу.
Так что сейчас Россия полиэтническая страна, независимо от цифр, ООН и документов СовБеза. Но она имеет неплохой шанс стать моноэтничной в 5-15 лет.Опять же положив с прибором на ОБСЕ и парламент Бурунди.

Для граждан России - в первую очередь (они вполне могут быть русскими, могут и не быть, различия нет), для проживающих на ее территории неграждан - во вторую, для не проживающих на ее территории граждан чего угодно - в третью. Равно как и Израиль - в первую очередь для граждан, кои могут быть евреи, а могут не быть, во вторую - для неграждан, в третью - для всех. Третья и вторая очередь и в случае России, и в случае Израиля учитываются тогда, когда это выгодно первой очереди. Среди первой очереди, если у нас федерация республик, различий русских и нерусских, увы, не предусмотрено, что бы там не было написано в конституции Бурятии или уложении Московской области.
Вообще, берите пример со Швейцарии. У нас вот шутка бытует: следствие по делу Аэрофлота зашло в тупик, поскольку Генпрокуратура уже пятый год не может найти переводчика со швейцарского языка.

> Вообще, берите пример со Швейцарии.

Точно точно. Очень умные люди. Один разоткровенничался мне однажды в Цюрихе, за обеденным столом - "А что вы, говорит, мучаетесь? Россия - слишком большая страна, её нужно поделить на 20 маленьких Швейцарий и заживёте как в Швейцарии." Ну не дураки ли мы после этого? Столько лет, веков мучаемся, а до такой простой вещи не могли догадаться. Это ж как дважды два!

>>>Россия - слишком большая страна, её нужно поделить на 20 маленьких Швейцарий и заживёте как в Швейцарии.>>>
Господи, а делить-то зачем? Всего лишь увеличение роли местного самоуправления. Вольно им в Цюрихе советы-то давать.
А столько веков не одна Россия мучается. Вы, кстати, обратите внимание, как изменялась любимым товарищем Сталиным карта административно-территориального деления России в 1943-1944 гг. Даже в тоталитарном насквозь воюющем государстве в те времена понимали, насколько важны элементы местного самоуправления.

Равно как и Израиль - в первую очередь для граждан, кои могут быть евреи, а могут не быть

??? Израиль - ЕВРЕЙСКОЕ государство. Некоторые граждане Израиля могут и не быть евреями, но это осознаётся как ИСКЛЮЧЕНИЕ из правил, а не как правило. (Причём численность тех и других неважна: правило - это "быть евреем".)

Того же хотим и для России, ага.

>>>Того же хотим и для России, ага.>>>
Константин, да кто б был против того, чтобы по умолчанию гражданин был бы русский - а сейчас он по умолчанию кто? Вопрос-то не в том, кто по умолчанию гражданин, следы дискриминации русского населения есть разве что на продовольственных рынках (на других, например, строительных - ничего похожего) да еще в 2-3% рабочих мест в России. Вопрос в том, что есть "русская власть", аналог "еврейской власти". Я, например, смею утверждать, что нынешняя власть в России - в огромной степени русская, т.е. основывающаяся на построенной русскими людьми и для русских советской власти. У власти, собственно, вполне себе национальная бюрократия - куда уж более русской власти. Поэтому вопрос - в том, как эту русскую власть модифицировать во что-то другое. Вы считаете, что любое изгнание из власти "нерусского элемента" (а его там 30%, грубо - и по людям, и по структурным компонентам) решит все проблемы, что именно эти 30% и есть "зло", которое портит 70% "русского добра во власти". И совершенно неясно, отчего ж так.
Я понимаю, вера в свой народ и т.д. Но нельзя же на полном серьезе говорить, что все принесенное во власть зло - не от русских. Да и от них тоже.
Если бы не страсть к обобщениям в пользу той или иной идеологии, и либералы, и националисты давно бы говорили об одном и том же.

А думал, что советская власть для советских людей строилась, "человека нового типа", а оказывается "для русских". Открытие.
Лесник

Ну, с середины 20-х годов советская власть строилась, может быть, и для "человека нового типа", но явно не французами, да и строительный материал был, увы, не корейцы. Что ж еще может построить на 70% русское население, кроме как не русскую власть?

Что, например, строили русские эмигранты? Балетные постановки в Париже, парагвайскую армию и т.д. Вот только русской власти не получалось. Тем более какая русская власть в СССР, о чем Вы? После 17 года быть русским не приветствовалось. "О национальной гордости великороссов" припоминаете? Да и фактически советизация направлялась в первую очередь на русских. Ну, и что в таком случае могут построить советские под коммунистическим руководством? То и построили. Хорошо хоть к семидесятым от совсем уж людоедского режима ушли. Но и русским СССР не был, Вы уж не наговаривайте.
Лесник
P.S. Найдите аналогию из бизнеса. Вам это ближе, да? Если 70% работающих в международной аудиторской компании в Москве являются русскими, значит ли что в этой компании русская власть (традиции, система управления)? А вот 70% таджиков, работающих в русской или израильской компании, себе представить вполне можно.

Не знаю, не знаю. Ничего, что я не вступаю в спор? Уверяю, придем к общему, и примерно даже понятно, к какому, поскольку проблема в основном в нечеткости моих формулировок, а не в Вашей неправоте.
А аудиторские компании "пятерки" в России являются совершенно насквозь русскими, уверяю. Вот с Самсунгом посложнее, но они тоже в целом русские, хотя корейцы этим и недовольны. Сербы-хорваты умеют навязать в меньшинстве свою корпоративную культуру русскому коллективу, итальянцы тоже. Но - не в абсолютном меньшинстве. Остальные, по моим наблюдениям, не могут. С немцами образуется сложное образование, с англосаксами - скорее русская деловая культура, с французами и испанцами - врать не буду, не знаю. Китайские компании в России видел, но выводов не вынес, слишком мало.

По моему все-таки не насквозь русскими. Вообще, там и ситуация и корпоративная культура значительно менялись со временем. По очевидным причинам: увеличивалось количество персонала, изменялось соотношение экспатов и местных в целом, в среднем и менеджерском звене, на партнерском уровне, менялись задачи самих компаний, менялся рынок. Наверное, можно выделить периоды: когда они только начинали здесь, то есть первые два-три года, затем период развития до августа 1998, затем во второй половине 1998 и 1999, ну и последние два-три года. И даже посмотреть отличия. Ну, так и в истории СССР можно аналогично выделить несколько колоссально отличающихся периодов: по доминирующим социальным слоям, взглядам элиты, массовым представлениям и даже государственному устройству (в широком смысле слова).
Зачем спорить? Признайте, что СССР не был русским государством и разойдемся.
Лесник

>>>Четверки?>>>
Да теперь уже и не пойми. Кто их считает... Промежуточное между "шестеркой" и "четверкой" и есть "пятерка". "Счетное количество".
>>>Зачем спорить? Признайте, что СССР не был русским государством и разойдемся.>>>
Дайте Ваши базовые определения для русского государства - думаю, соглашусь, Вы ж не ради спора спорите, а исходите из своих определений. Для меня "русское государство" - это государство, построенное в основном русскими и для того, чтобы перераспределять ресурсы в основном от русских к русским. Тут, кстати, любое определение "русских", даже жестко этническое, "по крови", подойдет. Кроме, разумеется, определения "русский - это тот, кто наш по идеологии".

Даже исходя из Вашего (несколько механистического, поскольку главная задача любого государства защищать интересы, а будет это перераспределение ресурсов или какие-то другие способы - не принципиально) определения, то СССР русским государством не был. Чертежи - не русские, построение - не русское, перераспределение ресурсов - не в пользу русских, управление - не в русских интересах, русского контроля за деятельностью государства также не наблюдалось, и если добавить еще и прямо враждебное отношение к русскому национальному самосознанию, то вывод совсем очевиден.
Лесник

Правда, не буду спорить, но не сойдемся. Какие там нерусские чертежи, что есть построение, в пользу кого там было перераспределение в своей массе, что есть "русский контроль"? Говорю же - дайте более или менее явное определение "русской власти". Что же до чертежей, то какой там, к бесу, в 1918 году чертеж, все на коленке придумывалось и не чертилось даже.

Я просто использую Ваши слова. Если есть строительство, значит есть и чертежи. По большому счету произошедшее в 1917 (и далее) это всего лишь реализация данных чертежей, то бишь социальных теорий, в том числе по отношению к государственному строительству, и соответствующей многолетней насильственной практики. Бесы вырвались на поверхность и начали строить ад, оглядываясь на опыт французской революции, немецкие теории и т.п. Учитывая, что все эти социализмы-коммунизмы русскими изобретениями не являются, было бы крайне опрометчиво, да и просто интеллектуально нечестно считать их русскими. Я бы еще понял обвинения, что русские придумали и выпустили в мир анархизм, вспоминая Бакунина. Но социализмы и революции, это, извините, изобретение европейское.
О перераспределении ресурсов Вы сами упомянули. В чью пользу в СССР распределялись ресурсы? От русского центра в пользу национальных окраин. См., например, М.Делягин "Экономика неплатежей". Вы человек образованный, такого автора не можете не знать.
Аналогично, о контроле. Если бы государство было русским, то русские обладали какой-либо возможностью влиять на его работу. Пусто.
О русской власти, то бишь "нашей власти", было по моему хорошо написано у К.Крылова. Попробую найти.
Лесник

Спорить будем? Если нет желания, то оставим так, как есть, если есть - скажите, я бы поговорил.

Давайте как-нибудь в другой раз. Да и тему желательно погорячей.
Лесник

Ок.

А чего вы себе ЖЖ не заведете? Теперь это совершенно свободно.

Боюсь затянет.
Лесник

Такая постановка вопроса оскорбляет наши драгоценнейшие меньшинства. А уж как она оскорбляет ГЛАВНОЕ меньшинство, и говорить нечего. Получается, что страна для каких-то там русских, а не для них любимых. Чтоб избежать подобных неприятных чувств у наших братьев предлагается формулировку немного изменить. И Всем без исключения следует объяснять, что РОССИЯ – СТРАНА РУССКИХ. Т.е русские в ней хозяева и вольны делать все что хотят. Мнение драгоценных меньшинств русские могут учитывать, а могут и не учитывать, поскольку Россия - страна русских, а не меньшинств.

Для тех кто сумеет её взять и удержать.
Пока это ещё весьма трудно из-за русских. Ну дай срок. Какая новая орда придёт на эти равнины ещё не известно.
С другой стороны Жидо-либертьянцы не есть серьёзный противник. Он заметен, а вреден всегда, только когда этнос-субстрат слаб и/или болен. Сам по себе он никакой, как лиана без баобаба. Здоровая иммунная система его успешно подавляет. Вопросов типа Если Россия не для русских, то для кого? у здоровых не возникает.

А ви почему спрашиваете? Ви антесимит?

Вопрос противопоставления русских и россиян сугубо русский, на другие языки просто не переводится. Нету слова Rossian в инглише.

Поэтому и решать вопрос надо внутри. То есть россияне -- это "русские в смысле политической нации", а русские -- это этнос.

Для кого Россия? Конечно, для русских. А вот кто именно русский? Я -- в общем-то, "переменил" свои мысли о правильности узкого этнонационализма: потому что этнос не полностью по крови определяется, но по культуре (которая передаётся "с молоком матери"). То есть "еврей" может быть "русским" в политическом смысле -- если он ПО-НАСТОЯЩЕМУ русский по культуре. ПРИНАДЛЕЖИТ культуре, а не ЗНАЕТ. То есть интересы русского народа отстаивает.

Увы и ах, эта принадлежность к русским не относится к, скажем, Коху или Познеру -- они ЗНАЮТ русскую культуру, но не чувствуют общности.

немного положительных новостей

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=15&mid=4138291
Против музея Сахарова возбуждено уголовное дело
7.01.2004 10:33 | Polit.ru


Прокуратура Центрального административного округа Москвы возбудила уголовное дело в отношении руководства московского музея имени Сахарова по статье 282 УК -"возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды".

Обвинение предъявлено директору музея Юрию Самодурову. Его основанием для послужило содержание выставки "Осторожно: религия!", экспонировавшейся в музее с 14 по 18 января 2003 года, сообщает "Интерфакс".

Как сказано в обвинительном заключении, направленность выставки состояла "в публичном выражении в наглядно-демонстрационной форме унизительного и оскорбительного отношения к христианской религии в целом, а к православному христианству и русской православной церкви в особенности, а также к религиозным символам православных верующих".