Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2004-02-25 17:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По итогам дискуссии о Щедрине
Как ни удивительно, развитие К.Крыловым Розановской темы – Щедрин напился русской крови и отвалил в могилу – вызвало крайне эмоциональную реакцию русской интеллигенции. Вот довольно типичный пример:
«Весьма характерная эволюция известного националистического публициста - ему уже мало ПРОСТО защищать святые для него понятия от мерзких шендеровичей, он прямо призывает уничтожать всех и всяческих шелкопёров, не так посмотревших на предмет его обожания. Смешно и глупо оправдываться ("мы, дескать, ТОЖЕ Россию любим") перед самозванным судьёй - важнее отметить и запомнить, ЧТО грозит всем несогласным, если персоны вроде г-на Крылова получат власть не только над клавиатурой собственного компьютера. Замечу, кстати, что сам я без восторга отношусь к Салтыкову-Щедрину и попросту презираю Шендеровича...»

Понятно, что обвинение Крылова в обскурантизме и мракобесии обыкновенная клевета. Однако видно, что людей задели за живое. Покусились на право русского интеллигента с чувством собственного Морального превосходства осмеивать окружающих, безнаказанно глумиться над русскими.

Выдвигаются оправдания, что сатирики от Вольтера от Щедрина это «градусники» общественных настроений. Видимо, надо так понимать, во французском народе зрело мнение, что Жанна д’Арк грязная развратная шлюха, а чуткий французский писатель Вольтер уловил эти народные настроения и выразил их в литературе. Чепуха это все. «Сатирики» создают общественные настроения, формируют их. Террор французской революции прямое следствие литературных трудов деятелей Просвещения.

Хотя, конечно, тот же Вольтер к Франции в целом относился хорошо, уважал. Щедринская «сатира» это уже тотальное этническое глумление над русскими и Россией (см. вершину творчества «Историю города Глупова»). Русская «сатира» в массе это военная пропаганда, а не художественная литература. Русская интеллигенция, воспитанная на Щедрине, не могла не построить для русского народа ничего иного кроме ГУЛАГа.

Если Щедринские злобствования, изображающие русских недочеловеками, это смешная «сатира», то нацистская пропаганда об унтерменшах это то же веселая сатира. Смейтесь, господа! Над кем смеетесь?..


(Добавить комментарий)


[info]319c2c07_7c98@lj
2004-02-25 03:54 (ссылка)
Правильно - еще надо Лермонтова, Гоголя и Некрасова разъяснить.
Пушкин местами тоже сомнителен.

(Ответить)


[info]or_land_ino@lj
2004-02-25 04:22 (ссылка)
Почитайте "Апокалипсис нашего времени". Там Розанов пишет, что только сейчас и понял точность Щедрина.
Крылов именно что занимается мракобесием на свежевыратой братской могиле для России. Почему вас не интересует, что кол-во абортов превышает кол-во рождений?! Что спиваются и обомжевываются целые области. Что еженедельно гибнет очередная подотрасль наукеи и промышленности! Что государство, переродившись в систему обезумевших банд и общаков, просто уничтожает человеческую жизнь на социальном уровне, невзирая на нац. и любую другую принадлежность! Почему вы постоянно отвлекаете внимание людей от уничтожения государством собственного народа на борьбу со строительными рабами и зеленщиками! Вы действительно слепы?!! Зачем вы мелете вашу фашистскую ахинею (плод банальной фруструации) когда стоит вопрос о биологическом выживании русских через упразднение государственного экономического террора?!! Какое отношение это к таджикам или кавказцам имеет?!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-02-25 04:35 (ссылка)
> Почитайте "Апокалипсис нашего времени". Там Розанов пишет, что только сейчас и понял точность Щедрина.

А доживи Розанов до ГУЛАГа, то вдвойне убедился бы в правоте Щедрина.

Вынужден Вам заметить, что не приветствую кликушества. Если Вам есть что сказать по делу, то спокойно излагайте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diunov@lj
2004-02-25 04:22 (ссылка)
Очень, очень хорошо сказано!

(Ответить)

Да-да!
[info]probegi@lj
2004-02-25 04:51 (ссылка)
И над мудаками глумиться не позволяют!
Ваще уже.

(Ответить)


[info]litera@lj
2004-02-25 04:56 (ссылка)
спасибо за ссылку

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-02-25 05:23 (ссылка)
Какую?
Вот вы меня уже второй раз поблагодарили, я так и не понял за что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]litera@lj
2004-02-25 08:25 (ссылка)
А догадаться с трех раз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-02-25 21:29 (ссылка)
Увы, я не очень сообразительный.

(Ответить) (Уровень выше)

Щедрин гений
[info]brat_karamazov@lj
2004-02-25 05:02 (ссылка)
Пару лет назад нарочно купил у букиниста десятитомник Щедрина и взялся читать. Больше всего потрясли «Господа Головлёвы» – воистину гениальный роман, одна из вершин русской литературы. Я бы сказал, «Поэма Смерти». Стало вполне понятно, что ни Достоевский, ни Толстой были просто не в состоянии (не так «устроены») проникнуть в те «глубины сатанинские», где Салтыков ориентировался вполне уверенно.

«Сказки» и «История одного города» тоже великолепны. Есть масса полемично-злободневных произведений (типа «Убежища Монрепо»), которые в наше время уже не актуальны. Но в целом Щедрин, конечно, великий писатель. Надо изучать.

Насчёт щедринской «зоологической русофобии». В магазине продают такой цитатник «Мысли русских о самих себе», переиздание одного дореволюционного бестселлера. Начнёшь читать – вроде как перед тобой полная и окончательная «Энциклопедия русофобии». Зато приглядишься к авторам цитат – все славянофилы тут: всё хомяковы-аксаковы да достоевские с гоголями. Кто ж тогда, спрашивается, был на Руси не русофоб?

Рефлексия национального негатива – вещь однозначно полезная и нужная. А вот крыловская «русофилия» – мерзость и изуверство. Костя неуклонно «скатывается» всё ниже. Знать, судьба такая…

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Уточнение
[info]brat_karamazov@lj
2004-02-25 05:05 (ссылка)
Цитатник называется «Мнения русских о самих себе».

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Щедрин гений
[info]pioneer_lj@lj
2004-02-25 05:44 (ссылка)
Никто Щедрина плохим писателем и не называл. Господа Головлевы недурны (а местами очень хороши), видно, что человек писал о родном и близком.
Сатиры же Щедрина отвратительны. Не столько сами по себе, сколько восприятием их русской интеллигенцией как истинной правдой о русском народе и его истории.

Сатира - это форма агрессии. Это понимать надо, а наш человек вечно раззявится, де, полезная освежающая самокритика. Щас.

Рефлексия национального негатива полезна среди своих, а не "на эстраде". Крылов знает, что делает.

(Ответить) (Уровень выше)

цитатник Скальковского - не аргумент
[info]bazhanov@lj
2004-02-25 23:29 (ссылка)
(из старого)
«Мнения русских о самих себе: Маленькая хрестоматия для взрослых». Сост. К. Скальковский.
М.: ТЕРРА—Книжный клуб, 2001, 304 стр.
На обложке тарелка, по бокам приборы. В тарелке крошечный омлетик, поверх которого двуглавый орел со свернутыми головами. И вся скатерть в шелухе от семечек. Пошлость — но удивительно адекватная составительской концепции.
Стасов и Рубинштейн порочат русское искусство. Пушкин, Гоголь и Лев Толстой декларируют ничтожество русской литературы. Сперанский и граф Канкрин отрицают возможность для приличного человека хоть сколько-нибудь реализоваться в государственном управлении. Граф Строганов расписывает тупость отечественного дворянства. А уж русские нравы поносят все — от Крижанича до литейного националиста Шульгина.
Журналист Скальковский в начале ХХ века, сидя в Париже, нарубил окрошку из замечаний больших людей о мерзости окружающего. «Терра» сто лет спустя переиздала все это с неясными целями. Невкусно. Сначала противно, потом смешно — от абсурдности вышеприведенной ситуации.
Клад для колумниста из либеральной газеты; но и для прочих книга небезынтересная. Во-первых, свидетельство о времени, когда такое было взыскуемо и выдавалось тоннами. Во-вторых, некоторые из собранных замечаний все-таки остаются вполне справедливы и полноценны даже вне изначального контекста.

Всё это, конечно, не про Щедрина - именно про "Мнения"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Щедрин гений
[info]chelovekolyb@lj
2004-02-26 20:41 (ссылка)
А вот вы и неправы. Хотя это было предскауемо, вспоминая ваш так называемый националистический сайтик.
Пункт первый. Подобное поведение (самоглумление типа) характерно для жидовни. В случае с носатыми, этот механизм работает, но только потому, что жиды в самоглумление допускают только своих. В случае малейшего смехуёчка со стороны чужих поднимается гевалт об антисемитизьме и фашизьме. В нашем случае, наличие самоглумления приводит к тому же жидовскому гевалту, но со смещенным акцентом: "Какое вы, гусские быдло, газ уж сами о себе такое думаете". Русские же к гевалту не способны.
Пункт второй. Не стоит в своих произведениях уподобляться жиду или в своей жизни копировать пархаческое поведение. Эдак, как мне утверждали многие товарищи, перестаешь быть русским. Хотя, на мой взгляд, многое стоило бы у них взять на вооружение.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Щедрин гений
[info]azatiy@lj
2004-03-02 22:25 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Плагиат духа?
[info]vlad_chestnov@lj
2004-02-25 06:06 (ссылка)
Как обычно, "К. Крылов" нигде не указывает, что оригинальная идея критики сатиры вообще и на примере Щедрина в частности принадлежит В. Розанову (хоть и приплетает "для понятия" имя В. В. в первом абзаце).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Плагиат духа?
[info]pioneer_lj@lj
2004-02-25 23:43 (ссылка)
Надеюсь, Вы так шутите. (неудачно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Плагиат духа?
[info]vlad_chestnov@lj
2004-02-26 14:45 (ссылка)
Отнюдь. Крылов не в первый раз в этом замечен. На вопросы об оригинальном авторстве не отвечает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]or_land_ino@lj
2004-02-25 06:33 (ссылка)
Да нет, Розанов по Щедрину регулярно проходится (в "Опавших листьях", напр.), но в результате приходит чуть не к его апологетике! А Крылов - что, - если не талантливый имитатор персонажей Достоевского, то дело совсем дрянь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-02-25 23:42 (ссылка)
Крылов выдающийся русский философ и литератор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]or_land_ino@lj
2004-02-26 01:04 (ссылка)
Не могущий отличить причину от следствия.

(Ответить)


[info]azatiy@lj
2004-03-02 22:22 (ссылка)
Кстати, можно ли считать ВИА "Крематорий" Русскими Интеллигентами?
За
"Я стою в крутом раздумьи
Среди мокрых потных рыл
Священной злобой возвышаюсь
Над скоплением мудил."

(Ответить)