Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2004-05-18 19:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Особенности гуманитарного знания
Продолжим критику Галковского. Так надо. (Почему надо, объясню как-нибудь потом при случае)

Вот Дмитрию Евгеньевичу говорят:
- К сожалению, уровень образования в России катастрофически упал в последние 15 лет.

Д.Е. отвечает на эту простую констатацию:
«К счастью, уровень образования в России за последние 15 лет неимоверно возрос. 20 лет назад молодого человека просто за чтение книг деревенские пьяницы могли избивать ногами, швырять в камеры к уголовникам, запирать в психиатрические больницы и пичкать психотропными препаратами.
Сейчас, при том, что РФ далеко до по-настоящему цивилизованных государств, студенты могут получать любую информацию по интересующим их предметам, спокойно выезжать за рубеж и (при некоторых способностях и трудолюбии) учиться в лучших учебных заведениях Запада.
Главное люди могут свободно разговаривать на любые темы, не опасаясь побоев, обысков и тому подобных средневековых издевательств.
Сравнивая современных молодых людей (СВОЕГО круга) с периодом моей молодости, плачу от счастья. Свободные люди. Моё поколение погибло полностью. И, что особенно обидно, не по своей вине».

В отношении советской гуманитарной сферы сказанное Галковским в значительной мере верно, но речь-то шла совсем о другом.

В 90-е в современной России по сравнению с советской в научно-технической сфере произошла КАТАСТРОФА. То, что распались заводы, НИИ и целые отрасли это еще не так страшно. Из науки и техники ушло целое поколение. Сейчас в лабораториях и КБ работают люди до 30 и после 40, и это в лучшем случае. Во многих случаях жизнь поддерживают 60-70-летние старики. Но и это еще полбеды. С 1992 года рухнула система научно-технической информации. Закрылись журналы, в НИИ уничтожены уникальные библиотеки. И хотя множество научно-технических журналов закрылось, в оставшиеся писать некому, за рукав хватают - просят статью (прежде из-за конкуренции опубликоваться было большой проблемой). Научная литература (монографии) издается мизерными тиражами, она дорога и малодоступна. Русские ученые пишут книги для западных издательств на английском языке. В Россию мало что доходит.
Уровень академического теоретического образования заметно упал. Воочию наблюдаю это по современным физтехам. Ребята хорошие, но «заумностям» их теперь не учат. И некому, и по теперешней жизни этого не нужно. То есть «руками железки» они неплохо делают (что хорошо), а вот до теоретических высот принципиально не поднимаются. Страной утрачено самостоятельное понимание научно-технических проблем.

Зато теперь студент совершенно свободно может узнать, что все эти курчатовы, туполевы, келдыши, королевы, колмогоровы, алферовы и все прочие русские якобы гении советской эпохи это обычные деревенские дурачки, советские тупорылые полуграмотные идиоты, лишь натасканные по складам читать английские инструкции, чем, собственно, и прославились. Разумеется, от столь грандиозного роста уровня образования в России следует ожидать расцвета науки и техники, конечно, да.

Вот почему к построениям наших вырвавшихся на свободу гуманитариев следует относиться в высшей степени скептически. Они не способны понять реальную цивилизационную деградацию страны, ежели им только будет позволено беспрепятственно заниматься их любимыми гуманитарными играми. Они, может быть, и хотят хорошего (впрочем, редко, большинство лишь радостно резвится за чужой счет), но оценить реальные издержки от внедрения в общественное сознание своих гениальных конструкций не способны. Почему и опасны для общества.

P.S. Кстати сказать, насчет Циолковского как основоположника космоплавания я с Галковским в основном согласен. То есть приоритет знаменитой формулы его имени неоспоримо принадлежит Циолковскому. Однако, вывод её, действительно, не представляет никакой сложности и не требует озарения. Самоучка первым задумался о неактуальной тогда проблеме ракетного движения в космосе и вывел формулу. Молодец. Остальное его наследие – шизоидное философствование и фантазирование. Тоже бывает.


(Добавить комментарий)


[info]corpuscula@lj
2004-05-18 05:16 (ссылка)
Мне иногда кажется, что Галковский шестидесятник, попавший в будущее и ему тут нравится, чудный новый мир и всё такое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]strelitz@lj
2004-05-18 05:21 (ссылка)
!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pioneer_lj@lj
2004-05-18 05:25 (ссылка)
Сам бы Д.Е. сильно удивился своему шестидесятничеству, поскольку много (и справедливо) его изобличал. Однако, полагаю, правота в ваших словах есть. В сущности, Галковский борется за исправленную версию шестидестничества, реальные шестидесятники, по его мнению, позорно не оправдали своего исторического предназначения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]corpuscula@lj
2004-05-18 05:36 (ссылка)
интонации-то те же у него.
Страшные картины прошлого - тюрьма за прочитанную книжку, гибель науки и образования, зато как прекрасно нынешнее время - свобода, равенство, братство и компьютер.
Как если бы Новодворская мечтала в 67 году о свободном государстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-05-18 06:06 (ссылка)
Тут есть разница. Новодврская кривляется. Для Галковского это сознательная черная пропаганда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]corpuscula@lj
2004-05-18 06:18 (ссылка)
то есть он сторонник шестидесятничества без шестидесятников? Диссидент-нуво такой?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gollie@lj
2004-05-18 06:28 (ссылка)
Стопроцентный шестидесятник. Все его единомышленники тут вовсю печатаются по 25 долларов за статью. Те же идеи, тот же стиль, та же имперская восторженность. Он, я так понимаю, работает бесплатно, а паек получает из храма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olshansk@lj
2004-05-18 11:37 (ссылка)
какая хуйня
о чем вы вообще говорите
специально подбираете для оппонента наиболее обидные для него наименования, даже не думая об их абсурдности.


Галковский - ортодоксальный русский антисоветский националист.
Откройте любой текст позднего П.Б.Струве - там будет ровно то же самое.

Любой русский правый, не вставший на путь национал-большевизма и смены вех, поддержал бы логику Галковского.

А.И.Солженицын, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gollie@lj
2004-05-18 11:59 (ссылка)
Галковский - ортодоксальный русский антисоветский националист

Именно это я и хотел сказать. И шестидесятников таких, кстати, тоже немало. Никита Михалков, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_olshansk@lj
2004-05-18 12:23 (ссылка)
ну какой же Михалков шестидесятник...
Абсолютно нет.
Наоборот, именно Михалков разогнал шестидесятнический Союз Кинематографистов несколько лет назад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gollie@lj
2004-05-18 15:08 (ссылка)
Галковский - ортодоксальный русский антисоветский националист

Именно это я и хотел сказать. И шестидесятников таких, кстати, тоже немало. Никита Михалков, например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pirogov@lj
2004-05-18 05:31 (ссылка)
Один мой знакомый "шестидесятник" и "демократ" в 1992-м (sic) году, поддел на улице ботинком красный картонный стаканчик из-под кока-колы и с элегической улыбкой промолвил:

- Если бы я увидел такой мусор лет десять-пятнадцать назад, я бы умер от счастья или подумал, что сплю!

Сам он при этом (журналист, переводчик, писатель) занимался тем, что торговал на улице колготками и турецким шоколадом. С самодисциплиной и удовольствием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Писатель?
[info]alexander_e@lj
2004-05-18 09:18 (ссылка)
Наверое, хороший писатель ... А что, написал что-нибудь? Уж не говорю, прости Господи, про "журналиста", тут и так все ясно. Так что, может шоколад-то с колготками в самый раз были? "Каждому по способностям". Отсюда, кстати, и самодисциплина.

(Ответить) (Уровень выше)

"Научная литература (монографии) издается мизерными ти
[info]kostja@lj
2004-05-18 05:27 (ссылка)
А у них нет мозга, чтоб в интернете выставить текст?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Научная литература (монографии) издается мизерными
[info]pzf@lj
2004-05-18 05:37 (ссылка)
Все есть. И выставляется. Но только для своих. В крупных европейских и американских научных институтах сотрудники имеют доступ к подобным электронным библиотекам. Но у нас на это, естественно, нет денег. А выкладывать это в интернет, да еще бесплатно... Кому из них это надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

" Но у нас на это, естественно, нет денег. "
[info]kostja@lj
2004-05-18 05:42 (ссылка)
Вообще, люди должны старацца сделать богаче себя за собственный опыт, а не конкурентов, поэтому думаю, что если у кого и есть знание, то оно должно быть строго среди клана/корпорации.

Я сильно хочу читать некоторые узконаучные издания, которые выпущены по 50-200-700 экземпляров на средства автора, и ведь могу только хотеть! Их нет в интернете, а в России я не был с 96 года и не знаю, если туда вообще когда поеду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: " Но у нас на это, естественно, нет денег. "
[info]pzf@lj
2004-05-18 05:48 (ссылка)
> Вообще, люди должны старацца сделать богаче себя за собственный опыт, а не конкурентов, поэтому думаю, что если у кого и есть знание, то оно должно быть строго среди клана/корпорации.

Вот-вот. Потому знания и хранятся в институтских электронных библиотеках, а не в нете.

> Я сильно хочу читать некоторые узконаучные издания, которые выпущены по 50-200-700 экземпляров на средства автора, и ведь могу только хотеть! Их нет в интернете, а в России я не был с 96 года и не знаю, если туда вообще когда поеду.

А выписать ксерокопии за деньги не получится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"выписать ксерокопии за деньги"
[info]kostja@lj
2004-05-18 08:37 (ссылка)
Дык как я им за это заплачу, и как они вышлют?
Это на расстоянии очень трудно сделать.

Вообще эти издания не являются для меня жизненнонеобходимыми, поскольку не связаны с моей непосредственной работой, поэтому довольствуюсь тем, что можно встретить в интернете.

(Ответить) (Уровень выше)

есть оно в интернете, смотреть надо уметь
[info]majtreja@lj
2004-05-18 19:05 (ссылка)
ну и что вы такое странное говорите?
www.elibrary.ru - вот вам пример www.sciencedirect.com на родной стороне.
причем там все бесплатно, и русские журналы тоже есть.
да, и еще - к тому же сайнсдайректу у меня есть оплаченный институтом доступ. Российским институтом, отмечу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Научная литература (монографии) издается мизерными
[info]pioneer_lj@lj
2004-05-18 06:13 (ссылка)
Какой текст? КУДА выставить?
Никто ничего не пишет. А те, кто пишут, то по заказу западных издательств, и им нельзя выкладывать свою работу в интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Научная литература (монографии) издается мизерными
[info]pzf@lj
2004-05-18 07:02 (ссылка)
У нас тоже пописывают. Только в основном те люди, которые далеки от понятия "интернет" и с советских времен печатаются во всяких научных журналах "Красный физик", "Мирный атом" и пр. Научная "молодежь" в основном пишет с Запада.

(Ответить) (Уровень выше)

Дык это явность, куда вести движение:
[info]kostja@lj
2004-05-18 08:29 (ссылка)
чтоб в России был "Запад", и читатели, способные купить эти издания.
Если никто не читает, или не хочет платить за издания, то в чём проблема?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]latexzapal@lj
2004-05-18 05:37 (ссылка)
Развал академической науки сейчас частично замаскирован улучшанием материально-технической базы. Однако за накоплением железок в лабораториях теряется понимание, что они мертвы без человеческих рук и мозга. Плюс потребительски настроенное поколение, приходящее в науку. Например, в биологии сейчас наблюдается очень интересное соотношение популярности флористики и физиологии/экологии как предмета для защиты диссертации - 1:50. Объяснение очень простое - на написание диссера по флористике надо минимум 10 лет (очень много отнимает накопление фактографии), а в физиологии/экологии надо поставить тройку экспериментов или получить доступ к хорошему оборудованию и через 2 года корки в кармане. Плюс, работу флориста можно всегда проверить (гербарий), а после физиолога остается чисто помытая лабораторная посуда:( Ну а как со статистикой играть или под результат подгонять теорию шефа/оппонента учаться быстро. Полный деграданс научной чистоплотности и презрение принципа - "Служение науке" (именно служение, а не её эксплуатация для частных и корыстных целей).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pzf@lj
2004-05-18 05:45 (ссылка)
> Развал академической науки сейчас частично замаскирован улучшанием материально-технической базы. Однако за накоплением железок в лабораториях теряется понимание, что они мертвы без человеческих рук и мозга

Ну, это смотря в каких областях науки и в каких институтах. Физика у нас загибается. Уровень подготовки молодежи сильно упал за последние годы. Кроме того, никто не хочет заниматься наукой - если только не за границей, куда едут охотно. В России только единицы занимаются по специальности, остальные уходят как только появляется возможность. Я их понимаю - каково жить на пару тысяч рублей аспирантской стипендии или зарплаты? Насчет железок то же история. Процветают только те, кто сотрудничает с иностранцами. Я сам работал в лабе, где жили только за счет сотрудничества с корейцами, которым продавали самими сделанное "железо". Но, по информации, сейчас сотрудничество прикрылось... Как они там?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]latexzapal@lj
2004-05-18 05:56 (ссылка)
Так и у нас та же ситуация. Наша кафедра и лаборатория сидят на мультовых сосках у финнов - горя не знают. А что будет, если нам этот крантик прикрыть? Правильно - горое, великое горе...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stop_kadr@lj
2004-05-18 05:47 (ссылка)
процесс еще не закончен, только что захвачен ВНТИЦ всероссийский научно-технический информационный центр ...омон, мародеры...все как обычно и уже, ужас, но привычно

(Ответить)


[info]rms1@lj
2004-05-18 05:48 (ссылка)
Самое плохое что утрачено в России за эти годы ( и никогда, по видимому,не восстановится ) - это самостоятельные научные школы. То есть во многих областях русские имели собственный подход, диктовавшийся зачастую недостатокм материальных средств и т.п. - но свой. теперь, со "свободным" выездом зарубеж и во-первых уезжают носители идей этих школ,а во-вторых, будущие учёные (способности поучится на Западе коих так радуется галковский) учат как единственно верные принятые там подходы. Что для глобальной науки очень и очень плохо, а для российской науки (и, соотвесвтенно, нашей способности к устойчивому развитию) означает обречённость на вечную вторичность. Утрируя, деревенскому Ваньке иногда лучше и самому что-то выдумать не читая книжки, глядишь, что и оригинальное получится. Он к этому несомненно способен. Оригинальную науку делают не обремененные черезмерными знаниями любители.
Впрочем, так оно и планировалось. Удивляет, конечно, радость по этому поводу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-05-18 05:57 (ссылка)
Так это ж и есть мечта русского западника - превратить Россию во втрое издание Польши, чтоб ваньки внимали западному учителю и без фантазий. Правда, и Польши не получиться, в лучшем случае Румыния, а то и вообще "Украина".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-05-18 06:23 (ссылка)
Для глобальной науки это весьма печальное развитие событий, но по-видимому уже не обратимое. Мы пропустили шаг, а то и два. А то что делается, делается in line с западными разработками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ermor@lj
2004-05-19 03:00 (ссылка)
А почему не Япония? Какая все-таки страна получилась под пятой злых американцев - не страна, а конфетка! А все потому, что танаки с тоямурами с открытыми ртами внимали мудрым Западным Учителям.
Но вы почему-то считаете, что глупые русские ваньки на такое не способны. Да вы русофоб, однако!

(Ответить) (Уровень выше)

Перевод с Галк.
[info]vlad_chestnov@lj
2004-05-18 06:07 (ссылка)
Для понимания Галковского необходимо уметь переводить. Опыт краткого словарика:

>20 лет назад молодого человека просто за чтение книг деревенские пьяницы

"Молодой человек" - сиречь Я, Любимый.
"Деревенские пьяницы" - этот противный русский народ.

>Моё поколение погибло полностью.
"Мое поколение" - сиречь опять Я, Любимый.

>И, что особенно обидно, не по своей вине».
"Ой как себя жалко, такого маладого и красиваго, а главное - талантливаго".

Короче, вранье все это. Не погибло наше поколение, тем более "полностью" (= "Я", Галк).

(Ответить)

Жаль
[info]monkhermit@lj
2004-05-18 06:26 (ссылка)
Не все из его поколения к сожалению погибли под кирзачами деревенских птяниц. Вот он выжил и явно особо не покалечен физически, да СВОЙ круг из кого то всеже сформировался. Какое только отношение только этот круг имеет к народу то?

(Ответить)


(Анонимно)
2004-05-18 06:39 (ссылка)
у тебя какой средний бал был?
в каком году закончил МФТИ?

(Ответить)

Остаются артифакты
[info]p_kudasov@lj
2004-05-18 06:54 (ссылка)
Со слов моего старого приятеля, бывшего учёного нынче менеджера по нестандартным ситуациям, у них конкретно масса железа осталась типа сверхчистых комнат, центрифуг и прочей уже конечно устаревшей несколько, но всё ещё вполне годной дребедени. Включай голову и работай. И пустые лаборатории. Никого. Всех ушли в бизнес.

(Ответить)


[info]snigir@lj
2004-05-18 09:44 (ссылка)
> обычные деревенские дурачки

Сам-то Галковский выступает в прямо противоположном амплуа необычного городского сумасшедшего.
За это мы его и любим. Таких правдорезов только в вагоне электрички и встретишь, но не все же в электричках ездят.

(Ответить)

На 50% Галковский - типичный советский интеллигент
[info]aabad@lj
2004-05-18 16:27 (ссылка)
На 50% Галковский - типичный советский интеллигент. Именно как их Пионер описывает.Вот он все советских поливает, а сам - типичный совок во многом, причем замшелый, безнадежный и неизлечимый совок. Один из его любимых мотивов - "СССР был страной дураков, интеллектуалов там не ценили, унижали, правили там дебилы, а вот на распрекрасном Западе все наоборот". То есть, любимая тема совковых интеллигентских кухонных разговоров. Действительность же скорее противоположна. СССР был самой интеллигентской страной мира, и явления типа Галковского были лишь там возможны. На Западе же такие сорняки выдирают сразу с корнем. Особенно комично, когда Галковский пытается объяснить свой неуспех у женщин советским aнтиинтеллектуализмом. er2000 все-таки очень здесь точно уловил. Я об этом вот здесь писал:
http://www.livejournal.com/users/aabad/5339.html
http://www.livejournal.com/users/aabad/5009.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: На 50% Галковский - типичный советский интеллигент
[info]ermor@lj
2004-05-19 03:05 (ссылка)
>СССР был самой интеллигентской страной мира, и явления типа Галковского были лишь там возможны. На Западе же такие сорняки выдирают сразу с корнем.

Истинная правда! Все знают, что в каждой уважающей себя Западной Стране есть лагеря уничтожения для интеллектуалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На 50% Галковский - типичный советский интеллигент
[info]aabad@lj
2004-05-19 13:35 (ссылка)
Лагерей нет. Есть куда более эффективные методы. Просто общество организовано так, что нет спроса на такого рода болтунов-гениев. Не востребованы они, не интересны никому. Этакие нищие, всеми презираемые маргиналы. А лагерей, повторяю, нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На 50% Галковский - типичный советский интеллигент
[info]ex_udod99914@lj
2004-05-19 05:07 (ссылка)
Странно. Внешне Галковский похож на меня 12-летней давности, а у меня особых проблем никогда не было.
То есть дело не в профессорстве, а в чём-то другом. Ну, типа, я лапоть деревенский, а Г. с нами срать рядом не сядет.
Кстати, девушки такое отношение очень чувствуют. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-05-18 17:35 (ссылка)
=Так надо. (Почему надо, объясню как-нибудь потом при случае)=

Говорит ли себе Д.Е. нечто подобное прежде чем начать строчить в ЖЖ?


Д.З.

(Ответить)

Галковский сознательно пишет ложь
[info]zaharov@lj
2004-05-18 19:31 (ссылка)
Это видно уже про структуре его текстов. Оная ничем не отличается от таковой у (к примеру) известного враля Михаила Веллера. То есть, человек пишет вранье и разными способами выдает за правду. А то, что Галковский пишет очень убедительно, делает его даже опасным.

(Ответить)


(Анонимно)
2004-05-18 20:16 (ссылка)
Динамика тел с переменной массой была создана проф. Мещерским.
Многим он известен как автор знаменитого задачника по термеху. А реклама несчастного Циолковского проводилась большевиками, скорее всего, потому, что он был не русским.

Прохожий

(Ответить)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-05-18 21:00 (ссылка)
//все эти курчатовы, туполевы, келдыши, королевы, колмогоровы, алферовы и все прочие русские якобы гении советской эпохи это обычные деревенские дурачки//

Пионер, карикатуры, которые рисует Галковский, нельзя принимать за портрет, что вы в самом деле. Карикатуры рисуют затем, чтоб выделить, подчеркнуть уродливые черты, обратить внимание именно на них, показать их тем, кому они не видны... Претензии типа "а зачем вообще рисовать карикатуры?" выглядят несколько нелепо, imho.

Мне вот в голову даже не пришло, чтобы образы Галковского применять к Колмогорову или, скажем, Алферову...

// То есть «руками железки» они неплохо делают (что хорошо), а вот до теоретических высот принципиально не поднимаются. Страной утрачено самостоятельное понимание научно-технических проблем. //
Весьма странно слышать запоздалые признания такого рода от человека, некогда злоупотреблявшего третированием интеллигенции, и считавшего палача, шпиона и надсмотрщика (Берию) чуть ли не идеальным типом руководителя научно-технических программ. Но лучше поздно, чем никогда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-05-18 22:40 (ссылка)
> Пионер, карикатуры, которые рисует Галковский, нельзя принимать за портрет, что вы в самом деле. Карикатуры рисуют затем, чтоб выделить, подчеркнуть уродливые черты, обратить внимание именно на них, показать их тем, кому они не видны... Претензии типа "а зачем вообще рисовать карикатуры?" выглядят несколько нелепо, imho.

То есть Галковскому такого рода предъявлять претензии (насчет карикатур) нельзя, а мне можно.



> Мне вот в голову даже не пришло, чтобы образы Галковского применять к Колмогорову или, скажем, Алферову...

Это можно понять. Вы, наверное, знакомы с их жизнью и работой, вот и не верите Галковскому ("наш Д.Е. шутит!"). А в отношении прочих вам кажется, что Д.Е. остроумно "подчеркнул уродливые черты". Чего ж тут непонятного.


> Весьма странно слышать запоздалые признания такого рода от человека, некогда злоупотреблявшего третированием интеллигенции, и считавшего палача, шпиона и надсмотрщика (Берию) чуть ли не идеальным типом руководителя научно-технических программ. Но лучше поздно, чем никогда.

Что касается интеллигенции, то ее такое положение вполне устраивает (как вы можете видеть на примере Д.Е.).
Ваш выпад насчет Берии абсолютно не по делу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-05-19 02:48 (ссылка)
//То есть Галковскому такого рода предъявлять претензии (насчет карикатур) нельзя, а мне можно.//
???? Почему же? Можно ко всем.

//Это можно понять. Вы, наверное, знакомы с их жизнью и работой, вот и не верите Галковскому ("наш Д.Е. шутит!"). А в отношении прочих вам кажется, что Д.Е. остроумно "подчеркнул уродливые черты". //

Не совсем так. Условия жизни в СССР уродовали даже и тех людей, к которым я отношусь с огромным уважением. Уродовали вроде бы немного, иногда почти незаметно. В следующих поколениях эти уродства закреплялись и накапливались. В результате имеем то, что имеем.

//Что касается интеллигенции, то ее такое положение вполне устраивает (как вы можете видеть на примере Д.Е.).//
Я вижу, что не устраивает. Из упомянутого вами полемического выпада я не делаю далеко идущих выводов.

//Ваш выпад насчет Берии абсолютно не по делу.//
??

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nekto@lj
2004-05-18 22:42 (ссылка)
Всё правильно
Тут как раз и расходятся физики и лирики нынешние
Для "физиков" - наука в России практически убита, а было ого-го
Для лириков - наоборот

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Т.е. во всем лирики виноваты?..
(Анонимно)
2004-05-19 00:59 (ссылка)
Допустим.

Но "светоча совести" Сахарова почему-то вырастили для воздействия не на глупых лириков, а на умных физиков. Авторитет человечища, создавшего аж водородну бонбу считался настолько непререкаемым, что попробывал бы кто по существу возразить - сотрудники по лаборатории с говном смешали бы. Разве не из "ящиков" повыползало советское свободомыслие кавээновского разлива? Разве не "оружейники империи" ( Асриян(с) ) были главным ретранслятором перестроечной галиматьи в фабрично-заводские массы?..

А знаете что, просто подымите результаты выборов начала 90-х в наукоградах и сравните их со средними по стране - Вам сразу станет понятно, кто обеспечивал поддержку гайдарочубайсам. Кстати, теперь именно этот электорат влюбился в Рагозина. И посмей какой-нибудь "лирик" заявить, что это такой же провокатор, как предыдущие...

Крещтатарин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Т.е. во всем лирики виноваты?..
[info]nekto@lj
2004-05-19 01:11 (ссылка)
не, кто больше виноват, это другой вопрос
но объективно если, то с перестройкой гуманитарные науки ожили, а технические наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Т.е. во всем лирики виноваты?..
(Анонимно)
2004-05-19 02:05 (ссылка)
Я из потомственно-технической среды ( правда прикладной, не фундаментальной ). Взращен на голом позитивизме, а о существовании гуманитарных НАУК до 90-х даже не подозревал. Не могу согласиться с тем, что эти "науки" ожили с перестройкой - оживать было некому.

У Галковского же, как я понял, речь идет об официальном упразднении института "идейной благонадежности", относиться к которому всерьез могли только полные мудаки, а формальные почести воздавать были обязаны все. И если по поводу неорганических констант учение маркса не выпендривалось, то уже в биологии его всесилие могло быть серьезной помехой... Тут ведь многое зависит от порядочности коллег. А с этой "гуманитарной дисциплиной" бывали проблемы - например, упомянутый Колмогоров за какую-то критическую статью травил моего красноярского родственника пятнадцать(!) лет - пока тот не вылетел с кафедры.

Кстати, мне кажется, что самостоятельные научные школы не убить десятком лет материальных трудностей. То, что ныне пресловутый интерес к фундаментальным исследованиям как ножом отрезало, заставляет подозревать, что и "былое величие" несколько приукрашено.

Крещтатарин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Т.е. во всем лирики виноваты?..
[info]nekto@lj
2004-05-19 03:05 (ссылка)
Да не, Вы не правы
Пионер верно совершенно пишет: "Из науки и техники ушло целое поколение. Сейчас в лабораториях и КБ работают люди до 30 и после 40, и это в лучшем случае. Во многих случаях жизнь поддерживают 60-70-летние старики."
Вот преемственность и пропадает, а с ней и школы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Т.е. во всем лирики виноваты?..
[info]roman_rogalyov@lj
2004-05-19 02:16 (ссылка)
// создавшего аж водородну бонбу //
Создал ли он её? Даже по "официальной" версии вклад Сахарова в создание водородной бомбы не так уж и велик, как это представляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Та я не за то..
(Анонимно)
2004-05-19 02:32 (ссылка)
А про богиню Разума и лириков-отступников...

О Сахарове-физике мне известно мало. Да и какая разница, если объективно существовал культ Сахарова-философа, склеенный специально под гуманитарную целину в душе среднего эмэнэса ( я не ёрничаю, но ведь до сих пор Льва Толстого чтут ).

Крещтатарин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Та я не за то..
[info]roman_rogalyov@lj
2004-05-19 02:53 (ссылка)
Сахаров известен как автор идеи о том, что вещество во Вселенной (барионная асимметрия Вселенной) образовалось за счёт взаимодействий, нарушающих инвариантность относительно обращения времени (работа 1967г).

Достоверной информацией о его реальном участии в атомном проекте я не располагаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это в смысле...
(Анонимно)
2004-05-19 03:26 (ссылка)
что без одномерного времени существование вещества невозможно? Я начинаю догадываться, где прячутся реальные гуманитарии...

В 1967 году Сахаров познакомился с Боннер.

Пост старый. Давайте завязывать. Спасибо за внимание!

Крещтатарин

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suhov@lj
2004-05-27 01:35 (ссылка)
http://informacia.ru/russia/termo.htm
работал коллектив учёных, ну Сахаров естественно далеко не последнюю роль там играл

(Ответить) (Уровень выше)