«Если Путин - не технический президент, а глава политического класса, то в послании должны быть ответы на политические вызовы. На мой взгляд, они состоят в постановке и решении трех задач: первая - реабилитация демократии в глазах обманутого населения, вторая - реабилитация и легитимизация собственности, третья - восстановление легитимности государства и власти. Без ответа на эти вызовы будет невозможно решить ни одну из задач, поставленных президентом в его послании: борьба с бедностью, повышение жизненного уровня граждан, ускорение экономического роста, развитие гражданского общества, развитие демократии».

«Между тем в своем тексте Михаил Ходорковский поставил принципиальные вопросы. Эти вопросы вытекают из списка ошибок, допущенных властью, бюрократией и бизнесом в период с 1991 года. Очевидно, что ошибки нужно исправить, что надо компенсировать материальные и моральные потери, которые понесло население России. Но людям важно не столько "покаяние" отдельных персон, сколько исправление ошибок. Если этого не сделать, то прошлое будет довлеть над нами и дальше, не давая двигаться вперед. Население России укрепится в убеждении, что демократия в нашей стране неприемлема. Что "демократ" - синоним "вора", "обманщика". Что государству доверять нельзя, потому что чиновники, представляющие его, думают только о собственном кармане. Что вся собственность, превосходящая по стоимости квартиру-машину, - нелегитимна, а ее собственник - вор. А нелегитимная собственность будет постоянно провоцировать на ее передел. И Россия будет еще долго ходить по заколдованному кругу. Нужно прервать это "хождение по мукам"».

«Но реальность такова, что, даже признавая необходимость перехода к рынку, люди чувствуют себя обманутыми, проигравшими. Те, кто годами тяжким трудом копил деньги, планировал свою жизнь, разом оказались нищими. В начале 90-х годов власть совершила стратегическую ошибку. Реформы, объявленные либеральными и демократическими, шли за счет сокращения социальной поддержки, фактически за счет демократии».

«Превратив "социалку" в обузу для экономики и не компенсируя потери населения по вкладам в Сбербанке 1991 г., реформаторы забыли, что демократия - это воля большинства, заявленная при голосовании. Поэтому новая Россия была обречена свернуть на авторитарный путь, поддержанный большинством. Вопрос только в том, кто и когда этим воспользовался. В отличие от восточноевропейских стран у нас реванш взяли спецслужбы и обслуживающая их бюрократия».

«От населения, задавленного многочисленными нерешенными проблемами, трудно ожидать каких-то свершений на почве того же малого предпринимательства, к чему декларативно призывает власть. А если учесть, что на предпринимателя давит пресс коррумпированного госаппарата, что крупный бизнес пожирает малый, как кит планктон, то не стоит удивляться плачевным результатам деятельности "путинских либералов". Экономический рост как был "сырьевым", так им и остался. Основная цель либерализма - развитие свободного предпринимательства - не достигнута. Вот это действительно кризис постсоветского либерализма. Если "путинские либералы" сейчас не исправят унаследованные и свои ошибки, то тем самым они подорвут доверие к демократии у будущих поколений».

«Демократический новый курс означает, что стратегические ошибки авторов российских реформ 1991-2000 гг. должны быть исправлены. Для этого надо решить минимум три важнейшие проблемы, доставшиеся нам от 90-х годов:
1. Восстановить доверие населения к рыночной экономике, компенсировав "сгоревшие вклады" населения. Реформы в России начались с того, что люди в одночасье лишились своих сбережений. Вклады населения "спалили" под лозунгом либерализма.
"Сгоревшие" в 1991 году вклады в Сбербанке должны быть компенсированы населению. Причем не бог знает когда, а в самое ближайшее время».

«2. Срочно решить проблему легитимности частной собственности. Следует однозначно признать, что приватизация и "залоговые аукционы" не обеспечили равных стартовых возможностей ведения бизнеса и признания со стороны большинства населения легитимности полученных доходов. Частная собственность поэтому не стала священной и неприкосновенной в глазах большинства населения. В такой ситуации ни о какой стабильности и дальнейшем развитии России не может быть и речи».

«Можно пойти по пути взимания одноразовой, исторической "приватизационной ренты" - доплати за "дармовщинку", и ты чист на века. Можно пойти по пути полной амнистии капиталов (не только приватизационных сделок). Вариантов на самом деле масса. Подчеркиваю еще раз: "как?" - вопрос сугубо технический».

«Легитимизация собственности позволит вывести бизнес из тени. Станет прозрачным бизнес, будет прозрачной и власть. Заработают законы вместо нынешних "понятий". Вместо стравливания различных групп населения политический класс страны возьмет курс на сплочение, консолидацию нации вокруг общих целей и задач. От этого выиграют все - от рядового гражданина до крупного собственника. Легитимная собственность - неприкосновенна, священна. Каждый человек имеет право на свою неприкосновенную собственность».

«3. Восстановить легитимность государства, власти. Все соцопросы показывают катастрофическое недоверие населения к правительству, парламенту, правоохранительным органам, армии, судам. Путину люди доверяют потому, что не отождествляют его с властью как таковой. Он стал для большинства "своим". Путин - представитель общества во власти, "свой среди чужих", "луч света в темном царстве". Но это может оказаться всего лишь оптической иллюзией, которая рано или поздно может развеяться, и тогда политическая система окажется на грани катастрофы. Нелегитимную власть во всех странах и во все времена народ свергает через революцию». …

«Во время инаугурации 7 мая Владимир Путин сказал: "Только свободные люди в свободной стране могут быть успешными". Слова правильные, но, боюсь, только словами дело и ограничится».