"Следует ожидать радикальную смену имиджа, - прежде крутые «правые» либертарианцы вспомнят комсомольскую молодость и заветы дедушек-чекистов и окажутся принципиальными левыми либералами, противниками олигархизма, заступниками за социальную справедливость"

Пробоьет триумфа час для Мити О. =)

прежде крутые «правые» либертарианцы вспомнят комсомольскую молодость и заветы дедушек-чекистов и окажутся принципиальными левыми либералами, противниками олигархизма, заступниками за социальную справедливость
Это не есть плохо. Пусть свалят режим, потом поглядим. Да и глядеть нечего - окажутся они там же, где дедушки-чекисты, в расстрелльной камере Лубянки.
Царь Николай на это способен не был, жил бы при нем какой-нить "красин" и "тухачевский" припеваючи.

> Это не есть плохо. Пусть свалят режим, потом поглядим.

Уже поглядели. Эта публика в начале 90-х именовала себя "левыми" и под левыми лозунгами валила СССР. Сейчас они готовы повтроить старый фокус.

Юный Рыжков недавно уже страдал в ящике, что власти хотят обобрать пенсионеров через отмену льгот.

Вал.

Cогласен, дело рискованное. Но каковы перспективы русских при нынешнем режиме? Шампанского хоц-ца, а кто не рискует...

А какие перспективы у русских при их режиме? Не слишком ли вы легкомысленны? Пока они в подвале окажутся, они всю страну кровью зальют. А может и вовсе не окажутся в том подвале, учтут опыт дедушек. Ни в коем разе нельзя их подпускать к власти ближе чем на пушечный выстрел. Слишком рискованно.

Я исхожу из того, что по сравнению с дедушками они сильно измельчали, это достаточно очевидный, наблюдаемый факт. Едва ли нынешняя розово-голубая тусня способна на подвиги Троцкого. Вырождаются, касатики. Вы детей их, наследников, тыкскыть, видели? И вряд-ли увидите , все больше по психушкам и частным наркоклиникам пробавляются, родимые. Богема так вообще вся подчитсую. Не получатся из них демоны революции, а на лубянский силос - сгодятся.

Троцкие и присные стали в нашем сознании "демонами" уже, так сказать, по факту своих подвигов. До того их тоже не воспринимали всерьез. Мне вообще кажется, что чем мельче дерьмо, пробившееся к рулю, тем оно опаснее для нормальных людей.

Вы знаете анекдот про пессимиста и оптимиста?
П. Хуже быть не может.
О. Нет, может! нет, может!

Я-то оптимистка. Всегда может "быть хуже". Власть хакамад - это будет еще хуже Путина.

Отнюдь. Он сам пьет кровушку из кагальной чаши.

Просто раньше была операция "кагал против тупого совкового быдла", а сейчас они разворачивают операцию "кагал против путинофашизма".

Способствовать углублению противоречия режима и "либералов". Помогать режиму против "либералов".

да.
этим и занимаемся по мере сил.

Ох и непростой выбор у правых либералов. Или в левые либералы переделываться или в правые консерваторы. Парни они ловкие - переделаются. Вот только потом любую из этих идей обгадят, как и свою исходную.
Поэтому - не пускать их в эти ниши! Занять их самим.

Получается, что olshansky@lj из них самый сообразительный. Раньше всех "просек фишку".

Tuj сЕго о назвать левым либералом, скорее уж консерватором :)

Вряд ли "просек". Однко человек на своем месте, это да.

Либералы левеют. В общем это еще раз подтверждает, что либерализм для России не просто плох (как, скажем, для Америки) - он в ней невозможен. Но именно в силу того, что это самое невозможное пытаются пропихнуть, оно становится смертельно опасным для России. но очень опасен и левый "либерализм". Он может у нас проканать - с нашими то левыми традициями. Представим себе возникновение единого леволиберального фронта - от Зюганова до Хакамады. Выдвинут идею парламентской республики и социально-ориентированного рынка, самостоятельности регионов. Роль такого вот левоцентризма пытался в 1999 г. играть ОВР. Но он состоял из региональных боссов, которые не очень то поворотливы в плане идейно-политической борьбы. Теперь в дело войдут старые прожженные парламентские политиканы.

Я-то как раз считаю, что либерализм в России очень даже возможен, но только как Русский либерализм.

А Их "либерализм" - что "левый", что "правый" - одинаково для России и русского народа вреден.


> Представим себе возникновение единого леволиберального фронта - от Зюганова до Хакамады. Выдвинут идею парламентской республики и социально-ориентированного рынка, самостоятельности регионов.

Это вполне возможное дело. Однако по глупости и жадности товарищи упустили момент. Им надо было это делать в 2003 году, когда Зюганов с потрохами продался олигархам. Тогда следовало отказываться от своего либертарианства и вместе с коммунистами создавать левый Демократический Народный Фронт. Теперь время в значительной мере упущено. Зюганов себя дискредитировал (его из КПРФ скоро выгонят), и коммунисты побояться вступать в явный союз с олиграхами. Олигархи частью посажены, частью запуганы. То есть почва для единой антипутинской коалиции в значительной мере утрачена.

Хотя возможности очередной Бархатной Революции еще далеко не исчерпаны. Запад еще может сказать свое веское слово (особенно, когда режим начнет реформировать ЖКХ и т.п.).

Это что под либерализмом понимать. Если признание (не на словах только, но и на деле) необходимости политических и экономических свобод, то я - за. Хотя слово дюже погано :) Но если это идея доминирования личности над обществом и государством, то я - против. Как и против коммунизма, понимаемого как доминирования общества над государством и личностью. Необходимо доминирование государства - без подавления, конечно. Но и без выборов, на которых общество или личности (а на деле - группы личностей) решают судьбу государства.

А Вы, Пионер, допускаете, что либерализм может быть национален? На мой взгляд, нет. Все это выльется в нью-спс будущего времени.

Хотя как красная тряпка для общества он всегда намерен. Хотя я не считаю, что в Русском государстве должна вообще существовать многопартийность. Наша партия - русский народ.

Вы рассуждаете, как бабушка Новодворская.
Она в 1992 г. в одном интервью сказала: национал-либерализм это последний шаг к русскому фашизму.
интересно

Она права, либерализм и национализм как те два гада, которые не могу существовать в одном жизненном пространстве. Одно явление рано или поздно сожрет другое.

Либеральный национализм в современный период был бы позитивен, в национальном государстве, безусловно, на мой взгляд, нет.

Тут, конечно, надо сделать сноску, что русский либерализм в классическом виде - это диаметрально противоположная демшизе идеология.

Пионер, а с чего это Вы беретесь утверждать о "союзе с олигархами", "продались"?

Да с того, что коммунисты получили финансирование от ЮКОСа, включили в свой избирательный список представителей олигаршьих структур, Зюганов публично выступал в поддержку Ходорковского.

Главное, что бы у них не хватило ума сменить свои говорящие головы. Если в телевизоре замаячит все та же Хакамада, пусть даже вооруженная сильной социальной риторикой, думаю, это вызовет у населения лишь скептическую усмешку.

Выдвинут идею парламентской республики и социально-ориентированного рынка, самостоятельности регионов. Роль такого вот левоцентризма пытался в 1999 г. играть ОВР.
А что в этом плохого? По сравнению с ельцинизмом - шаг вперед. Потому я поддерживал тогда Примакова с Лужковым.

А если РФ треснет? Представляете жизнь в независимой Московии - с президентом Лужковым и сотнями тысяч азиатов? А ведь треснет. Что мы наших местных вождишек не знаем?

Что значит треснет - национальные республики отколятся? Да и Аллах с ними!
Не вижу причин, почему после возможного отделения Грозного и Махачкалы возникнет подобное желание у жителей Владимира и Пскова. Откуда возьмется Московия во главе с Лужковым?

А Казань, Уфа? Но самое главное не это. существует и русский сепаратизм - как стремление местных бюр. структур к обособлению.

Казалось бы идеологии западного либерализма в ходе исследования вынесен четкий приговор. Но автор пишет, что "не смотря на это", либеральные ценности русским людям чем-то близки. При этом намекает на высокий "рейтинг" прав человека, успеха и свободы. Как будто вся страна уже не разобралась, что либерализм подразумевает права, успех и свободу для 1% населения, которое как раз за него и высказалась.

Ясно, что так как права, успех и свободу ценит абсолютное большинство, никакой либерализм у нас не приемлим. А для либерализма нужно, чтобы большинство добровольно признало себя быдлом.

Уважаемый Пионер!

Предлагаю Вашему вниманию интересную статью "ЗАЩИТНИКИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ИЛИ «АГЕНТЫ ГЛОБАЛИЗМА»? ЧАСТЬ 1" http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/jurnal.cgi?item=1r600r040607170332



И.С.

...батюшки! Обвенчать, тотчас же.

В УПЦ КП ;-))