(Добавить комментарий)

ronny_@lj 2004-06-09 00:26 (ссылка)

На самом деле все еще проще и понятнее. Сам Галковский - криптоагент британской разведки. И своими записями выполняет задание МИ-5, привлекая к себе такое повышенное внимание. Когда, наконец , многие сообразят в чем дело и Галковский будет разоблачен и арестован, люди скажут: "Поделом ему, проклятому английскому агенту!" - и успокоятся. Более не обращая внимания и не замечая, как СССР все больше становится криптоколонией Англии. Ага. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ex_er2000541@lj 2004-06-09 07:53 (ссылка)

Нет, тут "дело страшное": вот была какая-никакая а независимая страна, и начинают ей, стране, внушать -- де ваша независимость это пшик, на самом деле всю дорогу была такая криптоколония что стыдно сказать -- давайте для поднятия статуса попросите, может мы вам градус подымем до настоящей колонии, как у взрослых, вы скажите только: "придите и володейте нами". :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ronny_@lj 2004-06-09 08:47 (ссылка)
	А что, и скажем! Вот тока градус подымем и тут же скажем! "И если б водку гнать не из опилок, то че б нам было - с пяти бутылок?" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_er2000541@lj 2004-06-10 05:25 (ссылка)
	Закусывать надо! Чечевичной похлебкой в данном случае, ага. :-) (Ответить) (Уровень выше)

	Кабы так просто было в реале не виртуале. (Анонимно) 2004-06-10 04:44 (ссылка)
	Гораздо эффективней, если б патриоты & русские националисты отказались от противоестественной антизападной риторики. Тогда б их котировки резко поднялись бы. Кстати, хороший пример подает Ципко, который знает, как нос по ветру держать. Д.З. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кабы так просто было в реале не виртуале. ex_er2000541@lj 2004-06-10 05:25 (ссылка)

А почему она противоестественна? Типа "Белая Раса", объединившись с Западом мочить мохнатых и жидов в сортире, и все такое? Тут есть одна проблема -- на Западе официально нет никакой Белой Расы, а за слово жид граждански расстреливают, потому что назвать жида жидом это hate crime. То есть, если русские подпишутся за антитеррор и сотрут каких-нидь очередных моджахедов в пыль то им сначала дадут зеленый свет и спасибо скажут; а после встанет вопрос -- что делать с этими геноцидными монстрами, которые взяли и стерли в пыль простых праведных крестьян, которые только и хотели что молиться Богу? Такая роль для русских тоже не очень привлекательна, наверное, нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Цивилизационная типа затравка. (Анонимно) 2004-06-10 09:16 (ссылка)

А русские и правда белые. Сам Крылов постоянно поминает, что у нас гораздо больше общего с американцами, чем с иракцами. И ведь это так! Чудно, правда? Вот так дилемма! Проблема в том, что русские зарекомендовали себя альтернативщиками «остаткам» Запада. Но до 17го Россия была-таки нормальной европейской страной. Когда, к примеру, хотели заиметь Босфор, целью было процветание России, но не расправа с какой-нить Германией. После же 17го альтернатива приобрела агрессивный характер (что не мешало, однако, большевикам разъезжать по америкам-европам), с потугами поворота мозгов западного обывателя. Но сейчас у этого противостояния, по сути, нет почвы. Россия сбросила с себя ярмо коммунизма (но не коммуняк), ослабела. В фаворе оказались гайдарочубайсы и проч. поимевшие по специфическим российским залогаукционам специалисты-олигархи. Гайдарочубайсы считаются проводниками идей Запада, их там знают, про них знают, они это знают, и сами они про себя знают. То, что они были обласканы и заделались с начала 90х проводниками, естественно. Но, незадача, дело своё эти проводники сделали. Россия – нормальная страна третьего мира. Как Бразилия типа. И это, между прочим, не гарантия от конфликта с Западом. С учетом миграционных веяний просвечивается даже «Аллах акбар» (в этом случае гайдарочубайсы будут метить на роль полицаев). Гарантия от конфликта – это когда благополучная Россия опутана (т.е является узлом, частью системы и тем самым опутывает других) сетью важных взаимовыгодных экон. отношений со странами «золотого миллиарда». А в таком деле лучшая, естественная ставка – на национальноориентированных политиков, играющих long term, т.е. патриотов (т.е. русских националистов в нашем случае), которым время вспомнить о своем назначении. На них спрос. Д.З. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Цивилизационная типа затравка. ex_er2000541@lj 2004-06-11 05:07 (ссылка)

Он ошибается. Вообще все, включая уважаемого Пионера, почему-то страшно недооценивают протестантов, не считают протестантизм за религию. А надо. Потому что у американцев, крестьян и скотоводов, религиозных фанатиков фундаменталистов поддерживающих Буша гораздо больше общего с арабскими крестьянами и скотоводами, религиозными фанатиками фундаменталистами, чем с русскими горожанами. Им же любой город -- вавилон, любая нетеократическая страна -- Империя Зла. За что вынесли Саддама, зачем принялись (кажется) сейчас за Каддафи? Нефть это все прекрасно, полезное с приятным -- но религиозную ненависть к социализму, государству и Городу вообще, как мотив, нельзя недооценивать. ЧТо касается связей -- про это много писал Кох; типа Россия никому не нужна в мировом разделении труда -- и не очень ясно, совпадают ли интересы РФ как трубы с интересами русского народа который не очень нужен в таком количестве. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Цивилизационная типа затравка. (Анонимно) 2004-06-11 07:14 (ссылка)

Я иначе вижу. Политика на службе у экономики. Армия США выполняет, что нормально, функцию экономического рычага (что, кстати, де факто было принято Европой (а куда деваться?), пошедшей на план Маршалла с облегченными для нее военными расходами (подобный же план был предложен Лат. Америке - отказалась - так и живут латиносами)). Контроль Ирака позволяет контроль нефтеторговли и, следовательно, закрепление USD как средства междунар. рассчетов №1 (что супер), навязанный таковым американцами в Бреттон-Вудзе. Тогда альтернативой предлагалось (Кейнс) введение искусственной валюты не завязанной на величину амер. дефицита. Типа Евро, в кот. ЕС намеревался производить нефтерасчеты с Россией, за что стороны были Дядей осажены. Европа отъелась, окрепла, уже не чувствует себя обязанной, не хочет больше оплачивать чужие траты, а сама хочет быть большой и мощной. С греками и поляками (что на первых порах пойдут за конвейер и в официанты) она и так самая большая. И вот тут Россия могла бы (бы!) вклиниться под желание мощи (типа как в свое время ФРГ). (Кстати, вариант интеграции России в Сев. Америку возможен, но малорентабелен из-за наличия Тихого океана. Та же Канада свой экспорт осущесвляет преимущественно грузовиками.) Но, естественно, в мире эффективности, никто русское счастье за русских кувать не будет. Терпят кохов, уменьшаясь по миллиону в год, уменьшая территориальную плотность спроса и оставаясь лишь с месторождениями, - быть им третьим миром. Но нам с Вами, думаю, такой вариант не подходит, так что что его рассматривать особо? А смехуечки Коха не только смехуечки, но и анонс "Готов делать больно". D.Z. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Цивилизационная типа затравка. ex_er2000541@lj 2004-06-11 07:44 (ссылка)
	Все взаимосвязано, мне кажнется: экономика это потерянная копеечка, а идеология это фонарь под которым ее обычно ищут. Для контроля над нефтью лучше им было бы оккупировать не Ирак, который в разрухе и много даст не скоро, а натурально СА и ОАЭ. Однако нет этого -- даже вон недавно цирк устроили, типа "саудиты тоже страдают от вездесущей алькаеды". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Цивилизационная типа затравка. (Анонимно) 2004-06-11 08:01 (ссылка)
	Нефти надо не много, а в самый раз (поэтому ее в Венесуэле прикрыли). А насчет СА и ОАЭ - это, по-моему, бОрзо, слишком сложно. Там ведь, все-таки, Мекка и т.д.. Д.З. (Ответить) (Уровень выше)

	roman_rogalyov@lj 2004-06-09 03:54 (ссылка)
	//Колумб открыл Америку.// На самом деле, здесь как минимум 3 факта. 1. Некая экспедиция обнаружила новые острова и вернулась в Европу. 2. Эти острова расположены близ континента, называемого сейчас Америкой. 3. Экспедицией руководил Колумб. 3-е утверждение вовсе не следует из первых двух. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pioneer_lj@lj 2004-06-09 04:05 (ссылка)
	Разумеется, не следует. Вы неправильно расставили утверждения. Надо так: 1. Экспедицией руководил Колумб. 2. Некая экспедиция обнаружила новые острова и вернулась в Европу. 3. Эти острова расположены близ континента, называемого сейчас Америкой. Так многое становится на свои места. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2004-06-09 07:22 (ссылка)
	Галковский очень интересный человек. Но как любая творческая натура, он не вполне адекватен. Мне кажется про криптоколонию - это или игра, стёб, или у человека образовался некий пунктик. Но всё равно, читать интересно. А это - главние. Дмитрий (Ответить)

	А ху вообще из Галковский ? zadumcivy@lj 2004-06-09 10:20 (ссылка)
	Кто он такой, откуда, почему так много внимания ему уделяется? Он - из естественных наук пришел, он вообще знает как та же физика изнутри выглядит, или исключительно ощущениями постигает? З. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	volodymir_k@lj 2004-06-09 10:47 (ссылка)
	Его изучать надо долго. http://www.samisdat.com/ А ещё была гостевая книга, чертовски интересная. Тоже советую изучить. Д.Е.Г. -- гуманитарий, но очень проницательный. Можете почитать его тексты и в galkovsky@lj. Каков слог!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Нет, тут Вы не правы. volodymir_k@lj 2004-06-09 22:52 (ссылка)

Галковский свои слова тщательно обдумывает и основывает на фактах. > Оттуда - эшелонами должны были возить информацию, чтобы обеспечить тот выход, который давала советская наука. Ну, и какие проблемы? Да, эшелон, хранилище и т.д. Официальная версия -- что эти эшелоны информации ШПИОНЫ ПЕРЕДАЛИ Советскому союзу. (Речь идёт не о вообще науке, но о проблеме ядерной бомбы.) > И нет таких не-ученых, которые могли бы, пусть и другим языком, время от времени "вправлять мозги" в связи с запаздыванием отдачи? Вы знаете, "другой язык" -- великая вещь. Одно дело -- "убью-сгною". А я вот видет: "Джордж, нам нужны эти вещи, сделай, пожалуйста". Если не получается -- то это как стихия: ничего поделать нельзя. Дело не выгорело. Всем спасибо, все свободны. Риски были заранее известны, описаны банку при получении кредита. --- Опровергать Галковского можно только предметно. Например: такие-то указы давали учёным такие-то льготы. Всего было столько-то учёных. "Картошки" не было, партсобрания такие-то учёные не посещали (см.протоколы собраний с 1.01.1955 по 31.12.1970, архив ХХХ фонд ХХХ опись УУУ лист УУУ). Галковский ведь что говорит? Что так не бывает: почитали туземцы учебник Бурбаки, вникли, применили к лукам-стрелам и копьям, сделали архи-самолёт. Нужна школа (была, Стеклов-МГУ), нужно инженерное образование (слабо), нужна связь промышленности с наукой (сейчас просто плакать, как в 1950-х -- не знаю, но тоже...). Вы отвечаете: а мы особые, очень умные, вот и смогли. Не верю. Должна быть технология, настоящая, наукоёмких разработко и внедрений. Вот я, скажем, инженер-математик. Есть свободное время. Нет бы меня в клубе, за чаем и беседами, озадачивать: "а вот ещё такая интересная задача есть, компьютер ловит цель, та ускользает, как ловить?" -- пришёл бы я домой, подумал. Нет, есть единицы, которые получают зарплату, думают себе что-то там, готовятся к отчёту, который прочитают другие единицы. Опять же, жуткий позитивизм: "допустим, что...". Сам язык науки сейчас кое-где просто неадекватный (физика материалов). А уж о качестве и количество сейчас говорить... Ясно, что единицы прорыв не сделают. При СССР дело было другое, но -- извольте указать, кто как жил, что мог эти эшелоны написать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Раз, два, три - я спокоен! zadumcivy@lj 2004-06-10 00:06 (ссылка)

Хотя это и нелегко в данной ситуации. Галковский может в качестве аргумента травить анекдоты, сочинять словесные карикатуры, рассуждать о том, что в принципе могло бы быть - а опровергать его можно только "конкретно"?? Давайте определимся, о чем вообще разговор (хотя надо ли? я не уверен, у Вас какая-то студенческо-прыщавая влюбленность в Галковского) Есть данные о том, кто у кого по шпионской части больше хапанул информации? Или может быть на Западе (с большой буквы) такими низкими делами, как шпионаж, вообще не занимаются? Статистика есть? Тогда что есть? Байки, словесные арабески, страстная убежденность? Если Вы сейчас стартуете в науке - я Вам не завидую. Тогда Вы просто не узнаете, что такое научная школа вообще. Я застал период постепенного квалифицированного развала, который пытались остановить на отдельных направлениях (например, акад.Юрий Овчинников, быстро ставший по этой причине объектом неописуемой ненависти). Но из этого не следует, что науки у нас вообще не было. Стиль разговора не-ученых начальников с учеными - да играет роль. Но опять же конкретно : что есть у гуманитария Галковского на этот счет? байки из склепа? Ни один ученый не сделает открытия из страха, и не напастись никакими шпионскими сведениями, если у людей стремления и вдохновения нет (без него никак). Оставьте эту бредятину. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз, два, три - я спокоен! volodymir_k@lj 2004-06-10 04:00 (ссылка)

> рассуждать о том, что в принципе могло бы быть - а опровергать его можно только "конкретно"?? Нет, он перелопатил огромное количество источников. И в архивах сидел, да. > Есть данные о том, кто у кого по шпионской части больше хапанул информации? Судя по продающимся в магазинах товарах, у СССР запнули немного... А про информацию об атомной бомбе да, есть данные. > Но из этого не следует, что науки у нас вообще не было. Этого никто и не говорит. Даже сам Галковский рассказывает, на каких уровнях в СССР кто и как. Да, была наука и в СССР. Маленькая, кое-где сильнейшая, но в целом... Посмотрите вокруг. Но вот, скажем, книжка по применению алгебраических методов в логическом и функциональном программировании. Двести статей -- все переводные. Причём алгебраические постановки настоящие. У нас -- да, есть книжки, скажем, по параллельным вычислениям с математическим аппаратом, дискретная. Но разница в количестве... огромная. > Ни один ученый не сделает открытия из страха А никто и не требовал открытий. Требовали практического применения. Что такое шарашки, знаете? Свободные ли там люди работали? Или по другим мотивам? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Раз, два, три - я спокоен! pioneer_lj@lj 2004-06-10 05:47 (ссылка)
	Вы когда институт окончили? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Раз, два, три - я спокоен! volodymir_k@lj 2004-06-10 10:13 (ссылка)
	1998 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Раз, два, три - я спокоен! pioneer_lj@lj 2004-06-10 22:26 (ссылка)
	Так вот, Вы советской науки уже не увидели. После 1991 года в РФ научная литература практически перестала писаться и издаваться. То, что вы сейчас видите, - руины в пустыне, занеснные песком на метры. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Раз, два, три - я спокоен! volodymir_k@lj 2004-06-10 10:17 (ссылка)
	Предвижу: фундаментальная в СССР была вполне немаленькой. Прикладная же, несмотря на тоже огромное количество работающих, не дала народному хозяйству множество технологий, сравнимых с зарубежными. Именно поэтому я и говорю о "маленькой науке" в СССР. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Раз, два, три - я спокоен! ex_er2000541@lj 2004-06-11 05:11 (ссылка)
	Настоящая Любовь, она всегда неразделенная. Товарищ почему-то забанен у Галковского. :-) (Ответить) (Уровень выше)

Вот я об этом и говорю ! zadumcivy@lj 2004-06-09 20:04 (ссылка)

Я процитирую пару строк из этого светоча мудрости: Что касается использования научной документации как подтверждения равноранговости английских и советских учёных... Гм-гм. Полагаю, Вы просто зарапортовались. (В скобках замечу, что в признании низкого уровня советской фундаментальной, а отчасти и прикладной науки нет ничего унизительного для русских. Хотел бы я посмотреть, как Резерфорд работал при Джугашвили. "Ми счытаэм, что патрыйнай арганызации Фызычэского Ынстытута надо гнат в тры шэи новозэландскых кулаков".) Вы понимаете : после этого мне можно о человеке рассказывать что угодно, и слог у него может быть несравненный, но данное высказывание (с такой неистовой самоуверенностью изрекаемое) - тупое совковое западничество, самого провинциального плана. Тут просто - только рот остается разевать от ... я не знаю .. невежества, наглости, неспособности сопоставить общеизвестные и общепризнанные факты. Какие ещё достижения советской науки он собирается приписать трогательной криптопомощи западных держав? Оттуда - эшелонами должны были возить информацию, чтобы обеспечить тот выход, который давала советская наука. Прошу заметить : я говорю о науке, а не о научной попсе, которая для обывателя. Продолжаю разевать рот : а как ему нынешняя российская наука, где нет больше партсобраний? А в Штатах - он что думает - снизу до верху одни ученые? И нет таких не-ученых, которые могли бы, пусть и другим языком, время от времени "вправлять мозги" в связи с запаздыванием отдачи? Если без эмоций, то усилия западных стран всегда были, есть и будут направлены на удушение науки в России, как прежде в СССР. В брежневские времена это сработало, и кто был в науке в то время - знают, как это делалось : централизовано и осознанно. Работает и сейчас. Сломать этот механизм удушения можно только драконовскими методами : вышибанием из кресел, страхом наказаний, контролем со стороны не-ученых, т.е не принадлежащим к научным кланам лиц и т.п. З. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

volodymir_k@lj 2004-06-09 23:11 (ссылка)

> неспособности сопоставить общеизвестные и общепризнанные факты. Лично я таки полагаю, что кроме "общеизвестных" (типа "Гитлера победили янки"), есть и малоизвестные факты. Д.Е. -- король этих фактов. Вот в гостевой он пишет: Как создавалось советское атомное оружие? Главой "красного Манхеттена" Сталин назначил Берию. Берия своим "альтер эго" поставил Курчатова. Курчатов отрастил бородку и стал управлять "научными исследованиями". Все документы, полученные от агентов Берии, он хранил в большом несгораемом шкафу в своём кабинете. Ключик - в кармашке. Завлаб приходит: "Игорь Васильевич, опять проблема". Курчатов принимает позу роденовского мыслителя: "Надо обмозговать, зайдите через часок". Через час смотрит на завлаба с ленинским прищуром, теребит бородку: "Голубчик, надо попробовать это; результат, возможно, будет таким". Делают эксперимент - феноменально! Всё сходится. Есть шероховатость, но вдруг вспоминают с благоговейным ужасом, что и её провидец предусмотрел, как-то прозрачно намекал на последнем совещании, а люди не поняли сначала. По коридорам шёпот: "Борода - гений"; "корифей"; "советский Нильс Бор". ..."Корифеев" советские поставили на пьедестал. А отцы-основатели не были даже третьестепенными учёными, ибо играли "не по правилам". Честность исследователя, соблюдение профессиональной этики, свобода дискуссий условия для развития науки недостаточные (увы!), но НЕОБХОДИМЫЕ. Без этого ничего не получится. ... Я не читал этих деталей, КАК происходила разработка, сказать не могу. А если Галковский читал? И картинка -- действительно как он описал: "зайдите через час". И так все проблемы? Задумаешься. Как такое могло быть. Может быть, и правда, Курчатов гений, за час проделал полугодовую работу сотни английских учёных. Но как-то вероятнее, что просто получил информацию. И даже не обязательно "шкаф": может быть, "телефон". Сути это не меняет. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: А ху вообще из Галковский ? pioneer_lj@lj 2004-06-09 22:34 (ссылка)
	Галковский фигура интересная, вы не судите сгоряча. Посмотрите у него на сайте "Бесконечный тупик". Галковский русский западник, и в этом смысле его позиция любопытна (сами понимаете, жидовских западников у нас с избытком, ничего интересного). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Угу zadumcivy@lj 2004-06-10 00:13 (ссылка)
	Что-то типа "Брата Карамазова" (ещё одна загадка, к счастью оставшаяся нераскрытой). Не знаю, соберусь ли я для чтения. Я - не гуманитарий, я не могу долго читать огромные тексты, вызывающие во мне внутреннее раздражение - это и не полезно, по-моему, может возникнуть гипнотическое воздействие. С уваж. З. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Угу pioneer_lj@lj 2004-06-10 00:22 (ссылка)
	Текст объемный, но местами любопытный. Загляните в его алфавитный указатель персонажей, выбирете для вас интересного и походите по гиперссылкам. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Угу pioneer_lj@lj 2004-06-10 00:26 (ссылка)
	Да и "святочные рассказы" любопытные. (Ответить) (Уровень выше)

	sibarit@lj 2004-06-09 19:07 (ссылка)
	По моим наблюдениям, люди с гипертрофированным "эго" советское прошлое ненавидят. Им приходится изобретать мифы, объясняющие успехи СССР. Галковский талантливый мифолог. (Ответить)

	test (Анонимно) 2004-06-10 05:00 (ссылка)
	test (Ответить)