Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2004-06-17 15:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что день грядущий нам готовит
Талантливый, но бесстыдно продажный либеральный публицист М.Соколов написал вразумительную статью об армейских делах. Когда речь не идет об умышлении «русскими фашистами» ущемления привилегий кормящих еврейских олигархов, Максим Юрьевич бывает вполне вменяем, изящен и непринужден.
В данном случае он полемизирует с известным тезисом либеральных мыслителей, что армия РФ не нужна, а нужны наемные миротворческие силы. В этом духе либеральные публицисты много чего пишут. Например, в краткие времена американо-иракской войны читал авторитетные мнения прогрессивных «экспертов», что в цивилизованных армиях танки теперь не модны, современный культурный добровольный солдат имеет обычай ездить в бронированном джипе с кондиционером и воевать по ноутбуку. Это только отсталые русские идиотики с тупым упрямством обреченных мастерят никому не нужные танки. Либеральная пресса полнится такого рода победительными военными идеями.

Мне приглянулась приведенная Соколовым поучительная цитата из Соловьева:
«Более века назад, где-то весной 1899 г. этот смысл был открыт одним из героев В. С. Соловьева –

«Политик. Bcero успокоительнее то, что современные нации не только не хотят, но, главное, nepecmaюm ymemь воевать. Возьмите хоть последнее столкновение — испано-американское. Hy что же это за война? Нет, я вас спрашиваю: что это за война? кукольная комедия какая-то, сражение Петрушки Уксосова с квартальным! «После продолжительного и горячего боя неприятель отступил, потерявши одного убитого и двух раненых. С нашей стороны потерь не было». Или: «Весь неприятельский флот после отчаянного сопротивления нашему крейсеру «Money enough» сдался ему безусловно. Потерь убитыми и ранеными с обеих сторон не было». И в этом роде вся война. Меня поражает, что все так мало поражены этим новым характером войны, ее, можно сказать, бескровностью. Ведь превращение совершилось на наших глазах: мы же все помним, какие бывали бюллетени и в 1870, и в 1877 годах.

Генерал. Погодите поражаться; пусть столкнутся две настоящие военные нации, и вы увидите, какие опять пойдут бюллетени!

Политик. Не думаю. Давно ли и Испания была первостепенною военною нациею? прошлого, слава богу, не вернешь. Мне представляется, что все равно как в теле ненужные органы атрофируются, так и в человечестве: воинственные качества стали не нужны, вот они и исчезают».

Ага, и через 15 лет Мировая война.


(Добавить комментарий)

демографические выкладки
(Анонимно)
2004-06-17 01:24 (ссылка)
"Рассказывать в ответ, что мы ориентированы на постиндустриальное потребление и основа нашего общества—малодетная семья, которая просто не может позволить себе такой роскоши, как отдавать одного мальчика в смерть?" - правда истинная. С такой демографией либо жать на все красные кнопки и будь что будет или сдаваться.

(Ответить)


[info]orthobonus@lj
2004-06-17 01:40 (ссылка)
Кстати - в копилку. В репортажах из Ирака очень часто показывают те самые Хаммеры и пулеметом наверху, гораздо реже - "Абрамсы" (как правило, в репортажах типа "дело совсем серьезно"), а M113 и "Брэдли" - почти никогда. Какая бы к этому подошла теория заговора (без иронии)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Элементарно
[info]zaharov@lj
2004-06-17 01:45 (ссылка)
Реклама "Хаммеров". И никакой теории заговоров. В сериале про агента 007 тоже так делают. Вот если среди гражданских пойдет мода на танки - тогда их будут показывать чаще...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pioneer_lj@lj
2004-06-17 02:00 (ссылка)
Танки на улицах иракских городов смотрелись бы слишком мрачно. Хаммер скорее выглядит как полицейский автомобиль.

(Ответить) (Уровень выше)

Объяснение простое -
[info]reincarnat@lj
2004-06-17 02:57 (ссылка)
гусениц нет. Ресурс гусеницы 2000 км (источник не помню). При боевом патрулировании, да еще по асфальту износ наступает очень быстро. Запас кончился примерно к ноябрю прошлого года.

(Ответить) (Уровень выше)