Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2004-06-25 18:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К событиям в Ингушетии
В ночь на 21/22 июня с.г. ичкерийцы совершили шумный кровавый рейд по Ингушетии. Убили около 100 человек, в большинстве местных ингушских милиционеров, и благополучно отступили, скрылись невесть где.
Либеральная пресса празднует победу чеченского оружия как свою собственную. Злорадствует над «федералами», произносит речи, что чеченский террор есть следствие грубого обращения российских властей с гордым народом, призывают к «политическому диалогу» с подлинными лидерами чеченского народа Масхадовым-Басаевым, и т.д., и т.п. А главное, указывают, что победоносные ичкерийские моджахеды перенесли войну с Россией за пределы Чечни, что означает несомненное поражение Путина на Кавказе.
Однако так ли это?
В 90-е во времена Аушева ингуши ОЧЕНЬ хорошо заработали на посредничестве между своими буйными братьями и остальным миром. Ингушетия была своего рода нейтральной территорией, здесь совершались сделки, выкупали заложников и т.п. Российские власти трогать ингушей опасались, для ичкерийцев Ингушетия была тыловой базой, санаторием.
Аушева сменили гэбэшником Зязиковым. Судя по упорным покушениям на нового ингушского президента, он не лоялен ичкерийцам, пытается перекрыть чеченским повстанцам кислород. И вот ответ моджахедов - успешное нападение на ингушские властные структуры…. Тактический успех налицо, а каковы стратегические последствия?
В перспективе это шаг к поражению. Имея в Ингушетии многочисленную прочеченскую агентуру и развитую повстанческую инфраструктуру, учинить бойню не составляло большой проблемы. А что дальше? Вылазка в Ингушетии дала властям предлог для жестких репрессий против прочеченского подполья (к тому же жертвы сильно озлобили местную милицию). Втянут Ингушетию в войну против России? Ну и что, Ингушетия та же Чечня, только крошечная. Вовлечение в войну Ингушетии общее положение не изменит. Только это вряд ли, ингуши отказались открыто поддержать чеченцев во времена, когда Дудаев собирался отбросить русских к Архангельску, а правозащитники готовились в окнах своих московских квартир ичкерийские флаги – встречать победителей. А теперь чего ради ингушам превращать свою сравнительно богатую и благополучную республику в поле боя?
Так что эффектная акция чеченцев не пойдет им на пользу, фактически они подставили под удар свою собственную базу. Это жест отчаяния, последний козырь.
От российских властей требуется лишь государственное терпение. Публично продемонстрированное Путиным хладнокровие вполне законно.


(Добавить комментарий)


[info]ssmirnoff@lj
2004-06-25 07:14 (ссылка)
А Вы уверены, что завершение войны по сегодняшнему сценарию выгодно для России. Сегодня у Шустера один представитель "гордого" ингушского народа - я пропустил когда его называли - озвучил такое, что генерал Дудаев де войны не хотел, а хотел лишь, чтобы Чечне и ему лично предоставили условия Татарстана, т.е. спокойно строить независимое русофобское шовинистическое ханство за русский счет, что сейчас в Чечне и происходит.

На мой взгляд, лучше хорошая война, чем такой мир. Это не решение вопроса, это начало отделения Кавказа от России и коллапса РФ вообще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pioneer_lj@lj
2004-06-27 22:06 (ссылка)
Нет, не считаю. Как раз полагаю, что втягивание Игнушетии в войну было бы полезно.

(Ответить) (Уровень выше)

Одни воевали, другие писали историю
[info]ads2003@lj
2004-06-25 10:20 (ссылка)
Да какие ичкерийцы? Нечто Вы всерьез поверили в это фуфло?
1000 человек, "переодетых" в форму спецподразделений "проникли" в республику, а потом бесследно растворились. ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Даже там. Можно переодеть 10 человек, можно 50, но не 1000. Это же они и были сами, местные "спецподразделения". Так называемый "ингушский полевой командир" Магомед Калоев принадлежит к клану Аушева. Видимо, мочили целенаправленного представителей другого клана, чтобы потом начать на освободившиеся места потихоньку протаскивать своих.
А свалили на чеченов, тем более, что эти кретины радостно подтвердили свои "успехи". Кроме того, версия о чеченах оказалась выгодна не только чеченам, но и для отчетности перед Москвой. Не скажешь же: вот, знаете, у нас тут в натуре черте что творится.
Это, кстати, действительно очень по-ингушски. Ингуши всегда были умнее и хитрее чеченов и использовали их тупой таран или прикрытие, под шумок обтяпывая свои делишки, подмахивая "и нашим, и вашим".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Одни воевали, другие писали историю
[info]andronic@lj
2004-06-25 23:31 (ссылка)
Да, у меня примерно такое впечатление и сложилось.
Единственно, что участие "ичкерийцев" тут ничему не противоречит.
И вовсе они не кретины, что взяли успехи на себя.
Успех-то и в самом деле был. Практически республика на несколько часов оказалась в руках неких повстанцев.
И результаты этого успеха существенные:
1. У Масхадова есть козырь: "Говорили, что со мной разговаривать не о чем, так как я никого не представляю. А я организовал такую акцию, для которой требуются бабки, люди, организация, тылы и т.д. Теперь, попробуйте, скажите, что я никто!"
2. Успех акции (с точки зрения многих), что нынешняя политика замирения Чечни нужного результата (прекращения широкомасштабной партизанщины) не дает.
Значит, надо что-то другое (ПЕРЕГОВОРЫ?!).


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одни воевали, другие писали историю
[info]ads2003@lj
2004-06-26 09:36 (ссылка)
Это результаты с точки зрения тактического пиара. Но осведомленные люди-то знают, что произошло. Соответственно, они и понимают, что слова Масхадова - пустой звук. Рано или поздно все станет понятно - и чечены выставят и себя и своих западных спонсоров кретинами.
В пиаровских целях можно врать на 20-30, но не 100 процентов. Иначе результат будет отрицательный.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Одни воевали, другие писали историю
[info]pioneer_lj@lj
2004-06-27 22:15 (ссылка)
А это без разницы. Теперь появился повод мочит местное ингушское подполье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Одни воевали, другие писали историю
[info]ads2003@lj
2004-06-28 00:36 (ссылка)
Разница большая. Потому что в реальности это не подполье. Это как раз формально пророссийские в той или иной степени силы. Поэтому мочить их никто не будет. Здесь, собственно, та же проблема, о который Вы писали ранее: не те люди приводятся к власти на штыках нашей армии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]podyapolsky@lj
2004-06-25 19:30 (ссылка)
По сути всё верно.
Про Аушева в том числе. Есть мысль, что на определенном этапе "ичкерийцам" была выгодна именно такая "тихая" Ингушетия.
Но сейчас время несколько другое. Зязиков фигура сравнительно лояльная. Хотя он и умудрился поссориться с милейшим человеком Сергеем Коряковым, который сейчас возглавляет УФСБ по Ингушетии.

(Ответить)


(Анонимно)
2004-06-26 00:59 (ссылка)
Надеюсь, хотя надежда удел дураков , что в Росии те кому это необходимо хотя бы понимают , что произошло в Ингушетии . Пусть отработают версию:- (Аушев руководитель чеченского подполья в Ингушетии), и все станет на свои места. Рассуждать о шавках либералах нет смысла , ибо это такое же подполье . Их надо расстреливать без приговора,пока не одумаются,а когда одумаются пусть складывают на Красной площади все уворованное и ползком в Америку,а в Атлантике уж кому повезет.

(Ответить)