СССР как оплот пацифизма
К.Крылов правильно написал: «Следует понимать, что Советский Союз был по самой своей сути ГЛУБОКО МИРНЫМ государством».

При всех разговорах об ужасном «советском милитаризме», СССР военной державой был как бы нехотя. Военную силу применял крайне осторожно, в крайних случаях. За период 1945-91 гг. по подсчетам западных же исследователей Запад осуществил интервенций и принял непосредственное участие в локальных войнах всего числом около 200 (из них США около 150). А Советский Союз? Венгрия (1956) – Прага (1968) – Афганистан (1978-1989). Со всеми натяжками наберется едва ли десяток советских военных акций. И это ВСЁ.
Во внешней политике монстр был травоядный. Невозможно представить, чтоб СССР совершал «гуманитарные бомбардировки» какой-либо страны под тем предлогом, что эта страна извращает или не воплощает священное учение марксизма-ленинизма. Нынче удары по «дикторским режимам», не соблюдающим Демократии и нарушающим Свободу, - норма международной жизни (чуть ли не норма права). И началось это еще до распада СССР, такие штуки США практиковали при Рейгане.
Статус советских военных был всегда какой-то… невоенный. Морально советский солдат это не воин, не боец, но труженик войны. Ментально советский генералитет похож на председателей колхозов. Афоризм, что война это продолжение политики другими средствами, не про них. Это люди страшно далекие от понимания какой-либо политики. Западные генералы, бывало, делали политическую карьеру, советские – никогда. Советский генерал в политике всегда «свадебный». Когда СССР разваливался, советские военные даже и не поняли что к чему. Им пообещали «дать больше квартир офицерам», и они разошлись совершенно успокоенные.