Криптоколониализм
Продолжим обсуждение взгляда на СССР как криптоколонии Англии.

Для начала возьмем то, что нам ближе. Вот РФ, это криптоколония? По существу дела, полуколония США. Если тут и есть крипто-составляющая, то лишь в том смысле, что соблюдается дипломатический этикет и США идеологически и политически выгодно изображать РФ строптивой авторитарной страной, лелеющей имперские умыслы.

Механизм контроля РФ Западом очевиден (контрольный пакет РФ принадлежит США). Визг из США об ущемлении в РФ независимых СМИ и политических репрессиях против крупного бизнеса означают лишь то, что США предостерегают российские власти против государственного давления на своих агентов влияния – олигархов и принадлежащих им СМИ. Кроме этого канала влияния существует и множество других.

Правящий класс РФ в массе настроен прозападно и антинационально (в смысле, антирусски). В 90-е годы «либеральных реформ» верхи без стеснения проповедовали идеологию – всё что можно из страны вывезти на Запад и в случае чего самим эмигрировать. К середине 90-х весь ликвидный капитал из РФ был вывезен, российская экономика в значительной мере контролируется из-за границы. Бывшая правящая в РФ партия «либералов», которая, впрочем, и поныне сохраняет огромное влияние в правительстве и СМИ, является прямой агентурой западных спецслужб, и практически этих своих связей не скрывает.

Общественную жизнь РФ контролируют многочисленные «правозащитные» и им подобные структуры, финансируемые из США (и других стран Запада). Западные фонды содержат орду аналитиков и политологов, которые регулярно окучивают российское общественное мнение в нужном духе. Подкармливают известных и авторитетных общественных деятелей. Некоторые партии прямо представляют в РФ интересы США (гайдарочубайсы). Ну и полным полно – сверху донизу – самых обычных агентов западных спецслужб (шпионов, попросту говоря). Ежели такого «эколога» или «ученого» привлекают к суду российские спецслужбы, так в СМИ начинается истерическая кампания по спасению невинной жертвы из когтистых лап КГБ (впрочем, ФСБ ловит только мелочь). Не забыть поддерживаемое западом ичкерийское повстанческое движение, - России всячески препятствуют задавить моджахедов, а моджахедам через третьи руки оказывают массированную помощь. Одним словом, РФ крайне уязвима для внутреннего и внешнего давления – пропагандистского, дипломатического, экономического, военного – со стороны Запада.

Правда, у РФ имеется Последний аргумент, которым можно отстоять остатки суверенитета. Но едва ли наличествует воля этим самым аргументом воспользоваться. США о ядерном потенциале РФ помнят и не обостряют давление сверх меры. Со временем само рассосется.
Так что колония наличествует, а «крипто» довольно условное.

Вот об совдепии первых полутора десятилетий, пожалуй, можно было бы говорить как о криптоколонии. Возможно, Галковский прав, и наиболее крупный акционер советской власти была старая добрая Англии (хотя вряд ли она владела контрольным пакетом). Несмотря на яростную антибуржуазную (и лишь в этом смысле антизападную) пропаганду, большевистскому режиму присущи государственное бессилие и глубокая фактическая зависимость от Запада. «Ленинская гвардия», да и вообще «русские революционеры», искони поголовно состояли на содержании спецслужб западных держав, и, разумеется, эти свои связи вожди большевизма поддерживали и после «17 года». Страшный Коминтерн организацией был легко манипулируемой, с его помощи те же западные державы сводили счеты друг с другом. Советская индустриализация не могла состояться без содействия Запада. Шла она, между прочим, под лозунгом «Учиться у Америки!» (почему я и думаю, что английское влияние не было решающим).

В 30-е годы Великий террор не мог не разрушить механизм советской криптоколонии. Была проведена столь чудовищно жестокая и масштабная чистка верхов, что внешний контроль над внутренним состоянием СССР неизбежно терялся. Во второй половине 30-х Сталин получил абсолютную власть над страной, и «подчиняться» западным влиянием для него имело смысл лишь из собственного политического расчета. (Вопреки мнению Галковского я полагаю, что для криптоколоний органична как раз демократия, а не авторитарные или тоталитарные модели.) Таким образом, фактически СССР обрел суверенитет. Однако глубокая идеологическая и моральная зависимость советской власти от Запада, в конце концов, сказалась. СССР так и не сумел трансформироваться в национальную русскую империю и распался.

Ниже рассуждения на тему, имелась ли техническая возможность у англичан руководить СССР в войне против Германии и привести советские войска в Берлин.

roman_rogalyov
«Только надо учесть, что достаточно высокий уровень технологической культуры в тогдашнем СССР был обусловлен наличием специалистов ещё старой закалки (спасибо Победоносцеву). Среди крупных (дореволюционных) учёных, участников проекта, можно назвать Скобельцына, Иоффе, Соболева, Хлопина, Тамма. Боголюбова, Сахарова, Кикоина также нельзя назвать советскими, ибо знания и культуру работы они получили ещё "из того" времени. Заметим также, что Лейпунский, Харитон и Капица прошли школу Резерфорда, работали также немецкие специалисты (Риль, Вирц, Тиссен, Циппе и др.). Советские же предпочитают пиарить ТОЛЬКО Курчатова. Наверное, потому что это единственный видный и вместе с тем вполне советский участник проекта».
P.P.S. сказанное вами никак не опровергает суждений Дмитрия Евгеньевича о направленности действий британских спецслужб.

Не опровергает. Однако показывает, какой масштаб доказательств концепции СССР как криптоколонии Англии необходим. Украли чемодан документов в США, передали Кучатову, он рассказал совкам, как Бомбу делать. Этого МАЛО. И вагона документов мало. И вообще, в данном случае простой передачей туповатым исполнителям технической документацией не обойдешься.
Курчатова восславили по понятным мотивам. Однако учтите, что прочие физики сперва были засекречены. Затем по ходу истории пиарили и других СОВЕТСКИХ физиков. Тот же Капица у советских был в большом авторитете. Харитон тоже.
Конечно, в Российской империи существовал неплохой потенциал, однако надо честно признать, что советская научная и техническая культура после войны сильно выросли и уровень «до 17 года» значительно превзошли. Сужу по чтению дореволюционных русских научно-технических книжек.

Видите ли, полагаю, что рассуждать о советской системе и ее возможностях следует начинать не с ядерных и ракетных проектов, а Войны. Если бы Сталин сотоварищи были сборищем тупых деревенских идиотиков, то организовать войну они не сумели бы, и все дело закончилось не позже сентября-октября 1941 года.

Англичане помогли? Допустим. А с какого уровня они руководили советской армией и оборонной промышленностью? Генштаб? Наркоматы? Смешно думать, чтоб у советских малограмотных уродцев был навык для управления фронтами и отраслями военной промышленности. Значит, англичане руководили советскими с уровня батальона (у культурных народов командиры полков по-хорошему академии заканчивали) и цехов заводов. Нужны тысячи советников. Увы, тысяч английских советников никто не видел. Значит, командовали дистанционно. Каждый день десятки тысяч докладов слали в Лондон и миллионы приказов присылали из Лондона в Москву. Оптоволоконных кабелей, кажется, тогда еще не придумали. Как справлялись?

Да и могли бы англичане руководить советской армией? Англия традиционно имела малочисленную преимущественно колониальную армию, мало пригодную для борьбы с серьезным противником. В Первую войну англичане имели проблемы даже с турками. В Северной Африке имея значительный численный перевес бравые англичане справились с немцами с превеликим трудом. Да и то благодаря тому обстоятельству, что Роммель имел фатальные проблемы со снабжением.

Японцам англичане проиграли позорно (одно падение Сингапурской крепости чего стоит). Спаслись лишь тем, что японцы устали по джунглям гнаться за англичанами до Индии. А вот советские армии японцев успешно били (вспомним Халхин-Гол). Какие же из англичан советники в серьезной войне?
А если СССР вел войну 1941-45 гг. своим умом, то концепция криптоколонии превращается в чистую спекуляцию изощренного ума Д.Е..
Наш Д.Е. рисует карикатуры на советских людей, во многом верные. Но карикатуры. Мастерство карикатур обсудить можно, а о прототипе по шаржам судить было бы опрометчиво.

На мой взгляд, советская система и советская жизнь крайне противоречивы. Наличествовали как гигантские провалы, так и известные достоинства (*), не признавать которые можно лишь из глухой идеологической предвзятости. В конце концов, из одного из таких провалов СССР не сумел выбраться. Мир праху.
----
(*) - понимаю, некоторые никаких «достоинств» за советской властью в принципе не признают. Чтобы не втягиваться в разговоры, которые не имеют отношения к существу дела, скажем осторожно: у советской власти были свои сильные стороны.

P.S. Любопытное наблюдение Шлёнского над особенностями современного взгляда на историю Второй мировой войны.