зачем разбираться в сортах дерьма и искать отличия? если уж монархия, то как в 1613 году, путем выбора династии из русских претендентов. вы навязываете искусственно ограниченный выбор.

Я ничего не навязываю, а говорю о том,что есть. А вот 1613 года нет и не предвидется.
Для кого сорта дерьма, а для кого удобрение.

ситуация 1613 года так же умозрительна, как и возможность законодательного введения монархии сегодня. как только заговорят о возможности монархии всерьез - всерьез возникнет и идея о народном монархе.

> У монархии есть одно важное достоинство: монарх заинтересован в поддержке народа против олигархии

Явно речь идет о монархии самодержавной.
Не думаю, что ситуация, когда от одного человека формально зависит решительно все, что угодно, лучше той, в которой мы оказались теперь.
Собственно, ВВП и так сконцентрировал в своих руках власть практически самодержавную. Толку то?
Объясните неразумному.

По существу Вашего аргумента.
Монарх не обязательно блокируется с народом против олигархов.
Если бы это было не так, олигархам в монархических странах просто неоткуда было бы взяться.
Однако, брались же.
И, наоборот, борьба с олигархами имеет место быть и во вполне республиканских странах.

Так что, самодержавная монархия не является необходимым условием для успешной борьбы с олигархией. Да и достаточным тоже.

> Собственно, ВВП и так сконцентрировал в своих руках власть практически самодержавную. Толку то?

Да ничего он не сконцентрировал. Власть команды Путина СЛАБАЯ. Они лишь одна из олигархических группировок, правда, самая влиятельная.


> Монарх не обязательно блокируется с народом против олигархов.

Обязаетльно, это общее правило усточивости монархии.


> Если бы это было не так, олигархам в монархических странах просто неоткуда было бы взяться. Однако, брались же.

А в монархических странах олигархии нет или она слабая. Если олигархия усиливается, она фактически упраздняет монархию.


> И, наоборот, борьба с олигархами имеет место быть и во вполне республиканских странах.

Республики бывают олигархические или аристократические.

ММ ДА
Вот это да, чего никак нельзя было ожидать здесь так это пропаганды Миши Кентского, причем косвенно уже не в первом посте. Что неужели так испугались Касьянова, и что произошло такого нового, изначально было понятно что эта шестерка находится в рукаве и может быть вытащена в любой нужный момент. На туза он никак не тянет (это естественно не означает что те политические шулера которые им играют не смогут его за туза при благоприятных условиях выдать, но они будут пытаться так сделать и с другими шестерками, наверное есть в их колоде и более подходящие для этой цели чем Касьянов).
Насчет ГИПОТЕТИЧЕСКИХ бед которые может принести Миша Кентский, ясно что они ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ, пока же он никакой должности не занял и бед естественно не принес.
Большая ошибка думать, что все что могло плохого уже случилось, такое про свой народ могут наверное сказать сейчас индейцы из северной Америки, на 99% уничтоженные англичанами (американцами).
Конечно Касьянов может и не лучше Кентского, но это же не повод Кентского пропагандировать как спасение от великого и ужасного Миши 2%.

Мы просто обсуждаем, а не пропагандируем. Почему бы нам не помыслить о возможных перспективах?

ТОгда извиняюсь, мне просто кажется о Кентском нужно писать как о таком же зле как Касьянов и иже с ними, между ними нет никакого противопоставления, это все карты (варанты) в одних и тех же руках.

Мне, повторюсь, альтернатива Майкл Кентский vs Миша 2% представляется откровенно манипулятивной. Кто вообще сказал, что Касьянова выберут президентом?
Мало ли кто прессуху соберёт и что оно там провякает?
Тоже мне аргумент в пользу монарха - нечто выступило и сказало, что хотит быть президентом.

То есть с Михаилом II русские практически ничего не теряют
Очень подробно было объяснено - что.
Национальную безопасность в полном объёме.
Разменивать её на невесть что под угрозой прессконференции довольно бессмысленного и неимеющего веса политикана - идея, мягко скажу, странная.

Отдельный вопрос - экономические последствия подобного рода сделки.
Давно известным и очевидным фактом является то, что английский и русский империализмы с экономической точки зрения комплиментарны.
Английский основан на том, чтобы заставить колонии купить производимую метрополией продукцию.
Русский - на полюдье и ресурсной ренте. Только при коммунистах была предпринята попытка уйти от этой порочной практике, да недалеко и уковыляли то.
Усиление связей России и Англии автоматически приведёт к тому, что эти комплиментарные половинки склеются в единую систему и мы окажемся в роли сырьевой колонии НАВЕЧНО.
У нас просто не будет никакого стимула развивать тут собственную промышленность и науку.
Всё в Англию сольётся.
Может кому-то эта идея и нравится, но мне эта затея представляется откровенным дреком.

> Мне, повторюсь, альтернатива Майкл Кентский vs Миша 2% представляется откровенно манипулятивной.

Точнее сказать, спекулятивной, т.е. умозрительной.


> Кто вообще сказал, что Касьянова выберут президентом?

А КОГО выберут? Вы видите иного РЕАЛЬНОГО кандидата?


> Национальную безопасность в полном объёме.

Угу. А при Касьянове? А теперь? Ведь никто не знает РЕАЛЬНУЮ степень суверенности РФ. Путин вон уже стал на грани того, чтоб российское ядерное оружие охраняли американы. Куда больше.


> Отдельный вопрос - экономические последствия подобного рода сделки. (...) и мы окажемся в роли сырьевой колонии НАВЕЧНО.

Мы окажемся там, если продолжится настоящая и будущая касьяновская политика. А с Майклом не так очевидно.


> У нас просто не будет никакого стимула развивать тут собственную промышленность и науку. Всё в Англию сольётся.

А у нас и теперь нет такого стимула, и всё сливается не в Англию, а просто в помойку. Насчет же Англии далеко не всё очевидно.


Вы слишком просто представлете царство Майкла: приедут англичане и всем будут командовать. Так не бывет.

А как вы представляете царство Кентского?

Интересный вопрос. Надо подумать.

А КОГО выберут? Вы видите иного РЕАЛЬНОГО кандидата?
Путин В.В.
ну или Иванов какой-нибудь.

Угу. А при Касьянове? А теперь? Ведь никто не знает РЕАЛЬНУЮ степень суверенности РФ. Путин вон уже стал на грани того, чтоб российское ядерное оружие охраняли американы. Куда больше. Ну, пока что речь идёт не об охране, а об инспекциях.
Да, при ВВП могут сдать больше, чем при ЕБН, потому как профи.
Но при Майкле сдадут всё и одним куском.

Мы окажемся там, если продолжится настоящая и будущая касьяновская политика. А с Майклом не так очевидно.
Мне как раз очевидно другое - херово, с пятого на десятое, но у нас сейчас идёт пока ещё некий промышленный рост. Минимальный.
С Британией в роли метрополии его не будет в принципе - т.к. британцам не нужна наша промышленность.
Им не нужен нам авиапром. У них свой есть.
Им не нужно наше судостроение. У них своё есть.
Им не нужен наш автопром, который, правда и так не в лучшем состоянии - но тут он загнётся мгновенно.
Т.е. у Великобритании нету никаких причин развивать промышленное производство ЗДЕСЬ, когда можно загрузить промышленные мощности ТАМ.
Насчет же Англии далеко не всё очевидно.
Что конкретно не очевидно?
Где их выгода от участия в таком проекте, если они за счёт собственного влияния будут строить богатую и сильную Россию?

Вы слишком просто представлете царство Майкла: приедут англичане и всем будут командовать. Так не бывет.
Ровно так оно и будет. Нету оснований считать по другому - опыт исторический на этот счёт имеется.

> Путин В.В.ну или Иванов какой-нибудь.

Для них проблема в том, что их кандидатуры не устаривают доброго Дядюшку Сэма. Поэтому будет "демократическая революция" с шансами на успех 10 против 1. И соответственно президент Касьянов.


> Но при Майкле сдадут всё и одним куском.

НЕТ, ибо это не выгодно Англии, Европе и самому Майклу.


> но у нас сейчас идёт пока ещё некий промышленный рост. Минимальный.

Ерунда. Статистическая погрешность это, а не рост.


> С Британией в роли метрополии

Майкл не будет английским корлем и поэтому Англия не будет метрополией.


> британцам не нужна наша промышленность

Почему им китайская нужна, а наша нет?


> Т.е. у Великобритании нету никаких причин развивать промышленное производство ЗДЕСЬ, когда можно загрузить промышленные мощности ТАМ

Оно там у них и так загружено.
Теперь Россия обречена Западом на деградацию, это их политика. При Майкле расклад будет совсем другой.


> Где их выгода от участия в таком проекте, если они за счёт собственного влияния будут строить богатую и сильную Россию?

Статус самой Англии резко меняется, она возварщается в мировые державы первого ряда и становится заинтересована хотя бы в относительном процветании союзной России.


> опыт исторический на этот счёт имеется

Какой?

Поэтому будет "демократическая революция" с шансами на успех 10 против 1. И соответственно президент Касьянов.
"Демократическая революция" у нас будет только в том случае, если у милицейского начальства дрогнет очко ЖЁСТКО разогнать первую же демократическую демонстрацию в Москве. Опыт Элисты, Перми и ряда других мест показывает, что не дрогнет.
На вторую демонстрацию после этого никто не пойдёт. (И правильно сделает).
НЕТ, ибо это не выгодно Англии, Европе и самому Майклу.
В чём это отсутствие выгоды Англии от того, что ей будут сданы все Российские секреты?
Конкретно?
Ерунда. Статистическая погрешность это, а не рост.
Глупости говорите. Рост идёт, другое дело - каковы его источники и пределы.
Но это - тема отдельного разговора.

Майкл не будет английским корлем и поэтому Англия не будет метрополией.
Де юре. А де-факто будет, конечно же.
Почему им китайская нужна, а наша нет?
А почему им китайская нужна?
Я чего-то не заметил тому особых подтверждений.
Оно там у них и так загружено.
Теперь Россия обречена Западом на деградацию, это их политика. При Майкле расклад будет совсем другой
Какие основания так считать кроме веры в доброго барина?

Статус самой Англии резко меняется, она возварщается в мировые державы первого ряда и становится заинтересована хотя бы в относительном процветании союзной России.
> опыт исторический на этот счёт имеется
Какой?

Приведите мне пример союзных государств, в чьё развитие Англия сознательно и добровольно вкладывалась.
Мне таковые неизвестны.

> ЖЁСТКО разогнать первую же демократическую демонстрацию в Москве

Через три года милиция в массе будет сочувствовать "демокартии", а генералы куплены.


> В чём это отсутствие выгоды Англии от того, что ей будут сданы все Российские секреты? Конкретно?

Какие секреты, и что она с ними будет делать?


> Де юре. А де-факто будет, конечно же.

Почему? То есть, конечно, будет, но почему в большей степени, чем сейчас.
И заметьте, теперь РФ ничья, русские как бы сами себя миллионами морят. А при Михаиле II Англия будет нести за положение в России хотя бы моральную отвественность. Налицо взаимная заинтересованность сторон.


> А почему им китайская нужна?

...?


> Какие основания так считать кроме веры в доброго барина?

А зачем ему становиться русским церем. Добить Россию? Так она при нынешнем режиме скоро сама дуба даст.


> Приведите мне пример союзных государств, в чьё развитие Англия сознательно и добровольно вкладывалась.
Мне таковые неизвестны.

А в Россию не нужно вкладываться, ей нужно перестать мешать жить.

Примеры: Австралия, Канада.

Какие секреты, и что она с ними будет делать?
Полный объём информации о наших вооружённых силах и обороннопромышленном комплексе,
о разведывательных и агентурных сетях, хотя бы.
Как пользу для себя из этого извлечь, очевидно найдут.
Благо люди умные.
заметьте, теперь РФ ничья, русские как бы сами себя миллионами морят. А при Михаиле II Англия будет нести за положение в России хотя бы моральную отвественность. Налицо взаимная заинтересованность сторон.
В переводе на русский язык - "русский народ недостаточно ответственнен, чтобы доверить ему морить русских от собственного имени. Надо поручить это важное дело Михаилу II"
так что ли?
по большому счёту - грош цена тому человеку, который не способен нести за себя ответственность сам. И было бы дичайшим неуважением по отношению к русскому народу отказать ему в такой возможности.
А зачем ему становиться русским церем. Добить Россию? Так она при нынешнем режиме скоро сама дуба даст.
Не добить, а сконвертировать её в фактическую колонию. Дуба то она может даст (что само по себе всё же большой не факт), да многовато будет претендентов на наследство. А тут...

Примеры: Австралия, Канада
Неплохот так же вспоминить о судьбе аборигенов. Например тасманийских.

> Полный объём информации о наших вооружённых силах и обороннопромышленном комплексе,
о разведывательных и агентурных сетях, хотя бы.

Боюсь вас огорчить, но уже давно ВСЁ ПРОДАНО. Еще при Черномырдине. Сам видел контракты в рамках комиссии Гор-Черномырдин. Американы ходили и указывали, что им продать. За гроши.

Продать агентов не так легко и быстро. Почему вы думаете. что при Касьянове это будет дольше? При Путине вон разведбазу с Кубы убрали. Зачем? Чтоб инвестировать в английский футбол.

КГБ, например, не знал агентов дружественных разведок. Почему их будут знать англичане?


> Как пользу для себя из этого извлечь, очевидно найдут. Благо люди умные.

И поэтому увидят, что в мире резко изменился баланс сил, положение той же Англии. Зачем ей тогда будет обслуживать США?


> В переводе на русский язык - "русский народ недостаточно ответственнен, чтобы доверить ему морить русских от собственного имени. Надо поручить это важное дело Михаилу II" так что ли? по большому счёту - грош цена тому человеку, который не способен нести за себя ответственность сам. И было бы дичайшим неуважением по отношению к русскому народу отказать ему в такой возможности.

Вы слишко широко ставите вопрос. Мы же пока сравниваем Касяьнова и Кентского. Поянтно, что ВООБЩЕ Кентский не лучший вариант. Но лучше Миши 2%, как кажется.


> Не добить, а сконвертировать её в фактическую колонию.

А сейчас чем лучше?
Впрочем, явная колония это английская администрация, что невозможно.
Трудно себе представить, чтоб Буш читал Михаилу II нотации насчет "демокартии", как теперь Путину, который кланяется и благодарит за науку.

Ведь при Путине ли, при Касьянове ли, лет через 5 наши ядерные ракета будет охранять морская пехота США. А это МНОГО хуже Михаила II.


> Неплохот так же вспоминить о судьбе аборигенов. Например тасманийских.

А сейча мы кто? Разве при Касьянове положение станет лучше?

Боюсь вас огорчить, но уже давно ВСЁ ПРОДАНО. Еще при Черномырдине. Сам видел контракты в рамках комиссии Гор-Черномырдин. Американы ходили и указывали, что им продать. За гроши.
У меня есть серьёзные основания считать, что в данном вопросе Ваше "ВСЁ ПРОДАНО" - это довольно обывательский взгляд на ситуацию. Фактически Вы пытаетесь убедить меня в 100% проигрыше ситуации Россией. На практике объём "ВСЕГО" настолько велик, что никакая комиссия Гор-Черномырдин не смогла бы чисто физически её обработать, да никто бы ей и не дал.
Это даже не вагоны - это эшелоны документации.
Маленький пример - Вы таки серьёзно утверждаете, что НАТО имеет полную информацию по схеме работы системы опознания "свой-чужой", используемой сейчас Российскими ВВС?

Продать агентов не так легко и быстро. Почему вы думаете. что при Касьянове это будет дольше? При Путине вон разведбазу с Кубы убрали. Зачем? Чтоб инвестировать в английский футбол.
1) Вы постоянно пытаетесь выстроить альтернативу Кентский vs Касьянов как неизбежную и единственно возможную. Я уже несколько раз обращал Ваше внимание на то, что это построение носит манипулятивный характер и навязано Вам извне.
При Касьянове не будет дольше, потому что не будет никакого "При Касьянове" с вероятностью процентов в 90%.
2) Разведбаза - это не агенты.

Вы слишко широко ставите вопрос. Мы же пока сравниваем Касяьнова и Кентского. Поянтно, что ВООБЩЕ Кентский не лучший вариант. Но лучше Миши 2%, как кажется.
См. выше. Я предпочитаю не сравнивать двух Миш, а говорить о том, каковы перспективы у России.
Очевидно, что Мишами они не исчерпываются.

> Вы пытаетесь убедить меня в 100% проигрыше ситуации Россией. На практике объём "ВСЕГО" настолько велик, что никакая комиссия Гор-Черномырдин не смогла бы чисто физически её обработать, да никто бы ей и не дал.

А Майклу кто даст? У него будут те же проблемы, и даже больше, чем у Дяди Сэма. И вопрос опять же в том, зачем ему губить вверенную его заботам Россию?


> Маленький пример - Вы таки серьёзно утверждаете, что НАТО имеет полную информацию по схеме работы системы опознания "свой-чужой", используемой сейчас Российскими ВВС?

Нет, я этого не утверждаю. Не знаю. Но боюсь, что никаких гарантий.


> Вы постоянно пытаетесь выстроить альтернативу Кентский vs Касьянов как неизбежную и единственно возможную.

Не так. Эта альтернатива есть предмет обсуждения и только.

Однако если вы мне назовете третий приемлемый вариант, я буду рад о нем узнать.


> Разведбаза - это не агенты

Да, но это тенденция.


> перспективы у России. Очевидно, что Мишами они не исчерпываются

Рад слышать. И каковы эти перспективы?

А Майклу кто даст? У него будут те же проблемы, и даже больше, чем у Дяди Сэма.
В качестве суверена России у него таких проблем не будет. Механизм решения вопроса через кадровую инфильтрацию я уже объяснял в начале разговора.
И вопрос опять же в том, зачем ему губить вверенную его заботам Россию?
Да нет, почему же - губить?
Поставить в подчинённое по отношению к метрополии положение и постепенно переформатировать под британоцентричную культурную и экономическую схемы - с его точки зрения может быть это и благо будет, да-с. Типа - бремя белого человека.
Как там в дискуссии у rms1@lj было? и, кстати, для русских огромным и незаслуженым счастьем была британская монархия, они бы до сих пор репу с деревьев сбивали
- у Вас есть уверенность что с той стороны положение дел не видится именно таким образом?
Не так. Эта альтернатива есть предмет обсуждения и только.
Эта альтернатива не являлась предметом обсуждения в начале разговора.
Обсуждать кто кого сборет - слон или кит для меня занятие малоинтересное.
Касьянов появился уже потом, в виде ответа на вопрос - "а нафига нам этот Майкл".
Поэтому я просил бы тему разговора не менять - если мы обсуждаем перспективы конкретной реализации монархии для России - то давайте их и обсуждать, а не фантазировать по-мичурински про привитие померанчей к родным осинам. Угу?

Однако если вы мне назовете третий приемлемый вариант, я буду рад о нем узнать.

Касьянов не является приемлемым вариантом. Поэтому третьего варианта я Вам и не назову.
Второй - посмотреть, кто из реально действующих политиков выдвинет свою кандидатуру на 2008.

> Механизм решения вопроса через кадровую инфильтрацию я уже объяснял в начале разговора.

А вы представлете себе эту кадровую инфильтрацию со стороны США за последние 15 лет?


> Поставить в подчинённое по отношению к метрополии положение

А сейчас? Вашингтонская Орда.
Михаил II будет суверенным государем, большое дело. Наверное, англофилом и британоориентирован, да. Но велика ли беда в сравнении с теперешним положением?


> кстати, для русских огромным и незаслуженым счастьем была британская монархия, они бы до сих пор репу с деревьев сбивали - у Вас есть уверенность что с той стороны положение дел не видится именно таким образом?

Пока у меня уверенность, что мы неуклонно движемся к такому положению, а в обмен имеем "бусы".


> Эта альтернатива не являлась предметом обсуждения в начале разговора.
Обсуждать кто кого сборет - слон или кит для меня занятие малоинтересное.
Касьянов появился уже потом, в виде ответа на вопрос - "а нафига нам этот Майкл".
Поэтому я просил бы тему разговора не менять - если мы обсуждаем перспективы конкретной реализации монархии для России - то давайте их и обсуждать, а не фантазировать по-мичурински про привитие померанчей к родным осинам. Угу?

Нет, Майкл интересен лишь как альтернатива российской олигархии.
Если имеется иной примлемый вариан, назовите его.

> Второй - посмотреть, кто из реально действующих политиков выдвинет свою кандидатуру на 2008

Дык всё, уже видвинул. Или вы знаете ещё какого-то приемлемого политика, который может двинуться в президенты?

Дык всё, уже видвинул. Или вы знаете ещё какого-то приемлемого политика, который может двинуться в президенты?
Я над этим глубоко медитирую.

УСПЕХОВ.
Будем ждать результата.

> "Демократическая революция" у нас будет только в том случае, если у милицейского начальства дрогнет очко ЖЁСТКО разогнать первую же демократическую демонстрацию в Москве. Опыт Элисты, Перми и ряда других мест показывает, что не дрогнет

Увы нам, дрогнет и ещё как! И не просто дрогнет, в случае начала массовых волнений из всего начальства первым смоется как раз руководство МВД и ФСБ. Фраза о том, что "останется только ГАИ" по-моему уже известна всем...

Чтобы волнения стали массовыми, они должны иметь некое начало
так вот, опыта жестокого разгона волнений нашему начальству не занимать...

а в своём начале они массовые не будут

у какой исторический опыт? Немки Еватерины?
Вот когда платон Еленин всё изрильским спец.слубам сдавал, это как бы нормально было.
Нет у Майкла Кентского мотива играть за третьи комнады. П есть шанс стать полноценным самодержавным Импертором.
Тут простая логика, которая единственно и работает.

какой исторический опыт? Немки Еватерины
Взаимоотношения Англии со странами, считавшимися её союзниками. В частности - с Россией.
Нет у Майкла Кентского мотива играть за третьи комнады.
Конечно, нет. Он за свою будет, за английскую.

>Конечно, нет. Он за свою будет, за английскую.
Мотив? Что будет после победы/поражения?

> Что будет после победы/поражения?

Кого он будет побеждать?

Будет Россия в виде ещё одной Канады, вид сбоку.
Заселённая англоязычным населением.
Русские Королевские Гвардейцы в кокошниках и самоварах стоят почётным караулом у стен Кремля.
Всё.

Откуда ж столько англоязычеого населения взять? Его итак не хвататет ...
(в изумлении)

да легко
оттуда же, откуда на Украине сейчас пытаются взять украиноязычное
из школ

Ну уже это Вы вообше...

Да нет. Эти дела ровно так и делаются.
Задумайтесь о том, ОТКУДА вообще взялось на Украине украиноязычное население при том, что украинский - это всё же искусственный конструкт и ещё в начале прошлого века большинство населения восточных областей разговаривало на суржике.

>А КОГО выберут? Вы видите иного РЕАЛЬНОГО кандидата?

Можно предположить, что реальный касьяновский рейтинг сейчас не больше 10%. Это демшиза, правая часть Едра, женщины, деполитизированнй электорат.

Слов нет, используя свой телеящик, Путин может крепко макнуть Касьянова. Но сейчас это не нужно. Рейтинг достаточно СДЕРЖИВАТЬ.

Демократическая революция Касьянова все еще не очевидна. Пусть она возможна, но пока еще Касьянову нужно набирать сторонников. Своевременно напомнить, что выборные показатели Саакашвили составили - 97%. Касьянову достаточно зюгановских 40, и он победит, как Ющенко, но у него нет 40%. Вполне вероятно, что эти 40 должны означать 80 по Москве.

Сильная власть монарха, ограниченная представительным Собранием.
Хотите добрую Европу до Первой мировой войны? (Сербия, Болгария, Черногория, Австро-Венгрия). Майкл похож на Франца-Иосифа.

монарх заинтересован в поддержке народа против олигархии

а разве монархи не олигархи?
состояние саудовского короля порядка 30 млрд. долларов
султана Брунея - 20 млрд.
да и королевы Британии и Бельгии в десятки раз богаче таких голодранцев, как Буш, Ширак и Блэр

Олигарх не тождественен богатому. Тут важна социальная позиция.

олигарх в российском понимании - это богач с сильным влиянием на госвласть
что саудовский и прочие перечисленные монархи олицетворяют в одном лице

Читайте Аристотеля.

Отклонения от указанных правильных форм государственного устроения следующие: отклонение от царской власти – тирания, от аристократии – олигархия, от политии – демократия. В сущности тирания – та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдет интересы зажиточных классов; демократия – интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.

в нашем случае монарх-правитель (по крайней мере в случае с арабами) не только определяет государственную политику, но и получает доход от находящихся в его частной собственности активов

и во втором качестве представляет интересы зажиточных классов

Дело не в доходах. Олигарх заботиться лишь о своих ЧАСТНЫХ интересах. Если бы саудовский правитель мечтал сбежать в США, а свое королевство сдать американм, то он был бы олигархом.

искренне полагаете, что саудовский король наряду с многочисленными принцами хранит личные сбережения исключительно в Национальном банке, не занимается вывозом капитала, не стрижет купонов с последнего и не приобретеает движимого и недвижимого имущества за пределами собственного королевста?

Если в этом смысл его деятельности, то он олигарх.

можно в порядке обмена передовым монархическим опытом поставить на царствование по совместительству саудовского принца Аль-Валида бин Талаль Аль-Сауда (см. 4 позицию) (http://www.forbes.com/lists/results.jhtml?passListId=10&passYear=2004&passListType=Person&searchParameter1=unset&searchParameter2=unset&resultsStart=1&resultsHowMany=25&resultsSortProperties=%2Bnumberfield1%2C%2Bstringfield2&resultsSortCategoryName=Rank&passKeyword=&category1=category&category2=category), чтобы он поделился богатым финансово-хозяйственным опытом по построению развитого государственного социализма как представитель страны, которая по многим параметрам фондов общественного потребления опережала СССР еще в 1980-х.

...если уж искать на стороне, то чем плохи испанские Бурбоны?...

Не влиятельны.

Лично я за то, чтобы если уж пригласить - так Симеона Болгарского. По крайней мере доказал человек, что может и без приглашения.
А вообще вот это и критерий. Приедь в Россию, возглавь монархистскую партию, поруководи тут, на месте, хотя бы районной администрацией или фракцией думской- в общем, покажи, что ты не приложение бесплатное к титулу. Вариант английский в России не прокатит- тут на троне работать придется.

Уже пробовали и в 17том и за 300 лет до этого
До сих пор расхлёбываем. Теперь уже и самые матёрые патриоты полит технологично решили замылить, затехнологизировать, обсудить за стопариком то чего и касаться-то честному русскому человеку без поста и молитвы нельзя. Так же как нельзя в приличном обществе обсуждать любимую позу для соития мамы уважаемого Пионера, только много хуже.
Именно крушение Православной Монархии как символа, как идеала, как олицетворения Божьего покровительства этой стране и её народу и сломало хребёт русским. Так что сколько не упражняйся в европеоидном взвешивании за и против г-д М, М1.... Мn ничего не выйдет, кроме тщетных мудрствований и смены мантр, причитаний, слоганов и прочего пиздоболия при посадке в кремлЮ очередного лже-Дмитрия или генсека Ульянова-Кентского. Кукловоды потирают руки.
Со словами не шутят.
см.
Монарх или уж сразу БОГ?
ну и всамом деле, чего это мы мелочимся
ну и вывод напрашивается
К вновь всплывшему вопросу о т.н. монархии

Наполеон посадил Мюрата королем Неаполя. Мюрат при этом остался маршалом французской кавалерии. М. Кентский аналогично останется офицером Ее Величества.

Вот это кстати. А как насчёт Бенрандотта?

Бернадотт (Jean-Baptiste Bernadotte) находился в опале, когда он был мистическим образом выбран королем Швеции по предложению какого-то Карла Отто Мёрнера. Через три года начал войну против Франции.

Если М. Кентский - в опале, и его пытаются посадить америкосы против Англии, тогда аналогия будет полная. Вам нравится такая аналогия?

Кентский может быть в определнных трениях с английской королевской семьей (выкинули из линии претендентов), но это не повод для войны.
А вот "доказать" он будет стараться. Что нам на пользу.

То есть вырисовывается полная аналогия с Бернадоттом: америкосы сажают Кентского в России, против Англии.... Интересно и появляется смысл. Только оно нам надо?

За этим стоит не просто следить, в этом стоит участвовать...

***

Специальный выпуск "Народ ТВ", посвящённый созданию Центра Общественного Договора, а также началу работы над проектом новой русской Конституции.

В выпуске:

1. Общественный Договор как основа создания гражданского общества, демократической политической системы и правового государства.

2. Основополагающие принципы новой русской Конституции:

- историческая и народная Конституция;

- Конституция свободы;

- Конституция как закон прямого действия.

3. Декларация освобождения.

4. Участие в работе Центра Общественного Договора.

https://www.youtube.com/watch?v=3cvUuhaUIKE